JERUSALEM, 6 septembre () – Lorsqu’une cache d’explosifs oubliés a explosé en juin sur un site israélien destiné à un complexe d’appartements en bord de mer, elle a laissé un grand cratère mais n’a causé que peu d’autres dégâts car la Cour suprême avait empêché tout chantier de construction de démarrer. .
Le tribunal a bloqué la construction sur le site d’une ancienne usine de munitions en raison de ce qu’il considère comme des lacunes dans une étude environnementale officielle, après que les pétitionnaires ont demandé une décision basée sur une clause qui donnait aux juges israéliens le pouvoir d’intervenir lorsque des actions du gouvernement ou des ministres étaient jugées déraisonnable.
Il ne sera peut-être pas si facile pour la Cour suprême d’agir à l’avenir après la refonte judiciaire du gouvernement israélien, qui a suscité des protestations dans le pays et des critiques de la part des alliés occidentaux à l’étranger. En vertu des changements adoptés jusqu’à présent, le gouvernement et les ministres sont désormais exemptés de tout contrôle judiciaire basé sur la « clause du caractère raisonnable ».
Les groupes de défense affirment que cela les prive d’un mécanisme qu’ils avaient souvent utilisé pour pousser les autorités à agir sur les questions environnementales, allant d’enquêtes environnementales exigeantes au nettoyage des puits d’eau potable contaminés ou à la lutte contre la pollution à l’arrêt de bus central de Tel Aviv.
« C’est un coup fatal à notre capacité à agir au nom du public », a déclaré Amit Bracha, directeur exécutif d’Adam Teva V’Din (Union israélienne pour la défense de l’environnement), ou ATD, un groupe qui a rejoint la pétition pour bloquer les travaux sur le développement côtier d’Herzliya, près de Tel Aviv, où l’explosion a éclaté le 22 juin.
Une commission parlementaire a déclaré que l’explosion avait été provoquée par trois tonnes d’explosifs qui avaient été enterrés et oubliés au cours des décennies qui ont suivi la fermeture de l’usine.
Le bureau du Premier ministre et les ministères impliqués dans l’enquête ont déclaré qu’ils n’étaient pas responsables. Le gouvernement, dans son dossier devant le tribunal, a déclaré que le conseil national de planification qui a supervisé l’enquête disposait de « bases probantes » suffisantes lors de l’approbation initiale du plan de développement du front de mer.
Les responsables du conseil national de planification n’ont pas pu être contactés dans l’immédiat pour de plus amples commentaires.
CONTRÔLE ET SOLDE
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu et sa coalition de droite composée de partis nationalistes et religieux conservateurs affirment que la refonte judiciaire est nécessaire pour empêcher les excès politiques de la part de juges non élus.
Les opposants affirment que les changements émasculent le rôle du pouvoir judiciaire, qui est d’assurer un contrôle et un contrepoids vital dans le système politique israélien, un pays avec une chambre parlementaire unique, une présidence largement cérémonielle et pas de constitution.
« Il est peut-être possible pour les tribunaux de faire des acrobaties et de trouver d’autres langages et d’autres doctrines pour obtenir des résultats similaires », a déclaré Barry Levenfeld, président d’ATD et associé du cabinet d’avocats israélien Arnon Tadmor Levy.
Mais il a ajouté que « la manière la plus appropriée consiste à utiliser la doctrine du caractère raisonnable ».
La Cour suprême, composée de 15 juges, entendra un appel le 12 septembre contre cet amendement.
Les militants ont déclaré que la clause était particulièrement utile pour les petits groupes de défense de l’environnement disposant de ressources limitées lorsqu’ils cherchaient à défier le gouvernement.
Dans un autre cas, ATD a lancé une pétition concernant la gestion par le gouvernement des puits d’eau potable contaminés. Elle a été lancée avant la refonte judiciaire et visait à obtenir une décision fondée sur l’application de la clause de raisonnabilité. Le tribunal a ordonné au gouvernement de présenter un calendrier dans les 90 jours pour résoudre le problème et a déclaré que d’autres décisions pourraient suivre.
Mais la clause a également été un paratonnerre pour les conflits politiques.
En janvier, la Cour suprême a ordonné à Netanyahu de destituer du gouvernement un ministre nouvellement nommé, Aryeh Deri, pour des infractions fiscales passées, affirmant que la plupart des juges de la cour « ont déterminé que cette nomination était extrêmement déraisonnable ». Le tribunal a également invoqué d’autres fondements juridiques. Il a été expulsé le même mois.
PROGRAMME ENVIRONNEMENTAL
Le gouvernement insiste sur le fait qu’il n’essaie pas d’empêcher la Cour suprême ou ses juges de superviser le travail du gouvernement, mais affirme simplement vouloir le tenir à l’écart de la politique.
« Le tribunal, sur cette question (de la clause de raisonnabilité), continuera à superviser le travail du gouvernement, à annuler les décisions illégales. Mais le tribunal ne peut pas définir la politique à la place des ministres », a déclaré Idit Silman, ministre de la Protection de l’environnement. a déclaré aux journalistes en août.
Mais les militants affirment que le gouvernement de coalition, qui, aux côtés du parti de droite du Likoud de Netanyahu, comprend des partis ultra-orthodoxes, a déjà placé les questions environnementales au rang de son agenda.
L’une des premières actions du gouvernement a été d’abroger une taxe sur les plastiques à usage unique, particulièrement utilisés par les juifs ultra-orthodoxes dont les familles sont généralement nombreuses et qui se tournent donc souvent vers la vaisselle jetable.
Le gouvernement, qui a prêté serment en décembre, a également assoupli la réglementation sur la qualité de l’air, donnant aux opérateurs de réseaux énergétiques une marge de manœuvre supplémentaire pour brûler du charbon si nécessaire, et n’a pas adopté de loi sur le climat, qui obligerait les ministères à se conformer aux objectifs d’émissions à long terme. , bien qu’il se soit engagé à le faire dans un délai de six mois.
Le bureau du Premier ministre et le bureau du ministre de la Protection de l’environnement ont refusé de commenter cet article.
« En plus de toute cette incompétence et négligence, ils ont annulé la clause de caractère raisonnable, qui est un outil essentiel et essentiel pour que le tribunal puisse protéger l’environnement et protéger le public », a déclaré Yorai Lahav Hertzanu, député de l’opposition.
Reportage d’Ari Rabinovitch; Montage par Edmond Blair
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson .