POINT D'ÉBULLITION : Qu'est-ce qui se cache derrière la précipitation de Newsom à réglementer l'approvisionnement en essence ?

Bonjour, je suis Russ Mitchell, un journaliste de l'équipe climat du Times, remplaçant mon collègue Sammy Roth.

La meilleure façon de sevrer l’économie de la combustion du carbone pour produire de l’énergie est d’instaurer une taxe sur le carbone. C’est une idée largement partagée par les plus grands économistes, dont des lauréats du prix Nobel. La logique est simple : si quelque chose coûte plus cher, les particuliers et les entreprises en consommeront moins et chercheront des alternatives, y compris ne pas l’utiliser du tout.

Pourtant, rares sont les économistes qui deviennent politiciens. Les politiciens voient dans le soutien à la taxe carbone un bon moyen de ne pas être élus, voire de ne jamais être élus. Les Américains adorent leur essence bon marché.

En fait, même les partisans de la réduction des émissions de carbone et du climat sont souvent parmi ceux qui crient le plus fort lorsque les prix de l'essence augmentent. Le modèle de protestation contre la hausse des prix est peut-être le gouverneur Gavin Newsom, qui rayonne de fierté en s'attaquant aux grandes compagnies pétrolières tout en blâmant l'industrie, et non les mécanismes naturels du marché, pour les dommages causés au portefeuille des consommateurs.

Il craint tellement que les prix de l'essence ne flambent à nouveau qu'il a récemment convoqué l'Assemblée législative de l'État en session extraordinaire pour élaborer une loi qui créerait ce qui équivaudrait à une réserve stratégique d'essence en Californie. Selon le plan du gouverneur, des réservoirs d'essence supplémentaires non identifiés jusqu'à présent permettraient d'éviter que les prix ne grimpent en flèche lorsqu'une raffinerie de pétrole ferme temporairement.

L’offre supplémentaire permettrait d’éviter que les prix à la pompe n’atteignent des sommets suffisamment élevés pour attirer l’attention des médias et provoquer une grogne généralisée au sein de la population.

Newsom veut que cela soit fait, et vite. « La convocation de la session maintenant permet à la législature de commencer ce travail immédiatement afin que l'État puisse résoudre cette question importante pour établir les règles nécessaires pour éviter les pics de prix l'année prochaine et au-delà », a déclaré Newsom dans une récente annonce.

« L’année prochaine » est bien sûr l’avant-dernière année de Newsom en tant que gouverneur avant la fin de son mandat. « Au-delà » commence en 2026, sa dernière année de mandat. Qui sait ce que Newsom a prévu pour lui-même au-delà de cela, mais à moins qu’il ne prévoie de revenir dans le secteur de la restauration, une série de hausses du prix de l’essence ne fera pas grand-chose pour redorer sa réputation politique en Californie ou dans les 49 autres États du pays. Et cela fournirait du contenu juteux pour les publicités d’attaque républicaines.

Le fait est que la Californie est à court de raffineries. Quand elles ne ferment pas, elles sont transformées en usines de biodiesel, profitant des subventions que la Californie et le gouvernement fédéral accordent à ces carburants plus respectueux de l'environnement. L'État n'a plus que cinq grandes raffineries capables de produire des quantités d'essence suffisantes pour les autoroutes de Los Angeles. Cela pourrait mettre l'État dans une position précaire en cas d'explosion ou de panne. Si un puissant tremblement de terre se produit, une raffinerie pourrait être fermée pendant des mois, des années, voire pour toujours.

Voici quelques questions clés concernant une réserve stratégique d’essence en Californie : quelle serait sa taille, où serait stockée la substance, combien coûterait sa construction et qui la financerait ?

L'industrie pétrolière se demande peut-être pourquoi elle devrait investir massivement dans un État qui, pour de bonnes raisons ou non, souhaite la mettre en faillite. Si les dépenses sont supportées par les raffineries, la simple logique économique veut que le coût soit répercuté sur les consommateurs. (L'année dernière, Newsom a essayé de convaincre le Parlement de plafonner les profits des raffineurs, mais sans succès.) Mais si suffisamment de pétrole a été stocké pour éviter les pics de prix, les prix moyens augmenteraient quand même pour financer la réserve.

Si l’État finance cela par le biais des impôts, les électeurs vont crier au scandale. Aucun politicien ne souhaite cela.

Newsom doit travailler avec la législature pour trouver une solution et, comme le souligne Taryn Luna, journaliste de pointe du Times au Capitole des États, la situation politique a été jusqu'à présent compliquée. , alors que le Sénat était prêt à l'adopter. que l'Assemblée a accepté. Il faut l'accord des deux chambres et du gouverneur pour faire de nouvelles lois.

Mais si rien ne se passe, Newsom, qui a le sens de la politique, sera en mesure de blâmer l'inaction du législateur pour la flambée des prix. Il pourra dire qu'il a essayé.

CLIMAT POLITIQUE

J'ai vécu en Californie pendant plus de 30 ans et j'en suis venu à considérer les gouvernements étatiques et locaux avec… oh, soyons gentils et disons « scepticisme ».

J'écoute un nouveau livre intitulé « The Unaccountability Machine », qui tente d'expliquer « pourquoi le marché, les institutions et même les gouvernements génèrent systématiquement des résultats que toutes les personnes impliquées prétendent ne pas vouloir ».

Autrement, les gens de bien se laissent piéger par des systèmes impersonnels qui garantissent presque que les résultats escomptés ne seront pas obtenus. (Il y a bien sûr ceux qui manipulent ces systèmes à leurs propres fins malveillantes.) Parfois, les gens de bien ne savent pas comment lutter efficacement contre le système, parfois ils ne savent même pas qu'ils sont empêtrés dans des tracasseries administratives, ou même s'ils le savent, ils ne voient aucune issue.

Considérez un petit détail révélé par Ian James, qui couvre l'eau pour le Times.

« Chaque année, dans le comté de Sonoma, les truites arc-en-ciel et les saumons coho reviennent frayer dans les ruisseaux le long de la Russian River qui sont alimentés par les eaux souterraines », écrit James. « Les défenseurs de l’environnement exhortent depuis longtemps le comté à adopter des mesures qui empêcheraient le pompage des eaux souterraines et le forage de puits d’assécher ces ruisseaux et d’endommager l’habitat vital des poissons.

« Aujourd’hui, un juge de la Cour supérieure du comté de Sonoma s’est rangé du côté des groupes environnementaux, jugeant que le comté avait violé la loi de l’État et n’avait pas rempli ses obligations de protection des ressources dites publiques lorsque les autorités ont adopté des règles pour les puits en vertu d’une ordonnance locale modifiée. »

La décision du tribunal, écrit James, souligne une obligation légale selon laquelle les comtés californiens doivent s'assurer que le pompage des eaux souterraines n'assèche pas les cours d'eau et ne menace pas la survie des espèces.

En réaction à une action en justice antérieure sur le sujet, le comté de Sonoma a modifié ses exigences en matière de puits pour, selon son site Web, « créer un nouveau processus réglementaire qui prend en compte les impacts négatifs potentiels sur les ressources publiques, telles que l'habitat du saumon coho, lors de l'approbation des permis de forage ». Mais ces changements n'ont donné lieu à que peu d'actions, selon les plaignants dans cette affaire.

« C'est un peu comme si on affichait une limite de vitesse sur l'autoroute et qu'on n'avait pas de policiers pour la faire respecter », a déclaré Don McEnhill, directeur exécutif de l'association à but non lucratif Russian Riverkeeper. « En ce qui concerne l'eau, quand il s'agit de faire confiance à quelqu'un, cette méthode n'a jamais été efficace en Californie, ni ailleurs dans le pays », a-t-il déclaré.

Voici la partie de l’article qui résume à mon avis la situation à laquelle le gouvernement californien est confronté alors qu’il tente de convaincre les électeurs de soutenir ses grands projets pour l’environnement. L’article cite Paul Gullixson, un porte-parole du comté, qui a défendu la formulation des exigences du comté en matière de puits comme « un processus d’élaboration de politique publique solide avec une contribution publique, scientifique et technique considérable, qui prend au sérieux la doctrine de la confiance publique et la conformité à la CEQA ».

Un « processus » et des « apports » qui prennent la situation « au sérieux ». Même si cela répond aux exigences légales, cela ne dit rien sur la réalisation du travail.

AUTOUR DE L'OUEST

Les végétariens purs et durs sont les seules personnes que je connaisse qui n'apprécient pas un saumon bien mariné, tout juste sorti du grill. Et pour autant que je sache, certains d'entre eux l'apprécient : un de mes amis végétariens dit qu'il aime toujours l'odeur du bacon.

Mais les stocks de saumon sont en déclin, mis à mal par les barrages, les détournements de cours d'eau, la pollution de l'eau et le changement climatique. Mais le long de la rivière Klamath, il y a des ressources pour le saumon et pour les tribus indigènes qui y vivent depuis longtemps.

Ian James s'est rendu à la frontière entre la Californie et l'Oregon pour signaler que les équipes ont presque fini de supprimer le dernier des quatre barrages sur la rivière Klamath. Ces barrages servaient à produire de l'électricité, mais la société de services publics PacifiCorp a accepté de les supprimer après des années de protestations de la part des militants autochtones. La société a conclu que le retrait des barrages serait moins coûteux que d'essayer de les mettre aux normes environnementales actuelles.

Avec le fleuve qui coule librement, écrit James, les saumons pourront remonter le cours d'eau pour accéder aux ruisseaux qui offrent un habitat de frai. Les tribus espèrent qu'un parcours sans obstacle permettra à de nombreux saumons de revenir dans leurs anciennes terres et de revitaliser les traditions de pêche.

« C’est sans aucun doute l’un des moments forts de ma vie », a déclaré Brook M. Thompson, membre de la tribu Yurok. « Ce qui compte le plus pour moi, c’est l’importance du projet de démantèlement du barrage. C’est l’espoir, la compréhension qu’il est possible de changer les choses. »

LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Il faut bien l'avouer, le plastique est l'un des piliers de l'économie moderne. Il est partout. Il vous faudra vous promener dans des forêts vierges pour éviter d'en voir, si vous ne tenez pas compte des vêtements que vous portez et de l'équipement que vous transportez.

À bien des égards, le plastique, un produit pétrolier, est un matériau merveilleux : bon marché et polyvalent. Mais il a aussi l’inconvénient de vivre éternellement, non seulement sur les tas d’ordures, mais aussi sous forme de particules microplastiques qui se déposent dans nos gonades et à peu près partout ailleurs sur Terre. De plus, c’est un produit pétrolier. Nous ne pourrons pas nous débarrasser complètement des combustibles fossiles sans nous attaquer à notre dépendance au plastique.

Le recyclage est une tâche délicate. Une grande partie du plastique que nous jetons consciencieusement dans nos bacs de recyclage finit dans des décharges. Les plastiques doivent être séparés des autres matières recyclables et certains types de plastiques doivent être séparés des types incompatibles. C'est un processus fastidieux, inefficace et coûteux.

Susanne Rust, journaliste au Times, présente dans un article un nouveau procédé de recyclage développé par des chercheurs de l'Université de Californie à Berkeley, une méthode qui utilise des catalyseurs peu coûteux pour briser les chaînes moléculaires de certains des plastiques les plus couramment utilisés afin qu'ils puissent être utilisés pour fabriquer davantage de plastique tout en utilisant relativement peu d'énergie supplémentaire, avec une efficacité allant jusqu'à 90 %.

Le processus doit encore faire ses preuves à grande échelle, mais ce sera une bonne nouvelle s’il fonctionne, et nous avons besoin de beaucoup plus de bonnes nouvelles ces jours-ci.

UNE AUTRE CHOSE

Comme je couvre les transports liés au climat pour le Times, on me demande souvent des conseils sur les voitures électriques. Je dis aux gens que le meilleur cas d'utilisation des véhicules électriques à l'heure actuelle est comme deuxième voiture pour se déplacer en ville et que l'on peut recharger à la maison pendant la nuit. Comme ils auraient une autre voiture pour les longs trajets, le véhicule électrique n'a pas besoin de beaucoup d'autonomie, donc ne nécessite pas une énorme batterie, il est donc moins cher et meilleur pour la planète.

J’ai récemment conduit une voiture assez récente qui correspond bien à ce que je cherchais, la petite et élégante Fiat 500e. Avec un prix de base de 35 000 $, ce n’est pas vraiment bon marché. Mais en 2024, 35 000 $ pour un véhicule neuf est considéré comme un prix abordable. L’autonomie de la voiture d’essai était d’environ 190 km, ce qui est largement suffisant pour la conduite locale ou pour la plupart des trajets domicile-travail. Une petite chose comme celle-ci est connue mondialement sous le nom de « voiture de ville », mais ma fille de 18 ans, fan de Mini Cooper qui aimait aussi la 500e, la décrit ainsi :

« Je vois cela dans un film de Wes Anderson qui se déroule dans une banlieue où tout est très propre et agréable. Il y a cette famille avec deux enfants à l'école primaire et voici la voiture de la mère. Le père a un gros pick-up doré parce qu'il est ouvrier du bâtiment et la mère est institutrice et elle conduit cette voiture pour aller au travail tous les jours. C'est comme ça que je vois cette voiture. »

Cela me semble tout à fait exact.

Il s'agit de la dernière édition de Boiling Point, une newsletter sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Ou ouvrez la newsletter dans votre navigateur Web .

Pour plus d'actualités sur le climat et l'environnement, suivez et sur X.