La Californie est devenue le premier État du pays à restreindre l'utilisation de tous les poisons pour rats anticoagulants en raison de leurs effets involontaires sur les pumas, les oiseaux de proie et d'autres animaux.
Le gouverneur Gavin Newsom a récemment signé un accord étendant le moratoire existant à tous les rodenticides anticoagulants, avec seulement des exceptions limitées. Les poisons empêchent la coagulation du sang d'un animal et le font mourir d'une hémorragie interne. Lorsqu’un hibou engloutit un rat mort ou malade – ou un autre animal ayant mangé un rat contaminé – la substance toxique peut être transmise.
Les défenseurs de la faune ont salué la nouvelle loi – qui devrait entrer en vigueur le 1er janvier – comme une étape importante vers la protection des animaux non ciblés. Cependant, les groupes agricoles et de lutte antiparasitaire ont tourné en dérision cette mesure comme un problème potentiel de santé publique qui contournait le processus réglementaire de l'État.
« Je suis si fier que la Californie ouvre la voie à la protection de la faune sauvage contre ces poisons nocifs et inutiles », a déclaré JP Rose, directeur de la politique des zones sauvages urbaines à l'organisme qui a parrainé l'AB 2552. « Je pense que nous pouvons tous convenir que l'empoisonnement involontaire des autochtones la faune a tort.
Un rapport du Département de la pêche et de la faune de Californie de 2023 a révélé qu'environ 88 % des rapaces et 90 % des pumas testés avaient été exposés aux poisons. Les oiseaux de proie – et les crécerelles d'Amérique en particulier – ont été considérablement endommagés par la chlorophacinone, l'un des deux poisons visés par la loi, selon Lisa Owens Viani, directrice de , co-parrain du projet de loi.
Megan J. Provost, présidente de , une association professionnelle pour l'industrie des pesticides et des engrais spécialisés, qui s'est opposée au projet de loi, a souligné son danger potentiel pour les humains.
« Des produits rodenticides efficaces sont nécessaires pour protéger la santé et la sécurité des personnes, des structures et des entreprises – y compris celles responsables de la sécurité alimentaire – contre les maladies et les dommages matériels causés par les rats et autres rongeurs nuisibles », a déclaré Provost dans un communiqué. La nouvelle loi « supprime malheureusement de la boîte à outils de lutte antiparasitaire les produits qui sont importants pour gérer les infestations de rongeurs, laissant moins de produits pour un contrôle efficace immédiat et à long terme et pour gérer la résistance des rongeurs ».
Elle a déclaré que le Département de réglementation des pesticides de Californie dispose d'une grande latitude pour évaluer la sécurité des pesticides, « donc une législation spécifique aux pesticides… qui remplace ce processus était inutile ».
La loi autorise l’utilisation de ces poisons en milieu agricole et en cas d’urgence de santé publique.
Owens Viani a déclaré qu'une législation et d'autres efforts étaient nécessaires parce que les régulateurs nationaux des pesticides n'étaient pas disposés à agir de leur propre chef.
« Nous sommes en avance sur le reste du pays avec ces réglementations, mais ce n'est pas parce que DPR a été un partenaire volontaire », a déclaré Owens Viani. « Nous avons dû les forcer à chaque étape du processus. »
Un porte-parole de l’agence a déclaré qu’elle « évaluait activement les risques » liés aux rodenticides depuis 2014.
« L'évaluation a inclus à la fois la surveillance des impacts grâce à un partenariat avec le Département californien de la pêche et de la faune et le lancement d'une réévaluation formelle pour éclairer les actions futures visant à atténuer les risques pour la faune », a déclaré le porte-parole dans un communiqué.
Owens Viani a déclaré que son organisation travaillait depuis environ une décennie à l'adoption de lois, y compris deux lois précédentes interdisant d'autres poisons anticoagulants pour rats. Une poursuite intentée par son organisation à but non lucratif contre l'agence d'État est en cours.
Les premiers travaux d'Owens Viani sur la question ont commencé vers 2011, lorsqu'un voisin a couru pour lui dire que les oisillons de Cooper s'étaient noyés dans sa piscine pour enfants. À l’époque, elle étudiait les rapaces à l’Institut et avait le pressentiment que du mort-aux-rats était impliqué. Les tests l'ont confirmé.
« Cela n'arrêtait pas de se produire dans mon quartier, comme si les gens trouvaient toujours plus de faucons morts », a-t-elle déclaré. Ils ne mordaient pas à l’appât ; ils mangeaient des rats. « Je savais que si les gens utilisaient du poison dans mon quartier écologique de Berkeley, c'était probablement un problème partout. C’est à ce moment-là que j’ai décidé de fonder mon organisation à but non lucratif et d’essayer d’éduquer davantage de personnes sur ce problème.
La dernière législation, rédigée par la députée Laura Friedman (D-Glendale), restreint strictement l'utilisation de la chlorophacinone et de la warfarine, connues sous le nom de rodenticides anticoagulants de première génération. Une loi a imposé un moratoire sur les rodenticides anticoagulants de deuxième génération. Et l’année dernière, le seul autre poison de première génération était .
L'ancienne version de première génération agit plus lentement, obligeant le rat à se nourrir du poison plusieurs fois avant de mourir. La version de deuxième génération est plus puissante, ce qui lui vaut le surnom de « une seule alimentation tue ».
D'autres États travaillent sur des efforts similaires, mais Owens Viani a déclaré que seule la Californie avait décrété un moratoire. La Colombie-Britannique a imposé un moratoire permanent sur les poisons de deuxième génération, et l'Agence américaine de protection de l'environnement a retiré ces types de poisons des étagères des consommateurs, a-t-elle déclaré.
L'interdiction restera en vigueur jusqu'à ce que le Département de réglementation des pesticides de l'État réévalue les poisons et propose des restrictions répondant à certains critères pour protéger la faune.
La loi crée également des sanctions civiles. Quiconque vend ou utilise des poisons en violation de la loi est passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 25 000 dollars par jour pour chaque infraction.
Tout argent collecté suite à des violations ira au Département de réglementation des pesticides pour couvrir ses coûts d'administration et d'application des règles, et potentiellement d'autres activités.
Le ministère a estimé que la loi créerait un coût ponctuel de 258 000 dollars et un coût annuel permanent de 193 000 dollars pour soutenir un poste « permettant de gérer les augmentations anticipées des suivis et des plaintes associées aux enquêtes sur les ventes et les matériaux restreints », selon une analyse gouvernementale. du projet de loi.
L'analyse prévoit une perte de revenus d'un montant inconnu pour le ministère, ainsi que pour le Comité consultatif de recherche sur la lutte contre les nuisibles vertébrés du Département de l'alimentation et de l'agriculture de Californie.
L’agence a déclaré qu’elle s’engageait à « terminer en temps opportun ses réévaluations ». Une autre cette année exige que l'agence partage un calendrier et un statut de toutes les réévaluations et mesures d'atténuation d'ici la fin de l'année.
« Les réévaluations en cours comprennent une évaluation des impacts cumulatifs des rodenticides anticoagulants », y compris les variétés de première génération, a indiqué l'agence dans un communiqué, ajoutant qu'elle « poursuivra son travail en cours pour lutter contre l'exposition involontaire de la faune sauvage des première et deuxième générations ». rodenticides tout en conservant les outils nécessaires pour protéger la santé publique, l’agriculture, les infrastructures critiques et l’environnement.
Les défenseurs de la faune ont déclaré avoir fait des compromis sur certains éléments du projet de loi alors qu'il traversait l'Assemblée législative et rencontrait une opposition.
Par exemple, une version précédente du projet de loi permettait aux membres du public de poursuivre en justice les mauvais acteurs pour avoir enfreint la loi.
Un rapport du début de l'année a présenté cela comme un élément puissant de la législation, qui « pourrait aider à freiner l'utilisation de rodenticides interdits en donnant à tous les Californiens le pouvoir de devenir des responsables de l'application des lois ».
Cependant, « un nouveau droit d’action privé étendu qui menaçait les entreprises et créait des incitations à des poursuites frivoles », et a supprimé son opposition une fois la disposition supprimée.
Owens Viani a déclaré que les partisans espéraient également créer des zones tampons autour des zones agricoles, où les oiseaux de proie se nourrissent et qui font partie des habitats des pumas, des coyotes et d'autres animaux.
Mais il y a eu d’autres victoires. Rose a souligné ce qu’il a décrit comme « un langage passionnant… autour de la sensibilité des animaux ».
Le texte de loi note que les animaux « sont capables de ressentir et de percevoir subjectivement le monde qui les entoure » et que « le législateur a intérêt à garantir que les activités humaines soient menées de manière à minimiser la douleur, le stress, la peur et la souffrance des animaux et à refléter leur valeur intrinsèque.
