Les législateurs républicains exhortent les régulateurs environnementaux californiens à retarder l'adoption de nouvelles politiques qui pourraient faire grimper les prix de l'essence de près de 50 cents le gallon.
Le California Air Resources Board doit voter le 8 novembre sur des amendements à un programme de marché du carbone de longue date qui pénalise les producteurs de carburants à forte teneur en carbone, tout en offrant des crédits aux fournisseurs d'alternatives à faible teneur en carbone.
Les nouvelles politiques réduiraient les émissions de carbone plus rapidement, mais à un coût plus élevé pour les raffineries, dont la majeure partie serait répercutée sur les acheteurs d'essence au détail.
Le vote prévu en novembre n’augmenterait pas directement les prix de l’essence. Mais l'Air Resources Board lui-même a estimé l'année dernière que ces mesures pourraient entraîner une hausse des prix à la pompe pouvant atteindre 47 cents le gallon. Le personnel de l'Air Board affirme désormais que cette estimation est obsolète, mais qu'il n'a pas l'intention de publier un nouveau chiffre.
Les législateurs républicains des États ont envoyé mardi une lettre au président du CARB, exhortant le conseil à retarder le vote du 8 novembre jusqu'à ce qu'il aborde en détail le coût potentiel pour les acheteurs d'essence.
« Si le CARB souhaite que le public, par l'intermédiaire de ses représentants élus, soutienne les nouvelles initiatives visant à protéger l'environnement, le CARB devrait fournir toutes les informations – afin que le public puisse évaluer les coûts et les avantages », indique la lettre. Il a jugé « absurde » le refus du CARB d'aborder en détail les fortes augmentations des prix de l'essence à la pompe.
Le chiffre de 47 cents proposé par le CARB l’année dernière était une estimation de répercussion « supérieure ». Certains prévisionnistes pensent que ce sera plus élevé. L'analyste climatique Danny Cullenward fixe le coût à 65 cents par gallon et affirme que ce chiffre augmentera à mesure que les réglementations des États deviendront plus strictes.
Le CARB a suscité l'opposition des consommateurs lorsque les chiffres ont été publiés l'automne dernier. Son directeur général, Steven Cliff, a déclaré récemment que le CARB n'avait pas l'intention de revenir sur la question.
Les républicains qui ont signé la lettre de mardi ont déclaré que la réduction des gaz à effet de serre était importante, mais que l'impact économique sur les conducteurs de voitures à essence devait être pris en compte.
« À l'heure actuelle, les Californiens paient 1,50 $ de plus par gallon que la moyenne des autres États continentaux », a déclaré la sénatrice Rosilicie Ochoa Bogh (R-Yucaipa). « Cette poursuite agressive d’objectifs environnementaux verts augmentera l’inflation et pèsera sur le dos de nombreux Californiens, en particulier ceux dont les moyens économiques sont les plus faibles. »
Le CARB a déclaré que si les prix de l'essence étaient intégrés aux effets positifs de ses politiques sur l'emploi, la santé et la réduction du réchauffement climatique, le résultat net serait positif pour les Californiens.
Mais les prix de l'essence affectent directement les consommateurs, a déclaré Janet Nguyen (R-Santa Ana). « Ce sera inabordable », dit-elle. « Les gens ont besoin de leur voiture pour aller au travail, à l'école, à l'épicerie et chez le médecin. »
Le réchauffement climatique « doit être pris en compte, mais nous devons être transparents quant à son coût », a-t-elle déclaré. « Pour l'instant, ils opèrent en secret. »
Même le gouverneur Gavin Newsom s'est prononcé en faveur de la transparence, même s'il n'a pas adressé ses commentaires directement au CARB. Interrogé sur les coûts de la réglementation lors d'une conférence de presse la semaine dernière après la signature d'un projet de loi destiné à empêcher la flambée des prix de l'essence, il a déclaré : « J'ai été très favorable à une transparence aussi grande que possible avec les contribuables. »
Les républicains sont minoritaires au sein de la Chambre des représentants, mais Nguyen a déclaré que cela ne devrait pas être une question partisane.
« Nous avons réussi dans le passé à imposer la transparence », a-t-elle déclaré. «C'est notre travail. Nous allons continuer à les obliger à être transparents.»
