Il existe peu d'agences gouvernementales plus centrales dans la vie quotidienne de Los Angeles que le Metropolitan Water District de Californie du Sud, qui dépense des milliards de dollars chaque année pour garantir que 19 millions de personnes aient suffisamment à boire, en partie en important des centaines de milliards de gallons du Fleuve Colorado et Californie du Nord.
Il existe également peu d’agences plus sujettes à d’âpres luttes de pouvoir.
Le dernier drame pourrait atteindre un point critique lundi, lorsque le conseil d'administration de Metropolitan envisagera de licencier le directeur général de l'agence – avec des conséquences potentiellement énormes pour nos approvisionnements en eau, selon à qui vous demandez.
Mais s'agit-il de l'histoire d'un mauvais patron, qui maltraitait auparavant les employés d'une agence ? Ou s’agit-il d’une énième conspiration pour l’eau dans une région dotée d’un ?
Au cours de la semaine dernière, j'ai interviewé plus d'une demi-douzaine de personnes connaissant les détails du district des eaux d'Adel Hagekhalil – aucune d'entre elles n'a voulu être nommée ou citée. Il m'est difficile de dire avec certitude si Hagekhalil a fait quelque chose de mal – ou si son éventuelle éviction de Metropolitan est le produit d'un complot visant à renverser ses priorités politiques respectueuses du climat, comme le souligne .
Mais je me sens en confiance pour dire certaines choses.
Tout d’abord, quelques informations sur Metropolitan, dont la tour de bureaux de 12 étages domine la gare Union.
Notre histoire commence en 2021, lorsque l'agence , alors fonctionnaire à la mairie de Los Angeles. Le vote du conseil d'administration a été très mince, les représentants métropolitains nommés par le maire Eric Garcetti soutenant Hagekhalil. Ils espéraient qu'il détournerait l'attention de l'agence de l'eau importée – qui est devenue de moins en moins fiable à mesure que la hausse des températures assèche les rivières et le manteau neigeux – vers le recyclage, les eaux pluviales et les eaux souterraines.
La sélection de Hagekhalil s'est heurtée à l'opposition de certains responsables du comté d'Orange et de l'Inland Empire. Ils ne sont pas contre l'eau locale ou la conservation. Mais ils sont plus ouverts aux grands projets d’infrastructures détestés par les écologistes, comme celui proposé par le gouverneur Gavin Newsom sous le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin, dans l’État de NorCal.
Ainsi, lorsque Hagekhalil a été accusé de harcèlement par un membre du personnel du Metropolitan – puis par le conseil d'administration en juin – il n'est peut-être pas surprenant que les militants écologistes aient senti une conspiration.
Les mêmes districts des eaux qui ont tenté de bloquer Hagekhalil la première fois ont-ils fait un autre jeu de pouvoir, peut-être pour renforcer leur soutien au tunnel du Delta et à d’autres grands projets d’infrastructure ? Les accusations contre Hagekhalil – que j’aborderai plus en détail prochainement – ont-elles été complètement inventées, ou du moins ont-elles été exagérées ?
En tant que journaliste, je rejette généralement les théories du complot.
Mais c’est la politique californienne de l’eau. Los Angeles d'aujourd'hui n'existerait pas sans la , au cours de laquelle des agents municipaux se faisant passer pour des éleveurs et des agriculteurs ont discrètement acheté des terres à des centaines de kilomètres de là.
Ainsi, lorsque les écologistes ont crié au scandale suite aux accusations portées contre Hagekhalil, je les ai prises au sérieux – d'autant plus que la directrice financière de Metropolitan, Katano Kasaine, qui a déclaré dans un communiqué qu'elle avait été « mise à l'écart, intimidée, harcelée et manquée de respect » par le directeur général. , est également trésorier de la Delta Conveyance Design and Construction Authority, l'agence créée pour financer le tunnel de Newsom.
Avant de continuer, un peu de contexte sur le tunnel de 20 milliards de dollars.
Le passage de 45 milles faciliterait le transport de l'eau des rivières du nord de la Californie vers les fermes de la vallée centrale et les villes du sud de la Californie. Bien que les responsables de l'État affirment qu'ils utiliseraient le tunnel principalement pendant les périodes humides, lorsqu'il y a suffisamment d'eau pour circuler, les militants craignent que les normes environnementales soient finalement ignorées, drainant ainsi les rivières et les zones humides.
Bien que Hagekhalil ne se soit pas prononcé pour ou contre le tunnel, il a adopté une approche beaucoup plus prudente que son prédécesseur de longue date, fervent partisan du tunnel et courtier en énergie hydraulique Jeff Kightlinger. Il n'est pas encore clair si le conseil d'administration de l'agence votera pour dépenser des milliards de dollars pour financer le tunnel – un argent qui serait finalement payé par les résidents de Los Angeles, de Santa Monica, du comté de San Diego et d'autres.
Je comprends donc pourquoi les défenseurs des anti-tunnels s’inquiètent – en particulier avec la menace persistante de Kightlinger. L'ancien directeur général continue de consulter sur les questions métropolitaines pour quatre des membres de l'agence de l'eau, dont la ville de Pasadena. Ces quatre membres.
Entre Kightlinger et Kasaine, cela ressemble à « Chinatown, Part 2 ».
Mais je suis convaincu que ce n'est pas le cas.
S’il s’agit d’un coup d’État visant à construire le tunnel du Delta, cela arrive trop tôt ; le vote final pour financer le projet aura lieu dans plusieurs années. Il est également difficile d'imaginer que la région métropolitaine revienne totalement au statu quo d'avant Hagekhalil, lorsque les aqueducs géants régnaient en maître et que l'eau de source locale était une réflexion secondaire. La semaine dernière, le conseil d'administration Adán Ortega Jr., qui a soutenu Hagekhalil en 2021 et a fait de l'adaptation climatique une priorité absolue.
Ortega semble convaincu que le programme de l'agence ne change pas – avec ou sans Hagekhalil.
« Notre tâche à accomplir est de lutter contre le changement climatique », a déclaré le président du conseil d'administration. « Quiconque voudrait contester cela se heurte à un cadre politique assez intégré pour lutter contre le changement climatique. »
J'espère qu'Ortega a raison. Mais je crains qu'il ne soit trop confiant.
Parce que même s’il n’y a pas de coup d’État au Metropolitan, il se passe quelque chose de louche.
Cela devrait ressortir clairement de certaines des allégations portées contre Hagekhalil.
Bien que la lettre divulguée de Kasaine ait retenu l'attention du public, on m'a dit que d'autres membres du personnel ont exprimé leurs propres préoccupations, certaines tout à fait frivoles, notamment le fait que Hagekhalil a demandé à un employé de lui apporter de l'eau et qu'il a déclaré vouloir résoudre les différends. sans litige – en quelque sorte un coup porté à l’équipe juridique de Metropolitan.
En effet, tous ceux que j’ai interviewés ont convenu qu’Hagekhalil n’a certainement pas fait grand-chose pour maltraiter les personnes qui travaillent pour lui. La seule accusation que j'ai entendue qui implique légitimement un mauvais comportement, et que Hagekhalil nie, est qu'il aurait embrassé une employée sur le dessus de la tête, en guise d'excuses pour l'un de ses prétendus méfaits.
Alors s’il n’existe pas de grand plan pour évincer Hagekhalil, pourquoi toutes ces allégations et intrigues ?
Je pense que c'est une question de pouvoir et de contrôle. Avec une forte politique d’arrosage.
Ce qui semble vraiment avoir rendu furieux les membres du conseil d'administration et le personnel du Metropolitan qui n'ont jamais aimé Hagekhalil, ce n'est pas qu'il ait une personnalité d'intimidation (ce qui, selon la plupart des témoignages, n'est absolument pas le cas), ou qu'il ait tenté de renverser le tunnel Delta (ce qu'il a jusqu'à présent). pas). C'est qu'il a contourné les structures de pouvoir traditionnelles de l'agence, en embauchant ses propres collaborateurs et consultants de haut niveau, dont beaucoup ont des liens antérieurs avec le gouvernement de la ville de Los Angeles.
Dans son discours au conseil d'administration, Kasaine a qualifié le cercle restreint de Hagekhalil d'« équipe de direction fantôme ».
Ce n'est probablement pas une coïncidence si les principales recrues du directeur général ont aidé à diriger le projet Metropolitan, conçu pour étudier des alternatives à l'approvisionnement en eau du fleuve Colorado et du nord de la Californie.
« Beaucoup d'entre nous pensent que ce projet mène à un échec épique », a écrit Kasaine.
Encore une fois, je ne vois pas beaucoup de preuves d'une prise d'eau de type Owens Valley. Cela dit, les dirigeants métropolitains les plus frustrés par le leadership de Hagekhalil sont les mêmes qui, historiquement, ont préféré continuer à acheter de grandes quantités d’eau provenant de rivières lointaines. Oui, ils sont désormais (pour la plupart) vendus sur des approvisionnements locaux plus robustes. Mais ils seraient toujours heureux de destituer un directeur général dont la vision sous-jacente n’a jamais vraiment correspondu à la leur.
A noter également : ce n’est pas la première fois que de fausses accusations sont utilisées contre Hagekhalil.
Après que le conseil d'administration métropolitain ait voté pour l'embaucher en 2021, mais avant de finaliser son contrat, des informations sur deux poursuites contre le service d'assainissement de la ville de Los Angeles – l'un de ses précédents employeurs – ont été obtenues à la demande d'un responsable des eaux du comté d'Orange, dans le cadre d'un une expédition de pêche ridicule pour faire dérailler sa candidature.
Cela n'a pas fonctionné. Un syndicat représentant plus de 10 000 employés de la ville de Los Angeles, qualifiant Hagekhalil de « leader exemplaire » qui « a travaillé pour construire une culture d’inclusion, de respect et d’équité ».
Oui, chez Metropolitan, Hagekhalil a apparemment contourné certains cadres supérieurs, fomentant la méfiance.
Mais il a laissé ces employés en grande partie en place. Et il n’avait sans doute pas d’autre choix que de faire appel à certains de ses propres collaborateurs, étant donné les différences politiques qui fracturaient l’agence – des différences qui pourraient déterminer l’avenir de l’eau de SoCal.
Alors que se passe-t-il ensuite ?
En théorie, le conseil d'administration de l'agence pourrait voter le licenciement de Hagekhalil – ou sa réintégration, ou sa prolongation – lors d'une réunion. Dans la pratique, j'entends des rumeurs selon lesquelles un licenciement est peu probable, étant donné que l'enquête sur les allégations de Kasaine n'est pas encore terminée. Un delay semble idéal. Il n’est pas clair s’il existe une bonne raison de licencier Hagekhalil ; le faire à ce stade, alors qu’une enquête clé est en cours, serait une faute professionnelle.
Au-delà de lundi, il y a une personne qui pourrait contribuer à influencer le résultat.
Ce serait la maire de Los Angeles, Karen Bass. Même si elle a largement refusé de s'engager personnellement dans la politique environnementale et climatique – laissant ce travail à ses lieutenants – l'eau est une question d'une importance suprême pour ses millions d'électeurs. Le Département de l'eau et de l'électricité de Los Angeles s'approvisionne en eau auprès de la métropole.
De plus, Bass nomme cinq des 38 membres du conseil d'administration de Metropolitan – et dans le cadre du système de vote pondéré de l'agence, dans lequel les grandes villes ont davantage leur mot à dire, ces administrateurs peuvent exercer beaucoup de pouvoir. Surtout si Bass devait faire équipe avec le contingent du Metropolitan de San Diego – qui a travaillé avec le bloc de Los Angeles pour installer Hagekhalil en 2021 – elle pourrait jouer un rôle démesuré dans la détermination du sort du directeur général. Ou dans le choix de son remplaçant.
Mais il est difficile de savoir si Bass y prête attention. Ma demande de commentaires au bureau du maire – demandant si Bass suit la situation à Metropolitan et, si oui, ce qu'elle fait à ce sujet – n'a donné aucune réponse.
C'est dommage, car la crise climatique s'aggrave. L’Ouest américain est . Garantir que les Californiens du Sud disposent de suffisamment d’eau pour boire, se baigner et prospérer est un défi déterminant du 21e siècle.
Bass doit cesser de se cacher du chaos qui règne à Metropolitan et commencer à faire preuve de leadership. Cela signifie assurer au public qu'elle s'en soucie et qu'elle va jouer un rôle pour obliger l'agence à respecter ses engagements climatiques.
Ceci est la dernière édition de Boiling Point, un bulletin d'information sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Ou ouvrez la newsletter dans votre navigateur Web .
Pour plus d’actualités sur le climat et l’environnement, suivez sur X.
