Il y a huit ans cette semaine – la dernière fois que Donald Trump était élu président des États-Unis – j’offrais un sombre pronostic sur ce que son ascension pourrait signifier pour la crise climatique.
« Vingt-cinq années de lents progrès dans les négociations internationales vont probablement se détériorer, enfermant un réchauffement climatique bien supérieur au niveau supposé « sûr » de 2 degrés Celsius », écrivais-je à l'époque.
Je ne sais pas si mon analyse était trop sombre, ou pas assez sombre.
D’une part, j’avais tort de dire que les progrès se détérioraient. La pollution par le carbone qui piège la chaleur est présente aux États-Unis depuis la première élection de Trump, en partie due aux parcs solaires et éoliens à faible coût. Quarante pour cent de l'électricité du pays provient désormais d'énergies renouvelables, nucléaires et hydroélectriques.
D’un autre côté, les États-Unis et d’autres pays n’abandonnent pas encore les combustibles fossiles assez rapidement pour limiter le chauffage à 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels. Limiter la hausse à 1,5 degré serait encore mieux.
Au lieu de cela, des centaines de climatologues de haut niveau s'attendent à une hausse moyenne des températures d'au moins 2,5 degrés, selon un rapport de . Ce serait le cas – pensez à des incendies de forêt, des vagues de chaleur, des tempêtes, des inondations et des sécheresses plus importants et plus destructeurs, alimentant probablement les mauvaises récoltes, les flux de réfugiés et les bouleversements géopolitiques.
L’élection de Trump en 2016 a-t-elle verrouillé cet avenir ?
Je n'en ai aucune idée. Peut-être que c'était déjà inévitable. Peut-être que c’est seulement maintenant que cela est devenu inévitable.
Mais je suis sûr d’une chose : même avec le retour de Trump à la Maison Blanche, abandonner ne servira à rien.
C'est pourquoi je ne cesserai de vous rappeler que limiter le réchauffement à 1,5 degré nécessite de réduire les émissions de 43 % d'ici 2030 et de 60 % d'ici 2035. Même si de tels changements titanesques sont peu probables – pollution par le carbone à l’échelle mondiale – les chiffres nous rappellent fortement qu’il faut regarder au-delà du moment actuel.
De la même manière que la démocratie américaine n’allait jamais être sauvée ou détruite par une seule élection (voir ), la crise climatique ne sera pas gagnée ou perdue en un jour, ni même en une décennie.
Deux degrés de chauffage seraient bien pires que 1,5 degrés, et 2,5 serait encore pire. Mais je préfère de loin une température de 2,5 degrés plutôt que de 3 degrés. Chaque tonne de carbone que nous gardons hors de l’atmosphère représente une mort et une souffrance évitées.
Alors oui, l’élection de Trump fait mal. Arrêt complet. Rien de ce que je peux dire ne l’améliorera.
Mais cela ne diminue en rien la nécessité d’œuvrer pour un monde meilleur, pour une planète habitable et pour une démocratie dynamique dans laquelle tout le monde est traité sur un pied d’égalité. Ce besoin est plus grand que jamais.
Heureusement, il existe des pistes d’action – climatiques et autres. La politique nationale et locale, les tribunaux, les organisations à but non lucratif, le bénévolat, la participation électorale, poussent les grandes entreprises à se tenir à l'écart. Le chemin vers la justice est plus étroit et plus semé d’embûches, avec un futur président qui s’est engagé à agir comme un dictateur et à faire bouillir la planète.
Mais il y a encore un chemin. Le travail compte toujours. Beaucoup de choses ont changé mardi, mais pas tout.
Passons donc au reste de l'actualité. Voici ce qui se passe en Occident :
CLIMAT POLITIQUE
Les électeurs californiens ont approuvé la proposition 4, une obligation climatique de 10 milliards de dollars qui financera des projets de recyclage de l'eau, d'énergie propre et de protection contre les incendies de forêt. de ma collègue du LA Times, Melody Petersen.
L’environnement était également à l’ordre du jour dans d’autres États occidentaux, ainsi qu’au niveau local en Californie :
- Les électeurs de Washington veulent éliminer le marché du carbone de l'État, une réalisation climatique clé du gouverneur sortant Jay Inslee. Une autre mesure anti-climatique qui empêcherait les gouvernements locaux de restreindre l'utilisation du gaz naturel était celle des milliers de votes restants. (Heure de Seattle)
- Berkeley, l'une des villes les plus libérales de Californie, a massivement rejeté l'idée de construire de grands bâtiments. L'argent aurait financé des incitations pour les appareils électriques. (Iris Kwok, Berkeleyside)
- À San Francisco, une proposition controversée visant à créer un parc public ouvert aux piétons et aux motards et fermé aux voitures semble susceptible d'être adoptée. (Heather Knight, New York Times)
- Les résidents du comté de Sonoma, en Californie, ont rejeté la mesure J, qui aurait pour conséquence des opérations produisant beaucoup de pollution de l'eau et de l'air, y compris du carbone. (Dana Cronin, KQED)
- Si les premiers résultats se confirment, les Républicains sont en passe de conserver la Commission de l’Arizona Corporation – une agence puissante ayant une énorme influence sur le développement énergétique. (Russ Wiles, République de l'Arizona)
J'ai également regardé certaines élections au Sénat américain dans lesquelles les questions environnementales occupent une place importante :
- Dans le Montana, le républicain Tim Sheehy a battu le président sortant Jon Tester. Le fait qu’un démocrate modéré ait perdu face à un riche nouveau venu du Montana montre que « le Nouveau Montana – et le Nouvel Ouest – a plus en commun avec Sheehy qu’avec un agriculteur à sept doigts ». (Jonathan Thompson, Nouvelles du Haut Pays)
- Au Nevada, le démocrate sortant Jacky Rosen suivait de près son challenger républicain Sam Brown alors que le décompte des voix se poursuivait mercredi. Bien que les écologistes ne soient pas tous d'accord avec Rosen sur le meilleur équilibre entre le développement de l'énergie solaire et la conservation sur les terres publiques fédérales de l'État de Silver, ils ont critiqué les énergies renouvelables. (Wyatt Myskow, Inside Climate News)
- Les habitants de l'Utah ont élu John Curtis, un républicain qui affirme vouloir lutter contre le changement climatique, au siège du Sénat laissé vacant par l'ancien candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney. Curtis a vaincu un militant démocrate pour le climat qui l'accusait de . (Hannah Schoenbaum, Associated Press)
Comme d’habitude, l’industrie des combustibles fossiles travaille dur pour influencer notre politique – même en Californie :
- Un comité d'action politique dont les bailleurs de fonds comprenaient les sociétés pétrolières Chevron, Phillips 66 et Valero a été l'un des plus dépensiers en Californie au cours de ce cycle électoral, distribuant . Cela explique en partie pourquoi, même ici, les progrès climatiques peuvent être si difficiles. (Anabel Sosa et Angie Orellana Hernandez, LA Times)
- Pacific Gas & Electric était l'une des campagnes fédérales de ce cycle électoral, tout comme Sempra Energy, société mère de SoCal Gas et de San Diego Gas & Electric. (Mario Alejandro Ariza, Projecteur)
- Le comité d'action politique d'Elon Musk, qui a vigoureusement soutenu l'ancien président Trump, a obtenu une contribution d'un million de dollars. C'est moins fou qu'on pourrait le penser. (Arielle Samuelson, chauffée)
- En parlant de ça, si vous voulez savoir comment Musk est passé du statut de champion du climat à l'un des partisans les plus virulents et les plus influents de Trump, . (Laura J. Nelson et James Rainey, LA Times)
Il est trop tôt pour connaître les conséquences concrètes de la présidence de Trump sur la politique climatique et environnementale aux niveaux fédéral et des États. Mais nous avons des indices assez importants. Quelques intrigues à suivre :
- Même si les démocrates reprenaient le contrôle de la Chambre des représentants des États-Unis – ce qui était encore une possibilité mercredi et qui rendrait presque impossible l’abrogation de la loi climatique historique du président Biden – Trump aurait de nombreuses options pour y parvenir. (Jeff St. John, Canary Media)
- Les responsables de l’administration Trump pourraient avoir une chance de soumettre la Californie à une approbation fédérale, y compris une interdiction de la vente de nouvelles voitures à essence d’ici 2035. (Tony Briscoe, LA Times)
- Le militant anti-vaccin Robert F. Kennedy Jr., qui, selon Trump, pourrait jouer un rôle de premier plan dans la politique de santé de son administration, souhaite le faire. Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont qualifié l'ajout de fluorure à l'eau, qui prévient la carie dentaire, de l'une des plus grandes réalisations du siècle dernier en matière de santé publique. Kennedy, comme Trump, adore les théories du complot. (Corinne Purtill, LA Times)
ET TOUT LE PLUS
D'une manière ou d'une autre, j'ai réussi lire quelques histoires qui ne concernaient pas les élections. Voici ce qui se passe d'autre :
- Les régulateurs californiens doivent voter vendredi sur l'extension d'un programme climatique controversé que certains écologistes n'aiment pas et qui inquiète d'autres critiques. (Russ Mitchell, LA Times)
- Les moules dorées envahissantes pourraient assurer la livraison d'eau. (Ian James, LA Times)
- Une bataille devant la Cour suprême concernant un chemin de fer pétrolier dans l'Utah pourrait aboutir à une loi obligeant les agences gouvernementales à étudier les effets environnementaux de leurs actions. (Jason Blevins, Colorado Sun)
- La saison des incendies en Californie n'est pas terminée. Plus de 10 000 acres sont . (LA Times)
UNE CHOSE DE PLUS
Non, je pense que j'en ai assez. Rendez-vous la semaine prochaine.
Ceci est la dernière édition de Boiling Point, un bulletin d'information sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Ou ouvrez la newsletter dans votre navigateur Web .
Pour plus d’actualités sur le climat et l’environnement, suivez sur X.
