En tant que pompiers qui ont décimé un trop grand nombre de collines et de vallées qui entourent Los Angeles, on parle déjà de rétablissement.
Pour ceux dont les maisons bien-aimées sont, cela peut être réconfortant d'entendre ces engagements de notre gouverneur, de notre maire et d'autres pouvoirs en place pour soutenir et rationaliser l'aide aux survivants de cette tragédie déchirante. Et certainement, il ne devrait pas y avoir de message plus important.
Mais en tant que journaliste, je me sens obligé de faire une mise en garde : la suite n’est pas facile et, pire encore, souvent injuste.
C'est une mise en garde destinée à ne pas mettre du sel sur les blessures, mais parce que, pour l'avoir vu trop souvent, j'espère pour Los Angeles que nous pourrons faire mieux. Mais pour y parvenir, il faut commencer par une dure vérité que beaucoup ne veulent pas accepter : , peut-être de notre vivant.
Cela signifie que nous ne pouvons pas simplement reconstruire ce qui a été perdu, sinon nous préparons le terrain pour une nouvelle tragédie.
«Quiconque pense que cela ne se reproduira plus se trompe», m'a dit Jeffrey Schlegelmilch. Il est le directeur de la Columbia Climate School. Comme pratiquement tous les climatologues avec qui j’ai parlé, il n’essaie pas d’être déprimant.
Mais les faits sont les faits : les Palissades et, dans une moindre mesure, Altadena et les autres zones touchées par les incendies. Même s'il ne reste plus grand-chose à brûler à l'heure actuelle, le paysage redeviendra probablement dangereux d'ici quelques années. Ce serait vrai avec ou sans changement climatique.
Mais le réchauffement de la planète provoque un coup de fouet météorologique, rend les vents plus puissants, transforme les incendies en nados de feu et transforme la pluie en rivières atmosphériques qui nous bombardent en nous faisant croire qu'il ne peut y avoir de sécheresse, même si nous vivons l'une des périodes les plus sèches. dans l'histoire de la Californie.
Katharine Hayhoe, climatologue à la Texas Tech University qui a aidé la Californie à créer l'une de ses premières évaluations des risques climatiques il y a plus de 20 ans, a déclaré que cela signifie que la fréquence et l'intensité des catastrophes vont également augmenter, une situation qu'elle compare à un joueur de baseball sous stéroïdes. – plus grands, plus méchants et bons dans ce qu’ils font.
« Nous devons nous préparer à ce qui va arriver dans le futur », m'a-t-elle dit, ce qui semble évident. Mais aussi, comment ?
Qu’est-ce que cela signifie lorsqu’il s’agit de reconstruire de manière responsable – à la fois pour les gens et pour l’avenir – dans des endroits qui font face aux dangers persistants de l’interface entre la nature et la ville, comme les scientifiques aiment appeler ces quartiers convoités où les sentiers de randonnée ne sont que quelques centaines ? mètres des portes d'entrée ?
Malheureusement, cela signifie que les survivants devront faire davantage de sacrifices : plus d'argent pour construire des maisons résistantes au feu ; plus de temps pour reconstruire à mesure que ces obstacles sont surmontés ; plus de stress à mesure qu'ils découvrent ce qui est possible et ce qui ne l'est pas.
Le gouvernement, bien sûr, a une grande responsabilité pour alléger ces fardeaux et pour établir des règles à la fois responsables et raisonnables, même si elles sont politiquement impopulaires. Ce qu’ils sont toujours.
Mais la réalité est qu'avec plus de 10 000 structures disparues, le remplacement ne serait-ce qu'une fraction d'entre elles mettra à rude épreuve la capacité de notre gouvernement à suivre le rythme, et encore moins à faire mieux. Les gens vont être en colère contre la FEMA, le zonage, les nouveaux codes de construction et les attentes en matière de permis – parfois à juste titre, parfois furieux des changements qui doivent se produire si nous voulons sérieusement prévenir de futures catastrophes.
Il existe néanmoins de véritables questions systémiques qui doivent être examinées – et le gouvernement doit rendre des comptes – avant de commencer à reconstruire des maisons dans des endroits dangereux.
Par exemple, les petits terrains et les rues étroites des Palisades – qui rendent difficile la sortie des gens et l'entrée des pompiers – n'ont jamais été conçus pour les mini-manoirs qui les remplissaient, a déclaré Michael Wara, directeur du Climate and Energy. Programme de politique à l'Université de Stanford.
Il souligne que les palissades « ont été aménagées de manière à maximiser la valeur des lots en raison de leurs belles vues », mais cela a involontairement créé « un énorme risque d'incendie ».
Beaucoup de ces rues, a-t-il dit, s'alignent parfaitement avec les vents de Santa Ana, ce qui signifie que les braises s'y dirigent lors d'un incendie et « vous obtenez cet effet de dominos qui tombe » des maisons.
Tous ces facteurs seraient difficiles à modifier. Mais ce sont des risques qui doivent être clarifiés ou atténués avant de permettre aux gens de se remettre en danger – car beaucoup d’habitants des Palissades ne comprenaient pas qu’ils vivaient dans un endroit qui avait connu des incendies dans le passé et qui en connaîtrait presque certainement. encore une fois.
Mais ces examens prennent du temps, et plus encore, ils prennent en compte le désir des propriétaires de tous ces biens de se soumettre à de nouvelles restrictions et acceptent que même avec elles, un certain péril demeure.
Alors peut-être que les bougainvilliers ne peuvent plus grimper sur le mur latéral. Peut-être que la clôture en bois n'est pas une bonne idée. Peut-être que le charme d’un bungalow Arts and Crafts doit disparaître sans bardeaux de cèdre inflammables. C’est le genre de choses essentielles dont nous devrions parler dès le départ, car elles font une différence.
« Vous pouvez entretenir les quartiers pour qu'ils résistent à ce genre d'incendie, mais cela demande de la volonté, et plus encore, il faut un consensus politique sur le fait que c'est la bonne chose à faire », a déclaré Wara.
C’est ici que nous arrivons à la partie sur les inégalités. Parce que la bonne chose à faire collectivement n’est peut-être pas réalisable individuellement.
Les Palisades sont clairement riches. Mais même au sein de sa richesse, il existe des degrés. Il y a beaucoup de gens dans la région qui n'ont pas à s'inquiéter des coûts de reconstruction, ni même de perdre une autre maison à cause d'un incendie à l'avenir. Ils peuvent se le permettre.
De nombreuses familles vivaient également dans ces rues glamour et étaient présentes dans le quartier depuis des décennies, voire des générations. Leurs maisons ont peut-être été payées ou presque, leurs économies ont été englouties dans ce lopin de terre. Et nombreux sont ceux qui vivent à Altadena et dans d’autres zones touchées qui travaillent simplement à Angelenos et remboursent une hypothèque – c’était un quartier qui attirait les familles noires et latino-américaines pour son prix abordable.
Je ne m'étendrai pas sur l'assurance, mais même avec elle, il est peu probable qu'elle couvre tout pour ces gens ordinaires – en particulier avec la concurrence brutale pour les ressources telles que les entrepreneurs et les architectes qui est sur le point de commencer, faisant grimper les coûts encore plus. Ne commençons même pas les tarifs douaniers et les expulsions promis par notre nouveau président, qui compliqueraient encore davantage la reconstruction.
Et même si le commissaire aux assurances a imposé pour l’instant un moratoire sur les annulations d’assurance habitation dans ces régions, lorsque ce moratoire sera levé, les primes augmenteront – peut-être beaucoup.
À quel point une personne moyenne, même une personne au-dessus de la moyenne mais pas très riche, ne peut-elle tout simplement pas se permettre la reconstruction ou prendre le risque ?
C'est une question qui tourmente une grande partie de la Californie depuis des années, mais qui a maintenant fait irruption à Los Angeles avec une force impitoyable et avec un twist : les Palisades deviendront-elles encore plus riches, un endroit où seuls ceux qui peuvent se permettre de tout voir brûlent ? peut construire ?
Malgré les incendies, et pas seulement ici, il est « presque impossible de reconstruire un lieu d’une manière qui inclut tous les résidents existants et qui soit durable face au changement climatique à venir », m’a dit Karen Chapple. Elle est professeur émérite d'aménagement urbain et régional à l'UC Berkeley et étudie les conséquences des incendies.
Schlegelmilch, le professeur de Columbia, l'a également vu. Il a déclaré que les rétablissements deviennent trop souvent « inégaux » et que les personnes qui ont le plus besoin d’aide ont le plus de mal à l’obtenir.
« Vous aurez des gens très riches qui auront accès aux ressources… et qui auront des comptables et des avocats qui les aideront », a-t-il déclaré. « Et puis il y a ceux qui se débrouillent à peine et ne sont pas payés s'ils ne se mettent pas au travail… qui essaient de gérer 15 choses différentes. »
Il y a également des retombées économiques, même pour ceux qui n'ont pas été déplacés. Finis également les milliers de jardins où se trouvaient des jardiniers. Les femmes de ménage, les cuisinières et même les nounous sont désormais sans travail, mais ont toujours un loyer à payer. Comment les inclure dans le rétablissement ?
Et les survivants ne peuvent camper que dans des hôtels et sur des canapés pendant une longue période. Cela comporte le risque de faire descendre tout le monde d’un cran, dans la mesure où les logements les plus recherchés sont occupés par ceux qui disposent d’un patrimoine indépendant ou de chèques d’assurance pour le couvrir.
Il s’agit peut-être de la partie la plus cruciale de notre reprise : trouver comment la rendre plus équitable. Déterminer toutes les différentes personnes qui ont besoin de se rétablir d’une manière ou d’une autre, et déterminer comment vivre dans un endroit qui brûle avec le moins de risques possible pour les plus vulnérables.
Il est facile de voir comment tout cela devient un creuset ; un poids personnel écrasant et un amadou pour les troubles politiques et les luttes intestines alors que nous nous efforçons de nous stabiliser et d’avancer.
Mais nous devons nous rétablir d’une manière qui nous permette de vivre avec le feu et les uns avec les autres. La partie la plus difficile du rétablissement sera donc d’avoir la clarté et la volonté de bien faire les choses.
