Dans l'un des premiers actes de son deuxième mandat, le président Trump cherche à apposer son empreinte sur la politique californienne de l'eau en ordonnant au gouvernement fédéral de faire passer « les gens avant le poisson » et d'envoyer davantage d'eau du nord de la Californie vers les fermes de la vallée centrale et de la Californie du Sud. villes.
Trump a publié lundi un communiqué ordonnant aux agences fédérales de reprendre les travaux visant à « acheminer davantage d'eau » du delta de la rivière Sacramento-San Joaquin vers d'autres parties de l'État « pour les personnes qui y ont désespérément besoin d'un approvisionnement en eau fiable ».
Trump a demandé à ses secrétaires de l’Intérieur et du Commerce de rendre compte de leurs efforts pour mettre en œuvre la nouvelle politique d’ici le 20 avril. Son ordre ne laisse pas clairement savoir comment son administration cherchera à atteindre cet objectif.
Karla Nemeth, directrice du Département des ressources en eau de Californie, a déclaré que l'approche présentée par le président pourrait causer des dommages considérables en mettant en danger les réserves d'eau ainsi que la protection des espèces de poissons vulnérables.
Nemeth a déclaré que l'ordre de Trump, en lui-même, ne change rien et que le courant dans la vallée centrale – qui a été soutenu par l'État et adopté par l'administration Biden en décembre – reste en vigueur.
Vraisemblablement, le président ordonne aux agences de relancer le long processus de révision du cadre qui régit la façon dont les deux principaux systèmes d’approvisionnement en eau, le State Water Project et le Federal Central Valley Project, sont exploités.
« Le processus qui vient de s'achever en décembre 2024 a duré plus de trois ans, en utilisant les meilleures données scientifiques disponibles pour garantir que les projets fonctionnent de concert afin d'équilibrer les besoins de dizaines de millions de Californiens, d'entreprises et d'agriculture tout en protégeant l'environnement », a déclaré Nemeth. « Abandonner ces nouveaux cadres nuirait aux utilisateurs de l'eau californienne et à la protection des espèces de poissons indigènes. »
Trump a également tenté de modifier les réglementations et politiques californiennes en matière d’eau au cours de son premier mandat. Mais lorsque son administration a affaibli la protection de l'environnement dans le Delta, l'État et les groupes de protection de la nature ont contesté avec succès les changements devant les tribunaux.
Cela a ouvert la voie à l'administration Biden, en collaboration avec l'administration du gouverneur Gavin Newsom, et aux opinions biologiques à l'appui, qui déterminent la quantité d'eau qui peut être pompée et la manière dont les débits des rivières sont gérés dans le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin.
Les règles régissent le fonctionnement des barrages, des aqueducs et des usines de pompage du Central Valley Project et du State Water Project, deux des plus grands systèmes d'approvisionnement en eau au monde, qui approvisionnent des millions d'acres de terres agricoles et environ 30 millions de personnes.
Le pompage destiné à approvisionner les fermes et les villes a contribué à la dégradation écologique du delta, où les espèces de poissons répertoriées comme menacées ou en voie de disparition comprennent la truite arc-en-ciel, deux types de saumon chinook, l'éperlan, l'éperlan du delta et l'esturgeon vert.
Trump a déclaré dans son mémorandum que le plan de son administration au cours de son premier mandat aurait produit « d'énormes quantités d'eau », mais que parce que le procès de l'État a conduit à un « arrêt catastrophique », l'eau supplémentaire « s'écoule inutilement dans l'océan Pacifique ».
Trump a affirmé à plusieurs reprises que les incendies de forêt en cours dans le sud de la Californie soulignent pourquoi l’État devrait acheminer davantage d’eau vers le sud depuis le delta.
Dans un communiqué, Trump a menacé de lier l'aide fédérale à la reprise après les incendies de forêt à l'acceptation ou non par la Californie de changements dans sa politique de l'eau. « Je ne pense pas que nous devrions donner quoi que ce soit à la Californie tant qu'elle n'a pas laissé l'eau couler », a-t-il déclaré.
Lors d’un point de presse mardi, Trump a déclaré que son administration « s’occuperait de Los Angeles » et a critiqué l’État pour ce qu’il a décrit comme un manque de débit d’eau.
« Los Angeles dispose d’énormes quantités d’eau. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est d’ouvrir la vanne », a déclaré Trump lors d’un point de presse mardi. « Ils ont créé un enfer. »
Mais les gestionnaires de l'eau et les experts ont déclaré que les villes du sud de la Californie ne manquent pas d'eau actuellement, soulignant que les réservoirs de la région sont en train d'atteindre d'abondantes livraisons d'approvisionnement en 2023 et 2024.
Newsom, un changement dans la gestion de l’eau en Californie du Nord n’aurait pas affecté la réponse aux incendies. Le bureau du gouverneur a déclaré que la Californie «pompe autant d'eau maintenant qu'elle le pouvait dans le cadre des politiques antérieures de l'ère Trump» et que «il n'y a pas de pénurie d'eau dans le sud de la Californie».
Même avec des réserves suffisantes dans les réservoirs, les systèmes d'approvisionnement en eau locaux ont été poussés à leurs limites par endroits alors que les incendies se propageaient rapidement, poussés par des vents violents.
Lorsque le système d'eau de Los Angeles dans certaines parties de Pacific Palisades, certaines bouches d'incendie entravent les efforts de lutte contre les incendies. Newsom la semaine dernière sur la perte de pression de l'eau dans les bouches d'incendie et le manque d'eau disponible dans un réservoir de Pacific Palisades.
« Bien que l'approvisionnement en eau des bouches d'incendie locales ne soit pas conçu pour éteindre les incendies de forêt sur de vastes zones, la perte d'approvisionnement des bouches d'incendie a probablement nui aux efforts visant à protéger certaines maisons et couloirs d'évacuation », a déclaré Newsom. « Nous avons besoin de réponses sur la façon dont cela s'est produit. »
Les responsables de l’État ont souligné que ce que propose Trump ne ferait rien pour améliorer l’approvisionnement actuel en eau du bassin de Los Angeles.
Mais Nemeth a déclaré que si l’administration Trump rejetait les règles actuelles en matière de distribution d’eau et revenait au cadre de 2019, cela « pourrait nuire aux fermes de la vallée centrale et aux communautés du sud de la Californie qui dépendent de l’eau fournie par le Delta ».
Les règles et avis biologiques actuels offrent une flexibilité supplémentaire qui permet aux opérateurs des installations de pompage vers le Delta de « réagir plus rapidement aux conditions en temps réel », a déclaré Nemeth. « Les fermes et les villes ont le potentiel de bénéficier d’un approvisionnement en eau supplémentaire, tandis que les espèces menacées sont protégées. »
Trump a indiqué qu’il avait l’intention d’essayer d’affaiblir les mesures de protection de l’environnement et s’est demandé pourquoi l’État devrait maintenir certains débits dans les rivières pour aider des espèces comme l’éperlan du delta, « un petit poisson ».
« C'est un poisson qui se porte mal de toute façon », a déclaré Trump cette semaine.
Peter Gleick, un éminent scientifique de l'eau et du climat, a déclaré que l'ordre de Trump sur la politique californienne de l'eau « est ce que vous obtenez lorsque vous mélangez fanfaronnade, ignorance et désinformation ».
« Il n'y a pas d' »énormes quantités d'eau » qui peuvent être redirigées légalement, économiquement ou écologiquement vers différents utilisateurs en Californie, mais peut-être que ce décret donnera à certains partisans de Trump le sentiment qu'il fait quelque chose », a déclaré Gleick, co-fondateur. et chercheur principal du Pacific Institute, un groupe de réflexion sur l'eau à Oakland.
« Il n'a pas vraiment la moindre idée du fonctionnement des systèmes d'approvisionnement en eau de Californie », a déclaré Gleick. « S'il se souciait de l'eau californienne, ce qui n'est pas vraiment le cas, il prêterait attention au changement climatique. »
Des études récentes ont montré que le réchauffement climatique, provoqué par la combustion de combustibles fossiles et l'augmentation des niveaux de gaz à effet de serre, est devenu l'un des principaux facteurs d'aggravation des sécheresses dans l'ouest des États-Unis.
Examinant la combinaison de facteurs à l'origine des incendies de forêt dévastateurs, des scientifiques de l'UCLA ont déclaré dans une analyse la semaine dernière que les températures plus élevées liées au changement climatique dans le sud de la Californie sont l'un des ingrédients qui rendent les incendies si intenses.
« Il n'a pas vraiment la moindre idée du fonctionnement des systèmes d'approvisionnement en eau de Californie. S’il se souciait de l’eau californienne, ce qui n’est pas vraiment le cas, il prêterait attention au changement climatique.
— Peter Gleick, co-fondateur et chercheur principal du Pacific Institute
Gleick a dit plus que ce que dit le président dans des « décrets mal rédigés », les gens devraient surveiller ce que font ses personnes nommées – et comment ces actions affectent les efforts visant à améliorer la gestion de l’eau.
« Il reste à voir à quel point les nominations environnementales de Trump seront perturbatrices », a déclaré Gleick. « Le plus grand risque est que cela retarde ou fasse dérailler les efforts en cours pour résoudre ces problèmes. »
L'appel de Trump à fournir davantage de fournitures aux zones agricoles et aux villes ajoute une couche de complication à ce qui oppose depuis longtemps les districts agricoles aux groupes environnementaux, aux défenseurs de la pêche et aux tribus autochtones.
Ces dernières années, les populations de poissons ont subi un déclin important dans le delta et dans la baie de San Francisco.
Le nombre de saumons chinook de remonte printanière est de . Et avec les populations de saumons d'automne en difficulté, les responsables ont déclaré ces deux dernières années.
L'éperlan, une espèce qui était autrefois abondante, était l'année dernière visée par la Loi fédérale sur les espèces en voie de disparition.
Les groupes environnementaux et de pêche ont vivement critiqué l'ordonnance sur l'eau de Trump.
Scott Artis, directeur exécutif du , a déclaré que la précédente réécriture des règles sous la première administration Trump équivalait à un « plan d'extinction du saumon » car elle privait les poissons des flux critiques dont ils ont besoin pour survivre.
La fermeture de la saison de pêche au saumon au cours des deux dernières années a déjà entraîné la perte de dizaines de milliers d’emplois dans le secteur de la pêche, a déclaré Artis, et un nouvel affaiblissement des protections « pourrait dévaster davantage les entreprises de pêche, les familles et les communautés ».
Le groupe Save California Salmon a déclaré que la directive de Trump continue de donner la priorité à l'industrie agricole avant les besoins des autres utilisateurs d'eau et la santé des cours d'eau et des poissons. Le groupe s'inspire également du mémorandum de Trump intitulé « Faire passer les gens avant le poisson : arrêter l'environnementalisme radical pour fournir de l'eau à la Californie du Sud ».
« Protéger la qualité de l'eau, l'éperlan du delta, le saumon et d'autres espèces n'est pas un « environnementalisme radical » », a déclaré Josa Talley, porte-parole de Save California Salmon.
« Il s’agit de protéger les réserves d’eau et les économies. Les rivières doivent avoir suffisamment d’eau pour soutenir les entreprises, empêcher la prolifération d’algues toxiques et garantir une eau propre aux communautés en aval », a déclaré Talley. « La survie du saumon est liée à notre santé et à celle de nos rivières. »
Colleen Shalby, rédactrice du Times, a contribué à ce rapport.
