Les auditeurs échouent dans leur rôle de garants tiers de la qualité des compensations de carbone, selon de nouvelles recherches universitaires.
Dans un article publié jeudi dans Science, une revue internationale à comité de pairs, Cary Coglianese, professeur de droit et de sciences politiques à l'Université de Pennsylvanie, et Cynthia Giles, ancienne conseillère principale de la US Environmental Protection Agency, concluent que les auditeurs sélectionnés et payés par les entreprises qu'ils inspectent ne peuvent pas affirmer la crédibilité des projets qu'ils évaluent.
Cela est dû en grande partie à «des incitations économiques et un parti pris inconscient pour faire des résultats qui fonctionnent à l'avantage de leur client», ont écrit les auteurs. «Il est difficile de voir comment les auditeurs pourraient maintenir leurs moyens de subsistance s'ils devaient désapprouver» la quantité de crédits indésirables qui ont été identifiés sur le marché, ont-ils écrit.
Les entreprises achètent des crédits de carbone produits par des projets ailleurs dans le monde pour compenser leurs propres émissions. Le marché a culminé à environ 2 milliards de dollars en 2022. Il a depuis chuté après une série d'allégations de greenwashing. De nombreux efforts dirigés par l'industrie sont en cours pour améliorer la qualité du crédit et renforcer la demande. Beaucoup d'entre eux soulignent le rôle des auditeurs tiers pour aider à nettoyer le marché.
Le problème avec les auditeurs, cependant, est répandu et ne se limite pas aux sociétés de soi-disant pommes individuelles, selon les auteurs. Ils ont étudié 95 projets qui avaient été initialement certifiés par un registre leader, puis rejetés ou suspendus par le même registre, ou qui ont été trouvés dans la recherche évaluée par des pairs pour avoir des crédits considérablement exagérés. Un peu plus de 30 auditeurs ont été accrédités pour évaluer les projets, et 21 d'entre eux ont été impliqués dans l'évaluation au moins un des 95 projets en question.
L'instantané montre que «l'échec des auditeurs à arrêter les projets avec des problèmes d'intégrité est un problème systémique, pas seulement une préoccupation isolée avec quelques sociétés d'audit», ont écrit les auteurs.
Les auditeurs ont longtemps été critiqués pour ne pas avoir empêché ou signalé ce qui s'est transformé en scandales financiers. Le marché du carbone est particulièrement exposé en raison des principales réclamations formulées par les développeurs du projet que les auditeurs sont invités à évaluer, ont écrit les auteurs.
« Aucune mesure quantitative ne peut démontrer qu'un projet est supplémentaire ou permanent », ont-ils écrit. «Au lieu de cela, les auditeurs doivent évaluer la crédibilité des jugements, des hypothèses et des réclamations.»
Certains remettent en question les conclusions du rapport académique. Les auteurs ont négligé le fait qu'une grande partie du marché ne s'appuie plus sur le jugement binaire des auditeurs, car il existe désormais des cotes de crédits en carbone qui effectuent des évaluations basées sur une échelle de risque mobile, a déclaré Tommy Ricketts, directeur général de Bezero Carbon, qui évalue les projets de crédit en carbone.
« Le risque se situe au niveau du projet et les évaluations des marchés carbone moyens peuvent maintenant en tenir compte », a-t-il déclaré.
Pourtant, les préoccupations concernant les auditeurs émergent en même temps qu'il y a des signes de renouveau sur le marché des crédits en carbone. Les Nations Unies ont convenu l'année dernière à un ensemble de règles qui ouvrent la voie à un nouveau marché pour les crédits de carbone. Et, il y a une pression croissante sur les organismes de normes de l'industrie pour permettre à l'utilisation de crédits de carbone de compenser les émissions de chaîne d'approvisionnement d'une entreprise, souvent sa plus grande source de pollution.
Bill Winters, directeur général de Standard Chartered Plc, a récemment vanté une «opportunité énorme et inexploitée» dans le besoin potentiel de l'entreprise pour les crédits.
Pour le Coglianese et Giles, peu ne peut pas être fait pour résoudre les problèmes concernant les cabinets d'audit et les crédits de carbone. Une augmentation de la demande ne fera qu'aggraver le problème, ont-ils écrit.
White écrit pour Bloomberg.
