Les réclamations de dommages causées par l'Eaton Wildfire à Altadena pourraient éliminer le fonds de 21 milliards de dollars que la Californie a créé pour protéger les services publics et leurs clients du coût des incendies de forêt déclenchés par des lignes électriques, selon des documents d'État récemment publiés.
Les enquêteurs cherchent à déterminer si l'équipement du sud de la Californie Edison a déclenché l'enfer du 7 janvier, qui a tué 19 personnes et détruit 9 000 maisons. Si Edison est jugé responsable, «les réclamations qui en résultent peuvent être suffisamment substantielles pour épuiser pleinement le fonds», ont écrit des responsables de l'État qui administrent le Fonds de la forêt dans un projet de rapport annuel à l'Assemblée législative.
Le Conseil de réponse des catastrophes de l'État de sept membres, qui supervise le fonds, devrait se réunir jeudi pour discuter de la façon dont les réclamations de dommages potentielles de l'incendie d'Eaton pourraient l'affecter.
Des inquiétudes émergent déjà que, si Edison était jugé responsable, il serait peu incité à maintenir les réclamations de dommages qui deviennent excessives, car le service public lui-même serait épargné de couvrir la plupart des coûts.
«Sommes-nous impressifs sur les services publics dont ils ont besoin pour régler les réclamations avec diligence?» a écrit l'un des membres du conseil, selon le matériel de réunion publié avant la réunion de jeudi. «Étant donné que les affirmations qu'ils se sont réglées ne font que nous transmettre, ils n'ont pas beaucoup d'incitation à maintenir les réclamations basses.»
Interrogé sur cette déclaration, la porte-parole d'Edison, Kathleen Dunleavy, a déclaré que les responsables « devaient être sages et prudents sur la façon dont cet argent est dépensé. »
« Nous convenons que le Fonds des incendies de forêt devrait aller aux personnes directement touchées par les incendies de forêt », a-t-elle déclaré.
Le membre du conseil qui a soulevé la préoccupation n'a pas été identifié par son nom.
Wade Crowfoot, secrétaire aux ressources naturelles de Californie, détient l'un des neuf sièges du conseil. Son porte-parole, Tony Andersen, a déclaré que Crowfoot était « engagé de très près » sur la question du Fonds des incendies de forêt, mais n'avait aucun commentaire supplémentaire pour le moment.
Les autres membres du conseil incluent le gouverneur Gavin Newsom, d'autres chefs d'État et leurs personnes nommées.
Selon les documents de l'État, les pertes de biens assurées pourraient à elles seules atteindre jusqu'à 15,2 milliards de dollars, selon des documents publiés avant une réunion de jeudi.
Ce montant n'inclut pas les pertes ou les dommages non assurés au-delà de ceux à des biens, tels que les réclamations de mort injustifiée. Une étude antérieure de l'UCLA a estimé les pertes de l'incendie de 24 milliards de dollars à 45 milliards de dollars.
Newsom et les dirigeants législatifs parlent maintenant de la façon de consolider le fonds. Le mois dernier, une option en discussion à huis clos est de demander aux clients de l'électricité de payer des milliards de dollars de plus dans le fonds.
Newsom et les législateurs ont créé le Wildfire Fund en 2019, affirmant qu'il était nécessaire pour protéger les trois plus grands services publics à but lucratif de l'État de la faillite si leur équipement déclenchait un incendie catastrophique. Au moment où la législation, connue sous le nom de projet de loi 1054 de l'Assemblée, «dirigeait notre État vers un avenir énergétique plus sûr, abordable et fiable».
Six ans plus tard, cependant, les lignes d'électricité des services publics continuent d'être la principale cause des incendies de forêt en Californie. Et en 2024, l'État a eu les taux électriques dans le pays après Hawaï.
Edison selon laquelle une théorie principale de la cause du feu Eaton est que l'une de ses lignes de transmission vieille de plusieurs décennies, utilisée pour la dernière fois en 1971, est devenue en quelque sorte revigisée et a déclenché le feu. L'enquête sur la cause de l'incendie se poursuit.
Les avocats ont déjà déposé des dizaines de poursuites contre Edison au nom de familles qui ont perdu leurs maisons, des résidents à proximité qui disent avoir été blessés par les toxines dans la fumée et les gouvernements qui ont perdu des bâtiments et des équipements.
En vertu de la loi de 2019, Edison serait autorisé à régler ces poursuites. Ensuite, le Fonds d'État rembourserait l'entreprise pour tous ou la plupart de ces coûts.
L'incendie des Palisades, qui a également déclenché le 7 janvier, n'est pas couvert par le Fonds de la forêt parce que Pacific Palisades est desservi par le ministère de l'Eau et de la Power de Los Angeles, un service public municipal.
Le personnel de Newsom n'a pas répondu aux questions sur la façon dont la vie du fonds pourrait être prolongée et s'il pensait que l'AB 1054 devrait être modifiée afin que les règlements excessifs ou les honoraires d'avocat ne soient pas autorisés à épuiser le fonds.
Une idée débattue est d'avoir les 30 millions de Californiens desservis par Edison, Pacific Gas & Electric, et San Diego Gas & Electric Pays Willions of Dollars de plus dans le fonds. Ce plan pourrait impliquer de prolonger un supplément mensuel d'environ 3 $ sur les factures d'électricité au-delà de son expiration prévue en 2035.
Les responsables de la California Earthquake Authority, qui sert d'administrateur du Wildfire Fund, disent également qu'ils craignent que les honoraires d'avocat puissent manger une grande partie de l'argent.
Les avocats peuvent recevoir 30% à 40% des colonies de victimes, selon. 10% à 15% supplémentaires peuvent aller aux avocats défendant le service public des réclamations d'incendie, a indiqué l'étude. Cela signifie que jusqu'à 50% des montants de règlement pourraient aller aux frais juridiques, a indiqué le journal.
Le procès consolidé contre Edison dans la Cour supérieure du comté de Los Angeles répertorie plus de 50 cabinets d'avocats impliqués dans le litige.
Les responsables de la Treathquake Authority affirment que l'Assemblée législative pourrait devoir modifier la loi de 2019 pour limiter les honoraires d'avocat ou accorder la priorité à certaines colonies par rapport à d'autres.
Par exemple, les fonds spéculatifs de Wall Street proposent d'acheter des réclamations que les compagnies d'assurance ont contre Edison. Ce qu'ils peuvent obtenir plus du Fonds des incendies de forêt de l'État à l'avenir qu'ils ne paient maintenant les assureurs pour les réclamations.
Les membres du Conseil ont discuté en mai si l'AB 1054 devrait être modifiée afin que les réclamations des Californiens qui ont perdu leur maison soient prioritaires sur ceux qui appartiennent à Wall Street, des investisseurs qui tentent de profiter de l'incendie.
