La Haye – Mercredi, le tribunal de haut niveau des Nations Unies dans un avis consultatif historique a déclaré que les pays pourraient violer le droit international s'ils ne prennent pas de mesures pour protéger la planète contre le changement climatique, et les nations préjudiciables par ses effets pourraient avoir droit à des réparations.
Les défenseurs ont immédiatement applaudi l'opinion de la Cour internationale de justice sur les obligations des nations de lutter contre le changement climatique et les conséquences auxquelles ils pourraient faire face si elles ne le font pas.
« Le fait de ne pas prendre les mesures appropriés pour protéger le système climatique … peut constituer un acte d'intervalle international », a déclaré le président du tribunal Yuji Iwasawa lors de l'audience. Il a appelé la crise climatique «un problème existentiel des proportions planétaires qui met en péril toutes les formes de vie et la santé même de notre planète».
L'opinion non contraignante, soutenue à l'unanimité par les 15 juges de la Cour, a été saluée comme un tournant dans le droit international du climat.
Notamment, le tribunal a déclaré qu'un «environnement propre, sain et durable» est un droit humain. Cela ouvre la voie à d'autres actions en justice, y compris les États retournant à la CIJ pour se tenir mutuellement pour rendre des comptes ainsi que des poursuites intérieures, ainsi que des instruments juridiques comme les accords d'investissement.
'Aujourd'hui, les tables ont tourné'
L'affaire était dirigée par la nation insulaire du Pacifique de Vanuatu et soutenue par plus de 130 pays.
Tous les États membres de l'ONU, y compris les principaux émetteurs de gaz à effet de serre comme les États-Unis et la Chine, sont des parties au tribunal.
Les militants du climat s'étaient rassemblés devant le tribunal bondé avec une bannière qui disait: «Les tribunaux ont parlé. La loi est claire. Les États doivent agir maintenant.» Ils ont regardé la décision sur un écran géant, applaudissant et applaudissant parfois lors de l'audience de deux heures. Quand ce fut fini, d'autres ont émergé de la salle d'audience en riant et en étreignant.
« Aujourd'hui, les tables ont tourné. La plus haute juridiction du monde nous a fourni un nouvel outil puissant pour protéger les gens contre les impacts dévastateurs de la crise climatique – et pour rendre justice aux préjudices que leurs émissions ont déjà causés », a déclaré l'ancien haut-commissaire des Nations Unies pour les droits de l'homme Mary Robinson dans un communiqué.
«La décision de la CIJ nous rapproche d'un monde où les gouvernements ne peuvent plus fermer les yeux sur leurs responsabilités juridiques. Il affirme une simple vérité de justice climatique: ceux qui ont fait le moins pour alimenter cette crise méritent une protection, des réparations et un avenir», a déclaré Vishal Prasad, directeur des étudiants des îles de la Pacifique, combattant le changement climatique.
Après des années de lobbying par des nations insulaires vulnérables qui craignent de disparaître sous les eaux de la mer montantes, l'Assemblée générale des Nations Unies a demandé à la CIJ en 2023 un avis consultatif, une base importante pour les obligations internationales.
Son panel a été chargé de répondre à deux questions: que sont les pays obligés de faire en vertu du droit international pour protéger le climat et l'environnement contre les émissions de gaz à effet de serre causées par l'homme? Deuxièmement, quelles sont les conséquences juridiques pour les gouvernements lorsque leurs actes ou leur manque d'action ont beaucoup nui au climat et à l'environnement?
« Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. La survie de mon peuple et tant d'autres est en jeu », a déclaré Arnold Kiel Loughman, procureur général de la nation insulaire de Vanuatu, au tribunal pendant une semaine d'audiences en décembre.
Au cours de la décennie jusqu'en 2023, le niveau de la mer a augmenté d'une moyenne mondiale d'environ 4,3 centimètres (1,7 pouces), avec des parties du Pacifique montant encore plus. Le monde a également réchauffé 1,3 degrés Celsius (2,3 Fahrenheit) depuis les temps préindustriels en raison de la combustion de combustibles fossiles.
Ralph Regenvanu, le ministre du Vanuatu, le changement climatique, a qualifié la décision de «correction de cours très importante en cette période d'une importance extrêmement importante. Pour la première fois de l'histoire, la CIJ a parlé directement de la plus grande menace confrontée à l'humanité.»
Il a dit que la décision avait dépassé ses attentes. « Je ne m'attendais pas à ce que ce soit bon. C'est bien. Et ça est allé au-delà », a-t-il déclaré aux journalistes à La Haye.
La décision pourrait être un effet de levier lors de la prochaine conférence sur le climat des Nations Unies
Les militants pourraient intenter des poursuites contre leur propre pays pour ne pas se conformer à la décision, qui a atteint plus de 130 pages.
L'avocat principal du Center for International Environmental Law, Erika Lennon, a déclaré que la décision peut également être utilisée comme effet de levier lors de la prochaine conférence sur le climat des Nations Unies plus tard cette année dans la ville brésilienne de Belém.
«Les États doivent prendre cette décision ICJ et l'utiliser pour faire progresser les résultats ambitieux à COP30 et au-delà. Les gens et la planète le méritent», a-t-elle déclaré.
Les États-Unis et la Russie, qui sont tous deux des principaux États producteurs de pétrole, sont fermement opposés au tribunal obligeant les réductions des émissions. Il n'y a eu aucune réaction immédiate de la part de l'administration Trump, qui a rendu plus difficile la recherche d'évaluations scientifiques sur la façon dont le changement climatique met en danger les États-Unis et ses habitants.
Ceux qui s'accrochent à des combustibles fossiles pourraient faire faillite le faire, a déclaré le secrétaire général de l'ONU à l'Associated Press dans une interview exclusive cette semaine.
Le simple fait de faire en sorte que le tribunal des Nations un ait une opinion est le dernier d'une série de victoires juridiques pour les petites nations insulaires. Plus tôt ce mois-ci, la Cour interaméricaine des droits de l'homme a conclu que les pays ont un devoir légal non seulement d'éviter les dommages environnementaux, mais aussi de protéger et de restaurer les écosystèmes. L'année dernière, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que les pays devaient mieux protéger leur peuple des conséquences du changement climatique.
En 2019, la Cour suprême des Pays-Bas a rendu la première victoire juridique majeure pour les militants climatiques lorsque les juges ont jugé que la protection contre les effets potentiellement dévastateurs du changement climatique était un droit humain et que le gouvernement avait le devoir de protéger ses citoyens.
Mercredi, le juge président a reconnu que le droit international avait «un rôle important mais finalement limité dans la résolution de ce problème» et a déclaré qu'une solution durable aura besoin de la contribution de tous les domaines de la connaissance humaine «pour assurer un avenir pour nous-mêmes et ceux qui ne sont pas encore à venir».
Quell et Corder écrivent pour l'Associated Press. L'écrivain Associated Press Annika Hammerschlag à Vanuatu a contribué à ce rapport. La couverture climatique et environnementale de l'Associated Press reçoit un soutien financier de multiples fondations privées. AP est seul responsable de tout le contenu. Trouver des AP pour travailler avec les philanthropies, une liste de supporters et de zones de couverture financées à .
