Alors que la Californie pousse vers ses objectifs ambitieux pour s'attaquer au changement climatique, le sort de son programme de signature est suspendu. Pendant des mois, les législateurs, les groupes de l'industrie et les défenseurs de l'environnement ont été embourbés dans les négociations pour savoir si et comment étendre le, qui limite les émissions de réchauffement des planètes, au-delà de sa date d'expiration de 2030.
Le programme de plafonnement et d'échange était leader à la nation lorsqu'il a été autorisé par la loi de l'État en 2006. Il oblige les principaux pollueurs tels que les centrales électriques, les raffineries de pétrole et d'autres installations industrielles pour acheter des indemnités ou des crédits, pour chaque tonne de dioxyde de carbone qu'ils émettent et permet aux entreprises d'acheter ou de vendre leurs indemnités inutilisées lors des enchères trimestrielles. Chaque année, moins de crédits sont créés, réduisant la pollution annuelle totale du climat dans l'État.
Le gouverneur Gavin Newsom doit être étendu jusqu'en 2045 et espère le voir réautorisé avant la fin de la session législative le 12 septembre. Le plafond et l'échange couvrent actuellement environ les deux tiers des émissions de gaz à effet de serre de Californie, et ses enchères génèrent des milliards de dollars pour l'État chaque année.
La plupart des experts conviennent que le programme doit se poursuivre pour que la Californie atteigne son objectif. Mais alors que Newsom pousse pour qu'il soit réautorisé en grande partie dans sa forme actuelle, les critiques disent que des réformes considérables sont nécessaires pour répondre aux préoccupations quant à la façon dont le plafond et le commerce est géré et où l'argent est dépensé. Le California Air Resources Board, qui administre le programme, est impliqué dans un processus de réglementation d'arrêt pour évaluer les changements, y compris la structure du programme.
« C'est extrêmement consécutif – c'est une décision décennale », a déclaré Barry Vesser, directeur du programme à l'association à but non lucratif The Climate Center. «Les Californiens soutiennent massivement faire quelque chose sur le changement climatique. Nous avons besoin du programme et il doit être renforcé.»
Parmi les plus grandes préoccupations des critiques, il est trop faible et il y a trop de crédits pour les entreprises polluantes.
Bien que le programme ait contribué à aider la Californie à atteindre ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre – y compris une baisse de 14% des émissions globales depuis que le premier plafond est entré en vigueur en 2013 – les progrès ont ralenti ces dernières années. La Californie n'est pas à la hauteur de ses objectifs futurs plus agressifs, qui comprennent une réduction de 40% des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 et au moins 85% d'ici 2045.
Au taux actuel d'environ 2,5% de réductions par an, l'État n'est pas sur la bonne voie pour atteindre son objectif de 2030, selon les 10 prochains, qui examinent chaque année le progrès climatique de l'État. De plus, les émissions devraient chuter à environ 3,5 fois ce taux – 8,8% par an – pour atteindre l'objectif de 2045.
Ces objectifs sont destinés à s'assurer que la quatrième économie du monde fait sa part pour maintenir un climat reconnaissable à l'avenir.
« Il est incroyablement important que le plafond soit suffisamment ambitieux pour qu'il s'aligne sur notre objectif de réduction des gaz à effet de serre de 2045, et nous voulons nous assurer que cela est clair dans la législation de réautorisation », a déclaré Katelyn Roedner Sutter, directeur de l'État de Californie au Fonds de défense environnementale à but non lucratif. «Franchement, il n'y a pas de marge de manœuvre dans notre ambition. Le cap et le commerce sont la politique climatique la plus rentable de la Californie.»
Les enjeux sont si élevés, en fait, que le bureau de l'analyste législatif non partisan exhorte le législateur à «prendre le temps qu'il doit peser ses choix politiques avant de décider si et comment réautoriser le programme», car toute décision concernant le plafond et le commerce aura des radifications environnementales, économiques et politiques importantes.
En effet, il n'y a pas de monde dans lequel la Californie pourrait atteindre ses objectifs climatiques sans plafond et échange, a déclaré Roedner Sutter, notant que «sans limite de pollution, la pollution serait illimitée». Elle a déclaré que le retard de la prolongation du programme entraînerait également la perte de revenus, les emplois et la croissance économique de la Californie, entre autres conséquences.
« Le changement climatique coûte actuellement de l'argent des Californiens avec des incendies de forêt et des assurances et une chaleur extrême et tout cela, et nous devons donc maintenir l'ambition climatique », a-t-elle déclaré.
Mais bien que le plafond et le commerce soient un programme climatique dans l'âme, les revenus qu'elle génère attirent souvent le plus d'attention. Les enchères ont rapporté environ 31 milliards de dollars depuis la création du programme et devraient rapporter de 70 milliards de dollars à 260 milliards de dollars de plus s'il est étendu à 2045
L'argent, qui est déposé dans le fonds de réduction des gaz à effet de serre de l'État, est utilisé pour soutenir un large éventail de projets environnementaux, notamment l'infrastructure des véhicules électriques, les programmes d'efficacité énergétique et le crédit climatique californien, qui fournit des économies directes sur les factures de services publics des résidents à travers l'État.
Mais les revenus ont chuté alors que les législateurs et les régulateurs traînent les pieds en étendant le programme. L'État a raté environ 3 milliards de dollars de revenus de plafonnement au cours de la dernière année – un montant égal à environ un quart – et la vente aux enchères la plus récente en mai s'est terminée avec environ 20% des crédits invendus.
Les critiques soutiennent également que certaines des plus grandes dépenses du fonds sont politiquement motivées et n'offrent pas de prestations de carbone immédiates comme prévu. Newsom a proposé de mettre de côté près de la moitié des revenus annuels moyens du programme pour soutenir les opérations et des incendies de forêt au California Department of Forestry and Fire Protection, ce qui entraînerait environ 1 milliard de dollars chacun.
« Au cours de la dernière décennie, le plafond et le commerce ont investi des milliards de dollars dans des projets en tenant des pollueurs responsables – aidant à nettoyer notre air, protéger la santé publique et propulser de nouvelles carrières », a déclaré le gouverneur dans un président du Sénat Pro Tempore Mike McGuire et le président de l'Assemblée Robert Rivas lorsqu'ils ont annoncé leur intention de réautoriser le programme en avril. «Le cap et le commerce sont un énorme succès et, en travaillant ensemble, nous allons démontrer un véritable leadership climatique qui attirera les investissements et l'innovation pour fournir les technologies de demain, ici même en Californie.»
Mais la Californie donne également environ la moitié des crédits ou des indemnités du programme gratuitement. La plupart vont aux raffineries de pétrole et aux installations industrielles dans l'espoir de les garder en Californie. D'autres se rendent aux services publics électriques et aux fournisseurs de gaz naturel pour les empêcher de passer les coûts de conformité aux clients.
En conséquence, selon les adversaires, le programme de plafonnement et d'échange équivaut à une carte de sort sans tâche pour les pollueurs, ce qui leur permet de poursuivre les affaires comme d'habitude sans vraiment éliminer les émissions nocives dans l'État – en particulier dans les communautés à faible revenu et défavorisées qui ont tendance à le faire.
«Il est absurde pour notre politique climatique d'inclure des milliards de cadeaux pour le grand pétrole afin qu'il puisse prétendre réduire les émissions altérant le climat sur papier au lieu d'avoir à le faire dans la vie réelle», a déclaré Asha Sharma, responsable de la politique d'État chez le conseil en direction à but non lucratif pour la justice et la responsabilité, dans un communiqué. «Si nos chefs d'État ne modifient pas sérieusement le programme de plafonnement et d'échange, les pollueurs continueront de patiner, tandis que les communautés à faible revenu de couleurs voisines les pollueurs en paient le prix.»
Vesser, du Climate Center, a déclaré qu'il aimerait voir des allocations libres supprimées. Les sociétés pétrolières et gazières «se battent dentaires pour ce qu'elles considèrent comme leurs intérêts … mais ce ne devrait pas être le moteur de notre politique», a-t-il déclaré.
Il veut également voir le programme étendre le crédit climatique en Californie pour les contribuables à faible ou intermédiaire et investir dans des projets qui traitent de l'équitabilité.
« Il y a un côté générateur de revenus de cela, et il y a un côté de réduction du carbone de cela, et quand il est bien géré, ces choses peuvent fonctionner et être mutuellement auto-renforçant », a-t-il déclaré.
Pour sa part, l'industrie du pétrole et du gaz fait également pression pour des réformes – mais dans la direction opposée. L'élimination des crédits gratuits et le renforcement du plafond du programme courent le risque réel de conduire des raffineries et d'autres grands émetteurs de l'État, ont déclaré des responsables de l'industrie. (Le directeur de Chevron, Andy Walz, a récemment dit qu'il aimerait voir un plafond et un échange de pause jusqu'à 20 ans). Deux grandes sociétés, Valero et Phillips 66, ont déjà annoncé des plans, et des fermetures supplémentaires entraîneraient des prix des gaz encore plus élevés pour les consommateurs, disent-ils.
« La réalité est que les consommateurs paieront le prix grâce à des emplois perdus, des prix plus élevés et une économie plus lente si les politiciens se trompent sur le plafond et le commerce », a déclaré Catherine Reheis-Boyd, présidente et chef de la direction de l'assurance-pétrole des États-Unis Western Assn., Dans un communiqué au Times. «Les mises à jour du programme doivent réduire les coûts pour s'assurer que l'industrie pétrolière et gazière de la Californie peut rivaliser sur un marché mondial tout en protégeant les travailleurs, en réduisant les émissions et en produisant le carburant unique sur lequel nous comptons un message clair à ceux qui considèrent si ou non pour rester en Californie. Un système basé sur le marché bien conçu est le meilleur moyen d'atteindre nos objectifs climatiques, mais un système d'alimentation bien conçu.
Les experts disent que l'incertitude autour de l'avenir du programme est en grande partie pourquoi ses revenus continuent de baisser. La vente aux enchères la plus récente en mai a été non seulement sous-vendu, mais a laissé environ 961 millions de dollars de crédits sur la table, selon A de la Californie propre et prospère à but non lucratif. Ils s'attendent à des pertes similaires de futures ventes aux enchères, y compris la suivante le 20 août, «jusqu'à ce que le leadership en Californie intervienne».
Le bureau du gouverneur a déclaré cette semaine qu'il espérait toujours finaliser l'extension à la mi-septembre.
Le California Air Resources Board a déclaré que la suppression de l'incertitude autour de l'avenir du programme est l'une de ses priorités – d'autant plus que l'administration Trump prend des mesures.
« Dans l'atmosphère actuelle de confusion et d'incertitude fédérale, il est plus important que jamais de montrer un soutien politique aux efforts de la Californie sur l'action climatique », a déclaré le porte-parole de Carb, Dave Clegern. «L'extension législative enverra le signal d'investissement pour le secteur privé pour continuer à avancer sur l'énergie propre et la technologie dans l'État.»
Pour la plupart, les experts sont d'accord.
« Les preuves montrent que le programme de plafonnement et d'échange de Californie a bien fonctionné jusqu'à présent pour réduire considérablement les émissions et investir dans les communautés », a déclaré Clayton Munnings, directeur exécutif de Clean and Prosperous California.
Mais le moment présent représente une opportunité pour le leadership de l'État de construire une base pour les 20 prochaines années, a déclaré Munnings. Il les a exhortés à finaliser l'extension de Cap-and-Trade et à s'assurer que ses allocations sont suffisamment coupées pour s'aligner sur les objectifs climatiques ambitieux de l'État.
« Un tel programme », a-t-il ajouté, « serait émulé par les chefs de climat du monde entier. »
