WASHINGTON— La Chambre de commerce américaine et d'autres groupes d'entreprises ont exhorté vendredi la Cour suprême à bloquer les nouvelles lois californiennes qui obligeront des milliers d'entreprises à divulguer leurs émissions et leurs impacts sur le changement climatique.
L'une des lois devrait entrer en vigueur le 1er janvier et devrait être temporairement suspendue.
Leurs avocats soutiennent que les mesures violent le 1er amendement parce que l’État obligerait les entreprises à s’exprimer sur leur sujet de prédilection.
« Dans moins de huit semaines, la Californie obligera des milliers d'entreprises à travers le pays à s'exprimer sur le sujet profondément controversé du changement climatique », ont-ils déclaré dans un appel qui s'exprimait également au nom de la Chambre de commerce de Californie et de la Fédération des entreprises du comté de Los Angeles.
Ils affirment que les deux nouvelles lois obligeraient les entreprises à divulguer les « risques liés au climat » qu’elles prévoient et la manière dont leurs opérations et leurs émissions contribuent au changement climatique.
« Les deux lois font partie de la campagne ouverte de la Californie visant à forcer les entreprises à participer au débat public sur les questions climatiques et à les inciter à modifier leur comportement », ont-ils déclaré. Leur objectif, selon leurs sponsors, est de « s’assurer que le public sache réellement qui est vert et qui ne l’est pas ».
Le projet de loi 261 du Sénat exigera que plusieurs milliers d’entreprises qui font des affaires en Californie évaluent leur « risque financier lié au climat » et comment elles peuvent réduire ce risque. Un SB 253, qui s'applique aux grandes entreprises, les oblige à évaluer et à divulguer leurs émissions et la manière dont leurs opérations pourraient affecter le climat.
L’appel soutient que ces lois constituent un discours forcé inconstitutionnel.
« Aucun État ne peut violer les droits du 1er amendement visant à définir une politique climatique pour la nation. Les lois sur la parole forcée sont présumées inconstitutionnelles – en particulier lorsque, comme ici, elles dictent un scénario chargé de valeurs sur un sujet controversé tel que le changement climatique », affirment-ils.
Des responsables du California Air Resources Board, dont la présidente Lauren Sanchez a été désignée comme défendeur, ont déclaré que l'agence ne commentait pas les litiges en cours.
Les premières lois nationales sur la divulgation des émissions de carbone ont été largement saluées par les défenseurs de l'environnement au moment de leur adoption, l'association à but non lucratif California Environmental Voters les décrivant comme « un changement de donne, non seulement pour notre État mais pour le monde entier ».
Le sénateur Scott Wiener (Démocrate de San Francisco), auteur du SB 253, avait déclaré à l'époque que les lois étaient « un outil simple mais puissant dans la lutte contre le changement climatique ».
« Lorsque les entreprises sont transparentes sur l'ensemble de leurs émissions, elles disposent des outils et des incitations nécessaires pour y faire face », a déclaré Wiener.
Michael Gerrard, un expert juridique du changement climatique à l'Université de Columbia, a décrit la motion de vendredi comme « le dernier exemple d'entreprises et de conservateurs utilisant le 1er amendement comme une arme ». Il a souligné comme autre exemple le fait que les entreprises ont le droit de s'exprimer librement et de contribuer de manière illimitée à la campagne.
« Exxon a essayé et échoué d'utiliser cet argument en 2022 lorsqu'elle a tenté de bloquer une enquête du procureur général du Massachusetts visant à déterminer si elle avait induit les consommateurs et les investisseurs en erreur sur les risques du changement climatique », a-t-il déclaré dans un e-mail. « Exxon a affirmé que cette enquête violait ses droits du premier amendement ; les tribunaux du Massachusetts ont rejeté cette tentative. »
Sous l’administration Biden, la Securities and Exchange Commission a adopté des règles similaires en matière de divulgation des changements climatiques. Les entreprises auraient été tenues de divulguer l’impact du changement climatique sur leurs activités et ce qu’elles comptaient faire pour atténuer le risque.
Mais la Chambre de Commerce a intenté une action en justice et a obtenu gain de cause devant un tribunal inférieur qui bloquait ces règles.
Et en mars, les personnes nommées par Trump ont déclaré que la SEC reculerait et ne défendrait pas les « règles de divulgation coûteuses et inutilement intrusives sur le changement climatique ».
L'appel d'urgence contestant les lois californiennes sur la divulgation a été déposé par l'avocat de Washington, Eugene Scalia, fils du regretté juge Antonin Scalia.
Les entreprises ont tenté sans succès de convaincre les juges californiens de bloquer ces mesures. à Sacramento, tandis que la Chambre de Commerce a intenté une action en justice à Los Angeles.
En août, le juge de district américain Otis Wright II à Los Angeles, au motif qu'ils « réglementent le discours commercial », qui bénéficie de moins de protection en vertu du 1er amendement. Il a déclaré que les entreprises sont régulièrement tenues de divulguer des données financières et des informations factuelles sur leurs opérations.
Les avocats d'affaires ont déclaré qu'ils avaient fait appel auprès de la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis pour demander une injonction, mais qu'aucune mesure n'avait été prise.
Peu de temps après le dépôt de l'appel de la chambre, les procureurs de l'Iowa et de 24 autres États de tendance républicaine se sont joints à leur soutien. Ils ont déclaré qu’ils « s’opposent fermement à ce mandat radical de discours vert que la Californie cherche à imposer aux entreprises ».
Les juges demanderont probablement une réponse la semaine prochaine aux procureurs de l'État de Californie avant de donner suite à l'appel.
Savage a rapporté de Washington, DC, Smith de Los Angeles.
