L'Agence de protection de l'environnement, sous la direction du président Trump, a réduit les limites fédérales en matière de pollution de l'air et de l'eau et a favorisé les combustibles fossiles, une métamorphose qui entre en conflit avec la mission déclarée de l'agence : protéger la santé humaine et l'environnement.
L'administration affirme que ses actions « libéreront » l'économie américaine, mais les environnementalistes affirment que le changement brusque d'orientation de l'agence menace de réduire à néant des années de progrès en matière d'initiatives respectueuses du climat, qui pourraient être difficiles, voire impossibles, à inverser.
« Elle veut simplement féliciter le secteur des combustibles fossiles et revenir en arrière jusqu'à l'époque d'avant Richard Nixon », lorsque l'agence n'existait pas, a déclaré l'historien Douglas Brinkley.
Beaucoup de choses se sont passées cette année à « l'EPA de Trump », comme l'administrateur Lee Zeldin appelle fréquemment l'agence. Zeldin a proposé d'annuler la conclusion historique selon laquelle le changement climatique constitue une menace pour la santé humaine. Il s’est engagé à abroger des dizaines de réglementations environnementales dans « le plus grand jour de déréglementation que notre pays ait connu ». Il a gelé des milliards de dollars destinés à l’énergie propre et a bouleversé la recherche en agence.
Zeldin a soutenu que l'EPA peut protéger l'environnement et développer l'économie en même temps. Il a annoncé « cinq piliers » pour guider le travail de l'EPA ; quatre étaient des objectifs économiques, notamment la domination énergétique – le raccourci du président Trump pour plus de combustibles fossiles – et la stimulation de l’industrie automobile.
Ancien membre du Congrès de New York, historiquement républicain modéré sur certaines questions environnementales, Zeldin a déclaré que son point de vue sur le changement climatique avait évolué. De nombreux objectifs climatiques fédéraux et étatiques sont irréalisables dans un avenir proche – et entraînent un coût énorme, a-t-il déclaré.
« Nous ne devrions pas causer (…) des souffrances économiques extrêmes à un individu ou à une famille » en raison de politiques visant à « sauver la planète », a-t-il déclaré aux journalistes au siège de l'EPA début décembre.
Mais les scientifiques et les experts affirment que la nouvelle orientation de l'EPA a un coût pour la santé publique et entraînerait la présence de beaucoup plus de polluants dans l'environnement, notamment du mercure, du plomb et surtout de minuscules particules en suspension dans l'air qui peuvent se loger dans les poumons. Ils notent également que l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre aggravera le réchauffement atmosphérique, qui entraîne des phénomènes météorologiques extrêmes plus fréquents, plus coûteux et plus meurtriers.
Christine Todd Whitman, une républicaine de longue date qui a dirigé l'EPA sous le président George W. Bush, a déclaré que voir Zeldin attaquer les lois protégeant l'air et l'eau était « tout simplement déprimant ».
« C'est tragique pour notre pays. Je m'inquiète pour mes petits-enfants, dont j'ai sept. Je m'inquiète de ce que sera leur avenir s'ils n'ont pas d'air pur, s'ils n'ont pas d'eau propre à boire », a déclaré Whitman, qui a rejoint un tiers parti centriste ces dernières années.
L’histoire derrière l’EPA
L'EPA a été lancée sous Nixon en 1970, à une époque où la pollution perturbait la vie américaine, où certaines villes étouffaient dans le smog et où les produits chimiques industriels transformaient certaines rivières en friches. Le Congrès a alors adopté des lois qui restent fondamentales pour la protection de l’eau, de l’air et des espèces menacées.
L'agressivité de l'agence a toujours oscillé en fonction de celui qui occupe la Maison Blanche. L’administration Biden a stimulé les énergies renouvelables et les véhicules électriques, renforcé les restrictions sur les émissions des véhicules à moteur et proposé des limites de gaz à effet de serre pour les centrales électriques au charbon et les puits de pétrole et de gaz. Les groupes industriels ont qualifié les règles de trop lourdes et ont déclaré que la règle sur les centrales électriques obligerait de nombreuses installations vieillissantes à fermer. En réponse, de nombreuses entreprises ont réorienté leurs ressources pour se conformer aux règles plus strictes qui sont actuellement en train d’être supprimées.
« Alors que l'EPA de Biden a tenté à plusieurs reprises d'usurper la Constitution américaine et l'État de droit pour imposer sa « nouvelle arnaque verte », l'EPA de Trump est résolument concentré sur l'obtention de résultats pour le peuple américain tout en opérant dans les limites des lois adoptées par le Congrès », a déclaré la porte-parole de l'EPA, Brigit Hirsch.
La liste des cibles de Zeldin est longue
Zeldin a annoncé son intention d'abandonner les règles sur la pollution par la suie, d'assouplir les règles concernant les réfrigérants nocifs, de limiter la protection des zones humides et d'affaiblir les règles sur la consommation d'essence. Entre-temps, il exempterait les industries et les usines polluantes des exigences fédérales en matière de réduction des émissions.
Une grande partie de la nouvelle orientation de l'EPA s'aligne sur le Projet 2025, la feuille de route conservatrice de la Heritage Foundation qui affirmait que l'agence devrait réduire ses effectifs, réduire les réglementations et mettre fin à ce qu'elle appelle une guerre contre le charbon ou d'autres combustibles fossiles.
« Beaucoup de réglementations mises en place sous l'administration Biden étaient plus néfastes et restrictives que pendant toute autre période. C'est pourquoi leur déréglementation semble donner l'impression que l'EPA apporte des changements majeurs », a déclaré Diana Furchtgott-Roth, directrice du Centre pour l'énergie, le climat et l'environnement du patrimoine.
Mais Chris Frey, un responsable de l’EPA sous Biden, a déclaré que les réglementations ciblées par Zeldin « offraient des avantages en termes de décès prématurés évités, de maladies chroniques évitées… de mauvaises choses qui ne se produiraient pas à cause de ces règles ».
Matthew Tejada, un ancien responsable de l’EPA sous Trump puis sous le président Biden qui travaille maintenant au Conseil de défense des ressources naturelles, a déclaré à propos de la refonte de l’EPA : « Je pense qu’il serait difficile pour eux de faire comprendre plus clairement aux pollueurs de ce pays qu’ils peuvent vaquer à leurs occupations et ne pas craindre que l’EPA ne les gêne. »
Zeldin a également réduit les effectifs de l'EPA d'environ 20 % pour atteindre des niveaux observés pour la dernière fois au milieu des années 1980.
Justin Chen, président du plus grand syndicat de l'EPA, a qualifié les réductions de personnel de « dévastatrices ». Il a cité le démantèlement des bureaux de recherche et développement dans les laboratoires à travers le pays et le licenciement des employés qui ont signé une lettre de dissidence s'opposant aux réductions de l'EPA.
Application assouplie et réduction du personnel
De nombreuses modifications apportées par Zeldin ne sont pas encore effectives. Il faut du temps pour proposer de nouvelles règles, obtenir l’avis du public et finaliser les démantèlements.
Il est beaucoup plus rapide de réduire les subventions et d’assouplir les mesures d’application, et l’EPA de Trump fait les deux. Le nombre de nouvelles actions civiles environnementales est environ un cinquième de ce qu’il était au cours des huit premiers mois de l’administration Biden, selon l’Environmental Integrity Project à but non lucratif.
« Vous pouvez effectivement faire beaucoup de déréglementation si vous ne faites tout simplement pas application », a déclaré Leif Fredrickson, professeur adjoint invité d'histoire à l'Université du Montana.
Hirsch a déclaré que le nombre de dépôts légaux n'est pas le meilleur moyen de juger de l'application, car ils nécessitent un travail en dehors de l'EPA et peuvent enliser le personnel avec des accords juridiques fastidieux. Elle a déclaré que l’EPA « se concentre sur la résolution efficace des violations et sur la mise en conformité le plus rapidement possible » et n’émet pas d’exigences au-delà de ce que la loi exige.
Les réductions de l'EPA ont été particulièrement sévères sur les programmes de lutte contre le changement climatique et la justice environnementale, les efforts visant à lutter contre la pollution chronique qui est généralement pire dans les communautés minoritaires et pauvres. Les deux étaient des priorités de l’administration Biden. Zeldin a licencié du personnel et annulé des milliards de subventions pour des projets relevant du thème « diversité, équité et inclusion », un objectif de l’administration Trump.
Zeldin a également investi une « banque verte » de 20 milliards de dollars créée dans le cadre de la loi climatique historique de Biden pour financer des projets d’énergie propre éligibles. Le chef de l'EPA a fait valoir que le fonds était un stratagème visant à acheminer de l'argent vers des organisations alignées sur les démocrates avec peu de surveillance – des allégations qu'un juge fédéral a rejetées.
Pat Parenteau, expert en droit de l'environnement et ancien directeur de la faculté de droit de l'environnement de la Vermont Law & Graduate School, a déclaré que le changement de l'EPA sous Trump lui laissait peu d'optimisme quant à ce qu'il appelle « les deux crises les plus terribles du 21e siècle » : la perte de biodiversité et le dérèglement climatique.
« Je ne vois aucun espoir pour l'un ou l'autre », a-t-il déclaré. « Je ne le pense vraiment pas. Et je serai parti depuis longtemps, mais je pense que le monde est sur le point de connaître une catastrophe absolue. »
Phillis, John et Daly écrivent pour Associated Press.
