La ville de Los Angeles a ignoré à plusieurs reprises les réglementations de l'État en matière de sécurité contre les incendies de forêt, car elle a autorisé de nouveaux développements dans des zones présentant de graves risques d'incendie, selon une poursuite déposée le 23 décembre devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles.
Le procès, intenté par l'Alliance d'État pour la réglementation des routes en matière de sécurité incendie et la Fédération des associations de collines et de canyons, a fourni 75 exemples de permis de construire et d'autres plans approuvés par la ville qui, selon le procès, violent les exigences connues sous le nom de « réglementations minimales de sécurité incendie » de l'État.
La réglementation exige des routes larges et plates avec seulement de courtes impasses pour garantir une évacuation facile des résidents et un accès facile pour les équipes de pompiers dans les zones sujettes aux incendies. Ils nécessitent également des coupe-feu stratégiques pour ralentir la progression des flammes, des bouches d'incendie et des sources d'eau standardisées pour faciliter la lutte contre l'incendie, et lorsque cela est possible, au moins 30 pieds entre les bâtiments et les limites de propriété pour limiter la propagation du feu entre les maisons.
En 2021, le législateur a élargi les zones où ces règles s'appliquent pour inclure non seulement les zones sauvages où les pompiers de l'État répondent aux incendies, mais également les zones à risque d'incendie « très élevé » dans des villes comme Los Angeles. Pourtant, les organismes de surveillance de la sécurité incendie affirment que les réglementations ne sont pas appliquées de manière cohérente.
« C'est tellement tragique qu'une bonne législation soutenue par des instructions claires du procureur général de l'État soit terriblement ignorée parce que la surveillance et l'application font défaut », a déclaré Marylee Guinon, présidente de la State Alliance for Firesafe Road Rules, une organisation à but non lucratif fondée en 2021 pour protéger les réglementations minimales de sécurité incendie. « Les communautés existantes et futures sont en danger. »
Ce procès est le dernier exemple en date d'association d'organismes de surveillance de la sécurité incendie avec des groupes résidentiels locaux pour mettre fin au développement effréné dans les zones dangereuses alors que l'État s'efforce de résoudre sa crise du logement.
Après les incendies de janvier, les enquêtes du Times ont révélé que même si Los Angeles et les autorités de l'État avaient pris des mesures pour adopter des normes de sécurité incendie plus strictes au cours des dernières décennies, elles se sont retrouvées dans les zones sauvages de la ville et ont eu du mal à adopter et à appliquer des réglementations destinées à protéger les communautés vulnérables. Par exemple, lorsque le Times, comme l'exige une loi de 2019, les responsables de la ville et de l'État ont soit omis de citer une analyse conforme aux directives de l'État, soit affirmé que la responsabilité incombait à une autre agence.
À la suite de l'incendie de Panorama en 1980 dans le comté de San Bernardino qui a tué quatre personnes, la législature de l'État a demandé au Département des forêts et de la protection contre les incendies de Californie d'effectuer des recherches, puis de classer les zones de l'État présentant des niveaux de risque d'incendie « modérés », « élevés » et « très élevés ». Ces cartes visent à déterminer où l'État doit appliquer des normes de sécurité incendie plus strictes.
Au fil des années, Cal Fire a élargi ces zones à risque, tandis que le législateur a continué d'ajouter des exigences de sécurité pour les zones situées à l'intérieur de celles-ci, sur la base des leçons tirées des incendies de forêt passés.
Aujourd'hui les zones à risque sont référencées en . Los Angeles, la plus grande ville de l'État, possède plus d'acres dans des zones à très haut risque d'incendie que n'importe quelle autre ville de Californie.
Avant d'intenter une action en justice, la Hillside Federation, une organisation à but non lucratif représentant environ quatre douzaines d'associations de propriétaires et de résidents des montagnes de Santa Monica, a contesté la ville sur l'approbation d'un permis qu'elle a trouvé particulièrement flagrant.
En avril, le Département du bâtiment et de la sécurité de la ville a délivré des permis pour la construction d'une nouvelle maison unifamiliale sur un terrain vacant niché entre Bel-Air et Beverly Crest. Quelques semaines plus tard, la Hillside Federation a fait appel de la décision du département, arguant que le projet se situait trop loin dans une impasse, trop raide et trop étroite pour les camions de pompiers.
En septembre, le Conseil des commissaires au bâtiment et à la sécurité a rejeté l'appel.
« Ce que nous alléguons, et je crois que c'est vrai, c'est que la ville ignorait systématiquement les réglementations et permettait aux développements de se poursuivre dans ces zones à très haut risque d'incendie », a déclaré Jamie Hall, avocat du Channel Law Group qui représente les plaignants.
Le ministère du Bâtiment et de la Sécurité n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires ; le bureau du procureur de la ville de Los Angeles a déclaré qu'il ne commentait pas le litige en cours.
Le risque d'incendies de forêt a compliqué le débat tendu sur le logement dans l'État, souvent façonné par des partisans du développement « oui dans mon jardin » et des groupes locaux « pas dans mon jardin » qui ne veulent pas voir leurs propres quartiers radicalement transformés.
Les groupes de résidents locaux et les organisations de sécurité incendie se sont fait des alliés naturels, luttant contre toute tentative de l’État de déroger aux réglementations d’aménagement existantes dans les zones sujettes aux incendies et forçant les gouvernements locaux à respecter les réglementations en vigueur.
Cette coalition est devenue particulièrement bruyante dans les Palissades.
Une loi déjà en vigueur aurait permis aux propriétaires des Palisades de reconstruire des maisons unifamiliales en duplex – jusqu'à ce que les réactions négatives conduisent le gouverneur Gavin Newsom à se tourner vers les zones sujettes aux incendies. Un projet de loi visant à créer une autorité locale qui pourrait achever les reconstructions au nom des propriétaires, affirmant que cela créerait plutôt une explosion de logements denses et à faibles revenus. Et les habitants craignent toujours que les autorités trouvent un moyen de postuler aux Palisades, même si l'enclave ne dispose d'aucun arrêt admissible.
Les habitants, qui ont encore à l'esprit le mois de janvier, craignent qu'une densité accrue ne fasse qu'aggraver les évacuations. Et alors qu’ils pleurent la perte de leurs quartiers, les réglementations qui pourraient anéantir davantage la possibilité de retrouver un jour ce sentiment de communauté n’ont fait qu’ajouter l’insulte à l’injure.
Le procès ne conteste aucun permis de reconstruction des palissades, mais souligne les difficultés de destruction et d'évacuation pendant l'incendie comme un avertissement : la poursuite du développement dans des zones dangereuses avec peu de considération pour la sécurité ne peut qu'aggraver la prochaine catastrophe.
« Pourquoi a-t-il fallu en arriver là ? Pourquoi la ville, à la lumière de cet horrible et tragique incident… n'a-t-elle pas pu faire ce qui était nécessaire ? » » dit Hall. « Pourquoi doivent-ils constamment être poursuivis en justice afin de faire ce qui est juste ? »
