Une cour d'appel de Californie s'est rangée cette semaine du côté des régulateurs des services publics de l'État dans une affaire considérée comme cruciale pour la propagation de panneaux solaires sur les toits des maisons californiennes.
Trois juges de la cour d'appel ont statué que la California Public Utilities Commission avait raison de réduire le tarif payé par les clients de leurs sociétés de services publics pour l'électricité supplémentaire qu'ils produisent.
Les défenseurs de l'environnement qui ont porté plainte affirment que cette décision va exacerber la crise de l'accessibilité énergétique en Californie. Les régulateurs estiment que cela justifie une décision qu'ils ont prise « pour garantir que les programmes solaires sur les toits restent justes, durables et alignés sur les objectifs d'énergie propre de la Californie », a déclaré mardi la porte-parole de la CPUC, Terrie Prosper.
L'affaire était centrée sur le programme de « comptage d'énergie nette » de l'État, qui détermine le montant que les clients solaires reçoivent pour l'excédent d'énergie produit par leurs panneaux. Les versions antérieures du programme garantissaient aux clients le tarif de détail, qui correspond au montant que les services publics facturent aux autres clients lorsqu'ils revendent l'énergie.
Mais une décision de la commission de 2022 a réduit ce paiement d'environ 75 %. La décision de la commission a soutenu la position des services publics, selon laquelle ceux qui ont des panneaux sur le toit ne paient pas leur juste part des coûts d'entretien du réseau, ce qui transfère les dépenses de manière disproportionnée vers les clients non solaires. Cette décision a entraîné une baisse significative du nombre de nouveaux clients s’inscrivant à l’énergie solaire sur les toits.
Des groupes de défense, notamment l'Environmental Working Group, le Center for Biological Diversity et la Protect our Communities Foundation, ont intenté une action en justice contre cette décision. Ils ont fait valoir que les commissaires n'avaient pas correctement pris en compte les avantages d'une production d'énergie locale pour les communautés et les clients défavorisés.
L'affaire a été portée devant une cour d'appel, qui a appliqué une norme juridique accordant une grande déférence aux commissaires. La Cour suprême de Californie estime alors que le tribunal inférieur n'aurait pas dû appliquer cette norme et doit approfondir davantage le fond des arguments. C'est maintenant ce que le tribunal inférieur a fait.
Roger Lin, avocat principal au Centre pour la diversité biologique, a déclaré que la décision de cette semaine est « décevante » et que les groupes « évaluent toutes nos options ». Ils peuvent à nouveau faire appel devant la Cour suprême de l'État.
« La seule raison pour laquelle les services publics ont créé le discours du « transfert des coûts » était de préserver leurs bénéfices », a déclaré Lin. En vertu de la loi de l’État, les services publics peuvent obtenir un taux de rendement sur tout ce qu’ils construisent, qui s’élève chaque année à des centaines de millions de dollars de la part des contribuables. Ils ne peuvent pas obtenir ce retour sur l'énergie solaire installée sur les toits des clients.
Cette décision intervient dans un contexte d'attention renouvelée portée à la crise de l'accessibilité énergétique en Californie. Les résidents de Golden State paient les deuxièmes tarifs d'énergie les plus élevés du pays après Hawaï, selon l'Energy Information Administration des États-Unis.
Les contribuables réprimandent régulièrement les régulateurs des services publics de l’État pour leurs factures élevées lors des réunions publiques. Et le gouverneur Gavin Newsom remplacera prochainement le chef de la commission des services publics dans le cadre d’une démarche visant à se concentrer sur l’abordabilité des factures.
Carollo écrit pour CalMatters.
