WASHINGTON— Avant le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, l’administration Biden et de nombreux services publics d’électricité bâtissaient un avenir dominé par les énergies renouvelables. Ils visaient à remplacer le charbon, à réduire les gaz à effet de serre et à réduire la pollution atmosphérique qui tue plus d’un millier de personnes chaque année.
Des dizaines de centrales au charbon – émettant autant de pollution qui réchauffe la planète que 27 millions de voitures – devaient être fermées au cours du deuxième mandat de Trump. Désormais, il se peut qu’il n’y ait plus de fermeture de centrales à charbon avant le départ de Trump, selon des responsables et la société d’analyse énergétique Enverus.
Les États-Unis connaissent un changement radical dans leur politique énergétique alors que Trump exerce les vastes pouvoirs du gouvernement au profit du charbon et supprime les alternatives plus propres. Cela pourrait conduire à une électricité plus chère et à un air plus sale et retarder les efforts visant à freiner le changement climatique, selon une analyse par Associated Press des données gouvernementales et des entretiens avec des experts.
Les responsables de Trump utilisent des pouvoirs d’urgence pour empêcher la fermeture de cinq centrales à charbon. Cela fait augmenter les factures des contribuables : garder une usine du Michigan ouverte pendant environ sept mois a coûté 135 millions de dollars. L’administration utilise également des millions de dollars de l’argent des contribuables pour réparer et prolonger la durée de vie d’autres centrales à charbon, tout en affaiblissant les protections contre la pollution atmosphérique et, plus récemment, contre les cendres de charbon toxiques.
Le secrétaire d’État à l’Intérieur, Doug Burgum, a déclaré que l’objectif des centrales au charbon « est de rester ouvertes à 100 %, plus de départs à la retraite, plus de fermetures ».
Ces actions vont bien au-delà de la promotion du charbon de Trump au cours de son premier mandat, lorsqu'il a assoupli certaines réglementations environnementales pour lui donner un coup de pouce de courte durée. L’administration fait valoir que le charbon produit de l’énergie indispensable, même en cas de conditions météorologiques extrêmes, ce qui lui confère un avantage sur les énergies renouvelables que l’administration Biden, selon elle, aurait imprudemment subventionnées au nom du changement climatique.
« Cette fois-ci, l'administration Trump est beaucoup plus organisée et stratégique pour tenter de provoquer une renaissance du charbon », a déclaré Robert Lifset, professeur d'histoire de l'énergie à l'Université d'Oklahoma. « Il s’agit presque d’une approche pangouvernementale. »
Cela se produit alors que la demande d’électricité augmente en raison de la croissance colossale des centres de données. Une communauté de l’Indiana a supervisé la construction de vastes champs solaires sur des terres agricoles en prévision du retrait prévu de la centrale électrique de Schahfer, une centrale au charbon située à Wheatfield, dans l’Indiana. L’administration Trump maintient désormais cette centrale ouverte, affirmant que son énergie est essentielle.
« J'étais très émue parce qu'en fin de compte, ils n'allaient plus constituer une menace pour notre air et notre eau », a déclaré Barbara Deardorff, une activiste qui a grandi à environ trois kilomètres de l'usine. « Depuis, tout a basculé. »
Ce moment rare dans le temps
Après la Seconde Guerre mondiale, la consommation d’électricité aux États-Unis a augmenté parallèlement à la croissance économique. Les deux tendances se sont séparées après la récession de 2008 : l'économie a de nouveau progressé, mais la demande d'électricité est restée stable, en partie grâce à une meilleure efficacité, a déclaré Seth Feaster de l'Institut d'économie de l'énergie et d'analyse financière, qui promeut les énergies renouvelables.
Les services publics ont retiré en masse de vieilles centrales coûteuses, les remplaçant par du gaz naturel et des énergies renouvelables plus efficaces. La part du charbon dans la production d’électricité aux États-Unis a chuté de plus de moitié.
Les cheminées de Schahfer constituaient un décor familier parmi les champs du nord de l'Indiana depuis leur construction dans les années 1970. Puis, en 2023, son opérateur a prédit un nouvel avenir : la Northern Indiana Public Service Co. a déclaré qu’elle réduirait le charbon de 73 % de sa production d’énergie à zéro dans le cadre de sa poursuite des énergies renouvelables. Schahfer serait fermé.
À mesure que cette date approchait, la communauté environnante se transformait. Des panneaux solaires ont été construits sur des centaines d’acres de terres agricoles à proximité, un changement dans le caractère local que certains ont regretté mais que d’autres ont salué en raison de l’énergie plus propre et des nouvelles recettes fiscales.
Un revirement à « 180 degrés »
Puis, en décembre, l’administration Trump a émis un décret d’urgence pour maintenir Schahfer opérationnel, affirmant que son énergie produite au charbon était essentielle pour répondre à la demande liée aux conditions météorologiques extrêmes.
« Aujourd'hui, les politiques qui entravent un développement énergétique raisonnable et gâchent les calculs sont axées sur le changement climatique », a déclaré le secrétaire à l'Energie Chris Wright en février lors d'une conférence de presse sur la fiabilité du réseau électrique.
Wright et d'autres responsables de l'administration affirment que les ordonnances d'urgence ont permis d'éviter une panne d'électricité majeure lors des violentes tempêtes hivernales qui ont touché une grande partie du pays en janvier.
Non seulement la centrale au charbon reste en ligne, mais Amazon a proposé un complexe de centres de données de plusieurs milliards de dollars à proximité, alimenté par des turbines à gaz qui produiraient plus de deux fois la puissance de l'ancienne centrale au charbon. NIPSCO a déclaré qu'un accord avec Amazon protégerait les clients.
« Cela fait un total de 180 », a déclaré Deardorff, qui a déclaré que sa famille ne pourra plus cultiver sur les terres qu'elle a louées de longue date à proximité de l'usine.
L’arrêt complet des mises hors service, comme l’a suggéré Burgum, permettrait de maintenir en ligne quelque 34 gigawatts d’énergie au charbon qui devaient être mis hors service avant 2029. Cela menace de stopper une baisse de la pollution due au charbon qui dure depuis des décennies et qui a considérablement réduit le nombre de décès à mesure que les centrales se mettaient hors service ou installaient de nouveaux équipements.
Les centrales à charbon dont la fermeture était prévue sous Trump ont émis plus de 130 millions de tonnes de dioxyde de carbone l’année dernière, ainsi que des dizaines de milliers de tonnes de dioxyde de soufre et d’oxydes d’azote nocifs pour la santé.
« Si nous retirons toutes les centrales au charbon, nous pourrions éviter celles qui fonctionnent au charbon. Et si nous maintenons les centrales en ligne et qu'elles continuent à brûler du charbon, alors nous obtiendrons ces émissions et constaterons les mêmes impacts sur la santé », a déclaré Lucas Henneman, ingénieur environnemental de l'Université George Mason, qui a dirigé une étude gouvernementale sur les décès dus à la pollution par le charbon.
Au-delà des cinq usines qui doivent rester ouvertes, l’administration a dépensé 175 millions de dollars en modernisation pour prolonger la durée de vie de sept autres usines. Il étudie actuellement des demandes de dépenses similaires de 350 millions de dollars.
Juan Arteaga, analyste principal d'Enverus, a déclaré que ces dépenses, ainsi que la fiabilité du charbon, rendent peu probable la mise hors service d'une centrale avant 2030.
Moderniser le parc vieillissant de centrales à charbon américaines pour les maintenir à flot, les rendre plus abordables et avec moins d'émissions pourrait coûter à terme un milliard de dollars par an, a déclaré Michelle Bloodworth du groupe industriel America's Power. Elle a déclaré que les dépenses étaient justifiées, étant donné que « des milliards et des milliards » ont été consacrés aux énergies renouvelables.
Large autorité sur le réseau
L’administration dispose d’un large pouvoir discrétionnaire pour décider s’il existe une urgence et peut « ordonner presque tout changement dans le fonctionnement du système électrique », a déclaré le service de recherche du Congrès en février.
Cela n'a pas empêché les contestations judiciaires de cinq États dirigés par les démocrates : Washington, l'Illinois, le Minnesota, le Michigan et le Colorado.
Attaque du Colorado. Le général Phil Weiser a déclaré que les ordonnances de l'administration Trump imposent aux consommateurs des prix plus élevés et font obstacle à l'énergie durable.
« Nous passons d'une trajectoire où nous allions être à la pointe du monde en matière d'énergie propre à une trajectoire où nous devenons un pétro-état isolé », a déclaré Bob Keefe, du groupe de suivi des énergies renouvelables E2. « Cela coûte des emplois, cela coûte des investissements, cela nous nuit sur le marché mondial et, par ailleurs, cela entraîne une hausse des prix de l'électricité. »
Les économistes doutent que la reprise du charbon dure. Les centrales à charbon vieillissantes n'ont pas de sens lorsque l'énergie solaire est bon marché, a déclaré Steve Cicala, professeur agrégé à l'Université Tufts. Aucune grande centrale à charbon aux États-Unis n’a été construite depuis 2013, même si une est prévue en Alaska.
Certaines parties du programme de Trump ont déjà échoué. La plus grande vente fédérale de concession de charbon depuis plus d'une décennie a échoué et les tribunaux ont rejeté certaines des tentatives de Trump visant à bloquer l'énergie éolienne.
Pourtant, les dirigeants du secteur restent optimistes.
«C'est notre heure», a déclaré Jimmy Brock, PDG de Core Natural Resources, l'une des plus grandes sociétés minières de charbon du pays.
Brown et Phillis écrivent pour Associated Press. Les journalistes d'Associated Press Mead Gruver à Cheyenne, Wyoming, et MK Wildeman à Hartford, Connecticut, ont contribué.
