La Grande-Bretagne se considère comme un leader mondial en matière de bien-être animal. Il montre souvent la voie – sur le papier.
La loi de 2006 sur le bien-être des animaux, les réglementations sur le bien-être des animaux d'élevage et une série de protections spécifiques aux espèces forment un cadre complet conçu pour assurer une protection significative à plus d'un milliard d'animaux d'élevage à l'intérieur des frontières britanniques chaque année.
Mais le dernier Le problème de l’application des lois : rapport de données 2024 de la Animal Law Foundation révèle une vérité inconfortable : une grande partie de cette architecture législative est fonctionnellement en sommeil. La loi existe, mais pas le système d’application.
Corrode
Seulement 2,2 pour cent des fermes ont été inspectées l’année dernière. Plus d’un quart de ces inspections ont identifié des violations. Pourtant, seulement 2,2 pour cent des non-conformités confirmées dans les exploitations agricoles ont donné lieu à des poursuites. Plus de la moitié des autorités locales n’ont pris aucune mesure formelle d’application, même si elles ont constaté des violations claires et documentées de la loi.
Il ne s’agit pas d’un échec sporadique. Il s’agit d’une non-application systémique et ses implications vont bien au-delà du bien-être animal.
Une idée fausse répandue persiste selon laquelle la protection des animaux est une question de niche, périphérique aux principes juridiques fondamentaux. En réalité, c’est pour eux un test décisif.
La législation sur le bien-être animal impose des obligations légales : prévenir les souffrances, fournir des soins de base, protéger les animaux à l'abattage et pendant le transport. Lorsque ces obligations sont systématiquement violées et systématiquement non appliquées, le message est sans équivoque : certaines lois peuvent être enfreintes sans conséquence.
Cela porte atteinte à l’État de droit. Un système dans lequel le respect des règles dépend de la géographie, des budgets ou de la volonté politique n’est pas un système régi par la loi mais par la discrétion.
Application
Et lorsque l’État promulgue des lois, mais n’a pas la capacité, ou la volonté, de les faire appliquer, cela mine plus largement la confiance du public dans l’équité et la cohérence des protections juridiques.
L’ironie est que le public s’en soucie. Les sondages montrent systématiquement un soutien massif du public en faveur de solides protections du bien-être animal. Pour la plupart des gens, les animaux ne constituent pas un problème politique abstrait, ce sont des êtres vivants dont le traitement reflète des valeurs sociales plus larges.
Le public suppose que les lois en lesquelles il croit sont correctement appliquées. Les données de 2024 montrent que ce n’est pas le cas.
Au cœur de cette lacune en matière d’application se trouve un défaut de conception fondamental : les autorités locales ont le pouvoir, mais n’ont aucune obligation, de faire appliquer la loi sur le bien-être animal. Dans un contexte de contraction des budgets et de hausse des coûts des poursuites judiciaires, nombreux sont ceux qui ne le font tout simplement pas.
Les régulateurs centraux ne sont guère mieux placés. La réticence de l'APHA à se définir comme un « organisme d'application », malgré ses pouvoirs d'application statutaires, illustre à quel point le système est devenu flou et irresponsable. L’absence de données fiables sur les effectifs et les budgets rend impossible un contrôle efficace.
Protection
Le résultat est une forme troublante de déréglementation discrète, promulguée non par le Parlement, mais par attrition.
Il y a cependant un changement notable. Les commissions parlementaires, les organismes professionnels et les inspecteurs de première ligne sont désormais d’accord : le régime d’application est défaillant, et cet échec est structurel. L’appel du Comité sur la sensibilité animale en faveur d’une révision globale des mesures d’application n’est plus radical, il est légalement nécessaire.
Si la stratégie gouvernementale en matière de bien-être animal, récemment publiée, veut conserver la confiance du public, elle doit reconnaître ce que les données de 2024 montrent sans équivoque : la loi sur les animaux doit être importante en action, pas en paroles.
Cela signifie une volonté politique, des rapports transparents et des ressources adéquates. Et un cadre clair qui ne laisse pas la protection de millions d’animaux au bon vouloir discrétionnaire.
Le droit de la protection des animaux n’est pas distinct de l’État de droit, il en est une mesure. Et à l’heure actuelle, cette mesure n’est pas à la hauteur.
