Un juge de Los Angeles a rejeté une requête de State Farm et d'autres assureurs visant à rejeter deux poursuites les accusant de collusion pour pousser les propriétaires à adhérer au plan FAIR de Californie.
Les poursuites, qui accusent les assureurs d'avoir violé les , ont été largement confirmées dans une décision rendue jeudi par la juge Samantha Jessner de la Cour supérieure du comté de Los Angeles.
Le juge a annulé deux réclamations moins importantes des poursuites intentées l'année dernière, mais a autorisé le procès contre plus d'une douzaine de grands assureurs californiens, menés par State Farm General, le plus grand de l'État.
« C'est une très bonne nouvelle pour nos collaborateurs, nos plaignants, car nous allons désormais pouvoir poursuivre nos actions antitrust dans les deux cas », a déclaré Bob Ruyak, un avocat représentant les propriétaires.
Sevag Sarkissian, porte-parole de State Farm, a déclaré que la décision « ne portait pas sur l'exactitude des allégations » et que la société était « impatiente de présenter notre cas devant le tribunal ».
Les poursuites allèguent que les entreprises ont bénéficié financièrement lorsque les assurés ont été abandonnés et transférés vers le plan FAIR, puisqu'elles soutiennent financièrement l'assureur qui vend des polices plus chères offrant moins de couverture.
Un procès mené par Todd et Kimberley Ferrier – dont la maison de Pacific Palisades a brûlé – vise à indemniser 60 propriétaires qui ont subi des pertes liées aux incendies exacerbées par la couverture limitée du plan FAIR.
L’autre cas est un recours collectif proposé qui indemniserait les assurés pour les primes plus élevées qu’ils ont payées au régime.
L'affaire a attiré l'attention du ministère fédéral de la Justice, qui a contesté ce mois-ci un argument avancé par les assureurs pour que l'affaire soit rejetée.
Les assureurs avaient allégué qu'ils étaient à l'abri de toute responsabilité antitrust en vertu des lois californienne et fédérale en raison d'une certaine doctrine juridique.
Bien que le ministère n’ait pris aucune position sur le bien-fondé des allégations de collusion, il a déclaré qu’il déposait de tels dossiers « lorsque cela contribue à protéger la concurrence et les consommateurs, notamment en encourageant le développement rationnel des lois antitrust ».
La décision du ministère de s'impliquer dans l'affaire fait suite à un message du président Trump en mars après une visite à Pacific Palisades de responsables de l'administration.
Le président a qualifié le traitement réservé par State Farm aux victimes des incendies de forêt de janvier 2025 de « absolument horrible » et a demandé à l'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, une liste des assureurs qui « ont agi rapidement » et de ceux qui ont été « particulièrement mauvais ».
Ce mois-ci également, le Département des assurances de Californie a déposé une demande de suspension possible de la licence d'assurance du transporteur, alléguant que State Farm avait mal géré les réclamations liées aux incendies de forêt de janvier 2025.
La société reconnaît que certaines réclamations ont été mal traitées et s'est engagée dans une « pratique générale de mauvaise gestion ou de sous-paiement intentionnel des réclamations liées aux incendies de forêt ».
La société affirme que le marché californien de l'assurance habitation est le plus « dysfonctionnel » du pays, les régulateurs des États contribuant à « des retards et à l'incertitude qui ont contribué à réduire le choix et à augmenter les coûts pour les consommateurs ».
