WASHINGTON— Les scientifiques abandonnent leurs pires et meilleurs scénarios d’un monde en réchauffement, les considérant comme n’étant plus plausibles. Cela montre à quel point les modestes progrès réalisés dans la lutte contre le changement climatique ont permis de freiner le réchauffement futur le plus catastrophique, mais ont également confirmé qu'il n'y a aucune chance de limiter le réchauffement à l'objectif international fixé en 2015.
La nouvelle liste des sept scénarios plausibles de pollution par le carbone pour l'avenir, établie par les chercheurs, écarte deux piliers de la politique climatique : le pire et l'autre, plus proche de ce à quoi les humains sont habitués.
Les deux sont devenus moins probables au cours des dernières années en raison de la manière dont nous alimentons notre monde. Le dioxyde de carbone, émis par la combustion du gaz, du pétrole et du charbon, est le principal responsable du réchauffement. L'utilisation croissante des énergies vertes, comme l'énergie solaire, éolienne et géothermique, qui n'émettent pas de dioxyde de carbone, a fait baisser les projections de pollution par le carbone les plus élevées. Cependant, comme ces changements n’ont pas été assez rapides, les projections inférieures ont augmenté.
L’accord de Paris sur le climat de 2015 a fixé pour objectif de limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) depuis l’époque préindustrielle, soit le milieu des années 1800, donnant naissance au mantra « 1,5 pour rester en vie », mais les scientifiques affirment désormais que même leur meilleur scénario dépasse toujours cette marque de température. D’un autre côté, ces mêmes nouveaux scénarios n’incluent plus un avenir riche en charbon qui entraînerait un réchauffement de 4,5 degrés Celsius (8,1 degrés Fahrenheit) d’ici 2100, un scénario effrayant que de nombreuses études scientifiques ont utilisé dans leurs projections futures.
Le nouveau scénario le plus pessimiste proposé prévoit un réchauffement à la fin du siècle d'environ 3,5 degrés Celsius (6,3 degrés Fahrenheit), soit un degré (1,8 degrés Fahrenheit) de moins que l'ancien scénario, tandis que le meilleur scénario actualisé est de quelques dixièmes de degré Celsius (0,36 degrés Fahrenheit) plus chaud que ce qui avait été théorisé précédemment, dépassant ainsi l'objectif de Paris, a déclaré le climatologue Detlef Van Vuuren de Université d'Utrecht, auteur principal d'un récent
« Il y a une sorte de rétrécissement des perspectives d'avenir. Cela ne peut pas être aussi grave que nous le pensions, mais cela ne peut pas être aussi bon que nous l'espérions », a déclaré Johan Rockström, directeur de l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique en Allemagne.
Les scénarios incluent un scénario « moyen » où, d’ici la fin du siècle, le monde se réchaufferait de 3 degrés Celsius (5,4 degrés Fahrenheit) par rapport à l’époque préindustrielle, ce qui correspond à peu près à la voie dans laquelle se trouve actuellement la société, selon les scientifiques. Le monde se situe désormais à environ 1,3 degrés Celsius (2,3 degrés Fahrenheit) au-dessus de l’époque préindustrielle. Même des dixièmes de degré de réchauffement causent des problèmes aux écosystèmes de la Terre, à mesure que les espèces disparaissent, que l'eau douce se raréfie et que les phénomènes météorologiques extrêmes, tels que les inondations et les vagues de chaleur, s'intensifient.
Il est trop tard pour rester en dessous de l'objectif de 1,5 degré
Étant donné que la pollution par le carbone ne cesse d'augmenter à l'échelle mondiale et que le dioxyde de carbone reste dans l'atmosphère pendant environ un siècle, le meilleur des cas est que le réchauffement dépasse la barre des 1,5 degrés, culmine à 1,7 degrés Celsius (3,1 degrés Fahrenheit) pendant peut-être 70 ans, et finisse par redescendre en dessous de 1,5 degrés si une technologie peut être conçue pour éliminer des quantités massives de carbone de l'air, ont déclaré neuf des dix scientifiques interrogés pour cet article. Le monde se réchauffe à un rythme d'un dixième de degré Celsius (près de 0,2 degré Fahrenheit) tous les cinq ans, ont-ils déclaré.
« C'est juste de la physique », a déclaré le climatologue Bill Hare, directeur général de Climate Analytics, un institut politique. « Nous perdons la capacité de limiter le réchauffement, même de deux degrés, sans une action forte et les gens doivent en être conscients et comprendre qu'il s'agit d'un échec politique. Ce n'est pas un acte de Dieu ou quoi que ce soit. C'est simplement parce que les politiciens dans de nombreux endroits n'agissent pas assez vite. »
L’objectif de 1,5 n’est pas qu’un chiffre, a déclaré Natalie Mahowald, climatologue à l’Université Cornell, co-auteure d’un rapport scientifique de l’ONU détaillant les méfaits d’une hausse des températures au-dessus de 1,5 degré.
« Vous savez, le fait de ne pas pouvoir atteindre l'objectif de 1,5 a de nombreuses implications. Et, bien sûr, les personnes qui souffriront le plus se trouvent dans les petits États insulaires en développement », a déclaré Mahowald. « Certains d'entre eux iront sous l'eau. »
Les changements dans le scénario de réchauffement le plus élevé suscitent un débat
Roger Pielke Jr., de l'American Enterprise Institute, a déclaré que les changements apportés au scénario le plus haut de gamme sont importants car il est présenté comme un avenir probable qui pourrait se réaliser si rien ne changeait. Des milliers d’études scientifiques se sont basées sur ce scénario de réchauffement le plus élevé, appelé RCP8.5, même si les recherches avaient déjà montré qu’il était improbable.
« Cela a toujours été présenté comme la direction que nous prendrions en l'absence d'une politique climatique explicite », même si cela était basé sur des théories obsolètes et incorrectes sur l'énergie à forte teneur en charbon, a déclaré Pielke dans un e-mail.
Keywan Riahi, auteur principal de l'étude qui a introduit ce scénario, a déclaré que lors de sa conception, le cas haut de gamme n'était pas la direction que les scientifiques pensaient que le monde allait prendre.
« Cela n'a jamais été un cas probable. Il s'agissait essentiellement, compte tenu des études sous-jacentes dans la littérature de l'époque, d'une limite supérieure plausible de ce à quoi pourraient ressembler les émissions possibles. C'est très différent de si vous posiez la question de savoir quel est actuellement le scénario le plus probable », a déclaré Riahi, directeur du programme énergie, climat et environnement à l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués en Autriche.
C'est une réussite, a déclaré Riahi, car « au cours des 10 ou 15 dernières années, le coût des énergies renouvelables, en particulier le solaire et l'éolien, a chuté de près de 90 % ».
Le président Trump s'est lancé dans la mêlée avec un message sur les réseaux sociaux disant : « BON DÉBARAGE ! Après 15 ans de promesses des démocrates que le » changement climatique » va détruire la planète, le Comité supérieur du climat des Nations Unies vient d'admettre que ses propres projections (RCP8.5) étaient FAUX ! FAUX ! FAUX ! «
« Les risques du changement climatique n'ont pas disparu », a répondu l'auteur de l'étude et scientifique Van Vuuren. « La bonne nouvelle est que nous n'avons pas suivi la voie d'émission la plus dramatique. Cependant, nous nous dirigeons toujours vers un avenir avec des impacts climatiques importants ; un avenir que nous devrions éviter. »
Un gros astérisque apparaît
Même si la courbe ascendante des émissions s'aplatit, il existe un facteur qui pourrait encore faire en sorte que les anciennes estimations de température haut de gamme se réalisent, ont déclaré Mahowald, Rockstrom et Hare. En effet, la nouvelle série de scénarios ne prend en compte que les émissions liées à la combustion de combustibles fossiles, qui constituent le bouton de contrôle que les humains peuvent actionner.
La nature a un autre bouton qui lui est propre, appelé rétroaction climatique, sur lequel les humains ne contrôlent pas. Les scientifiques ont eu du mal à prévoir les rétroactions climatiques, et cela peut ajouter un demi-degré Celsius (près d’un degré Fahrenheit) de réchauffement supplémentaire à ce qui est causé par les émissions.
Ces réactions incluent la libération de quantités massives de carbone piégeant la chaleur, actuellement stockées dans les océans du monde, dans les zones forestières et en Amazonie, ainsi que des changements dans les courants océaniques et la réflectivité des nuages, a déclaré Rockstrom.
Borenstein écrit pour Associated Press.
