WASHINGTON— L'administration Trump a reconnu avoir annulé 7,6 milliards de dollars de subventions pour des centaines de projets d'énergie propre « sur la seule base de l'identité politique de l'État bénéficiaire de la subvention », notamment la Californie et 15 autres États qui ont voté pour Kamala Harris lors de l'élection présidentielle de 2024.
La déclaration, incluse dans un dossier judiciaire la semaine dernière dans le cadre d'un procès concernant l'annulation du financement, contredit les affirmations répétées du secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, et d'autres responsables, selon lesquelles les projets ont été annulés parce qu'ils ne répondaient pas de manière adéquate aux besoins énergétiques du pays ou parce qu'ils présentaient d'autres problèmes qui en faisaient un mauvais investissement de l'argent des contribuables.
Le ministère de l'Énergie a déclaré mercredi dans le dossier que « le DOE accepte que l'inclusion des subventions… était basée uniquement sur l'identité politique de l'État du bénéficiaire de la subvention, c'est-à-dire, si l'emplacement et/ou le lieu d'exécution du bénéficiaire était dans un État bleu ou un État non bleu. Le DOE ne prétendra pas qu'il a regardé au-delà du ou des bénéficiaires principaux pour prendre en compte l'identité politique ou la répartition géographique des bénéficiaires en aval des fonds de subvention. «
L'agence a également déclaré qu'elle « accepte que la différence de traitement ayant entraîné la fin en octobre 2025 des subventions de l'État bleu et la non-résiliation des subventions non-État bleu n'était pas fondée sur un lien rationnel entre l'emplacement et/ou le lieu d'exécution du bénéficiaire et les priorités passées ou actuelles de l'agence du DOE ».
Les démocrates et les groupes environnementaux se sont emparés du dossier judiciaire, affirmant que l’administration avait « armé » le gouvernement fédéral pour supprimer les bons emplois et punir les familles de travailleurs en raison de leurs opinions politiques.
Un « abus de pouvoir corrompu »
« Cette administration a maintenant admis devant les tribunaux ce qui était évident depuis longtemps : elle a mis fin à près de 300 projets énergétiques de réduction des coûts sans autre raison que le fait que les États dans lesquels ils se trouvaient n'ont pas voté pour le président lors de l'élection de 2024 », ont déclaré la représentante Marcy Kaptur de l'Ohio et la sénatrice Patty Murray de l'État de Washington dans une déclaration commune. Tous deux sont des démocrates de haut rang siégeant respectivement aux commissions des crédits de la Chambre et du Sénat.
« Armer le gouvernement fédéral de cette manière est carrément anti-américain, et ce sont les familles qui travaillent dur et qui sont déjà aux prises avec des coûts exorbitants qui subissent les conséquences de cet abus de pouvoir corrompu », ont déclaré Kaptur et Murray.
Ils ont appelé les républicains du Congrès à se joindre à eux pour tenir l’administration Trump « responsable de l’incapacité du président à prendre soin de tous les Américains ».
En octobre, 321 octrois de financement répartis sur 223 projets ont été annulés, affirmant qu'après examen, ils « n'avaient pas répondu de manière adéquate aux besoins énergétiques du pays ou n'étaient pas économiquement viables ».
Ces coupes, qui s'inscrivent dans le cadre d'attaques plus larges du président Trump contre les programmes climatiques et le financement des énergies propres, ont réduit le soutien fédéral aux projets visant à construire des usines de batteries, à développer la technologie de l'hydrogène, à moderniser le réseau électrique et à capter les émissions de dioxyde de carbone.
Russell Vought, le directeur du budget de la Maison Blanche, a souligné les coupes budgétaires dans une publication sur les réseaux sociaux, affirmant que l'argent « destiné à alimenter l'agenda climatique de la gauche est annulé ».
Le ministère de l'Énergie n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Des projets de nombreux États ont été supprimés
Les projets supprimés étaient situés en Californie, au Colorado, au Connecticut, au Delaware, à Hawaï, en Illinois, au Maryland, au Massachusetts, au Minnesota, au New Hampshire, au New Jersey, au Nouveau-Mexique, à New York, en Oregon, au Vermont et à Washington. Les 16 États ciblés ont soutenu Harris, mais Wright a déclaré que les réductions étaient des « décisions commerciales » basées sur la question de savoir si les projets constituaient ou non une bonne utilisation de l’argent des contribuables.
Les coupes ont été immédiatement contestées devant les tribunaux, et plus de deux douzaines de membres démocrates du Congrès, menés par les sénateurs californiens Adam Schiff et Alex Padilla ainsi que la représentante Zoe Lofgren, ont écrit une lettre à l'inspecteur général par intérim du ministère de l'Énergie pour demander une enquête formelle. L'organisme de surveillance interne du ministère a ouvert une enquête en décembre.
Les avocats du gouvernement avaient déjà confirmé dans un dossier déposé au tribunal à la fin de l'année dernière que la sélection des subventions « était en fait influencée par le fait que l'adresse du bénéficiaire se trouvait dans un État qui a tendance à élire… des candidats démocrates aux élections nationales et nationales (appelées 'États bleus') ».
Cette plainte fait partie d'une poursuite distincte intentée par des groupes d'énergie propre et la ville de St. Paul, dans le Minnesota, concernant l'annulation du financement. L'aveu le plus récent a eu lieu dans une affaire appelée Thakur contre Trump, qui est en cours. Les avocats fédéraux ont reconnu avoir utilisé des mots-clés liés à la diversité, au genre et au COVID-19 pour filtrer les projets qui allaient à l'encontre des priorités de l'administration Trump.
Holly Bender, directrice des programmes du Sierra Club, a déclaré que le dernier dossier judiciaire montre que « l’administration Trump admet effrontément avoir adopté une approche vindicative visant à annuler les infrastructures énergétiques indispensables, qui ignore les pertes d’emplois, la pollution de l’air et l’augmentation des factures que les gens connaissent partout ».
Au lieu de « construire les projets énergétiques dont nous avons désespérément besoin », des milliards de dollars des contribuables américains « vont remplir les poches d’une petite poignée de PDG d’entreprises de combustibles fossiles », a déclaré Bender, citant les près de 3 milliards de dollars promis par l’administration Trump pour annuler les projets éoliens offshore au profit de projets de combustibles fossiles tels que le gaz naturel et le charbon.
Daly écrit pour Associated Press.
