Les législateurs démocrates demandent au ministère de la Justice d'envisager des poursuites pénales contre le secrétaire américain à l'Energie, Chris Wright, alléguant que le plus haut responsable de l'énergie du pays a fait de fausses déclarations au Congrès au sujet de l'énergie, a appris le Times.
La représentante Zoe Lofgren (Démocrate de San José) et la représentante Gabe Amo (DR.I.) affirment que Wright a faussement témoigné devant le comité de la Chambre sur la science, l'espace et la technologie lorsqu'il a déclaré que le ministère de l'Énergie ne s'était pas basé sur leurs politiques. Les 16 États qui ont perdu de l’argent, dont la Californie, n’ont pas voté pour le président Trump lors des élections de 2024.
Puis, récemment dévoilés dans le cadre d'un procès basé en Californie, les avocats du ministère de l'Énergie ont reconnu que les réductions de subventions annoncées en octobre étaient « basées uniquement sur l'identité politique de l'État du bénéficiaire de la subvention, c'est-à-dire, si l'emplacement et/ou le lieu d'exécution du bénéficiaire se trouvaient dans un État bleu ou un État non bleu ».
« Le secrétaire Wright a menti au comité avec ses déclarations, qui cherchaient à nous empêcher de connaître la vérité : que la suppression des récompenses en octobre était un acte de représailles politiques, 'basé uniquement' sur le fait que les récipiendaires se trouvaient dans les États bleus », ont écrit Lofgren, membre minoritaire de premier plan du comité scientifique de la Chambre, et Amo, membre minoritaire de premier plan de la sous-commission sur l'environnement, dans un communiqué obtenu par le Times. « Il a menti au Congrès. »
Ce faisant, disent-ils, Wright interdit aux individus de faire des déclarations ou des représentations matériellement fausses, fictives ou frauduleuses auprès du Congrès. Ils demandent au ministère de la Justice d'examiner l'affaire « rapidement et avec le plus grand sérieux » et de porter des accusations criminelles contre Wright si cela est justifié.
« Recommander un secrétaire du Cabinet pour d'éventuelles poursuites n'est pas une mesure que nous prenons à la légère », ont écrit les législateurs. « C'est une chose importante d'affirmer qu'un secrétaire du Cabinet a menti au Congrès. Nous ne considérons pas cette affirmation comme une question anodine, et nous n'utilisons pas ces mots à la légère. Mais les faits de la situation sont clairs et indéniables. »
Un représentant du Comité scientifique de la Chambre des Républicains n'a pas répondu à une demande de commentaires sur la lettre.
Le ministère de l'Énergie a nié ces allégations.
« Les déclarations du secrétaire dans son témoignage sont correctes », ont déclaré les responsables de l'agence dans un communiqué. « Aucune des décisions de licenciement n'était fondée sur des considérations politiques. »
L'affaire découle des commentaires de Wright lors de l'audience de juin, lorsque les membres du comité ont posé des questions sur le . Les subventions étaient destinées à des projets d'énergie propre tels que de nouvelles usines de batteries, des mises à niveau du réseau électrique, des initiatives de captage du carbone et un dollar pour le centre naissant de l'hydrogène en Californie, connu sous le nom d'ARCHES.
« Aucune décision politique n'a été prise », a déclaré Wright lors de l'audience. « Je n'arrête pas d'entendre cette accusation. C'est du taureau…. Nous allons le répéter un million de fois. Ce n'est pas vrai. »
Plus tard, Amo a demandé : « Pensez-vous que les décisions en matière de subventions fédérales devraient être basées d'une manière ou d'une autre sur la manière dont les électeurs d'un État ont voté lors d'une élection présidentielle ?
Ce à quoi Wright a répondu : « Ils ne devraient pas, et ils ne l’ont pas été. »
Les responsables du ministère de l'Énergie soutiennent que les déclarations de Wright étaient factuelles. Les 284 projets sélectionnés pour élimination provenaient d'un plus grand bassin de plus de 2 300 projets que le ministère avait sélectionnés pour examen plus tôt dans l'année. Ces projets étaient situés à la fois dans les États rouges et bleus et ne reposaient pas sur des considérations politiques, ont-ils déclaré. Le Bureau de la gestion et du budget a ensuite identifié les projets dont l'achèvement était annoncé en octobre, ont-ils indiqué. Tous les projets, sauf un, concernaient des États qui ont voté pour la démocrate Kamala Harris.
Lofgren et Amo ont noté dans leur lettre que le secrétaire à l'Énergie s'était adressé au Comité scientifique plus de trois semaines après que les procureurs du département eurent stipulé le contraire dans des documents judiciaires signés le 15 mai 2026. Les documents ont été déposés auprès du tribunal le 15 juillet.
En plus de reconnaître que les cessations de subventions étaient basées sur la politique de l'État du bénéficiaire de la subvention, le ministère de l'Énergie a également affirmé dans les documents judiciaires que « ni l'inclusion de la subvention ARCHES ni aucune autre subvention dans la tranche de préavis d'octobre n'était basée sur un quelconque facteur programmatique, statutaire, de réduction des coûts ou basé sur la performance ».
Le procès a été intenté par un groupe de professeurs et de chercheurs de l'UC Berkeley et de l'UC San Francisco, qui faisaient partie de ceux qui ont perdu leurs subventions de recherche.
Le ministère de l'Énergie a accepté des stipulations formelles en échange du renoncement des plaignants au processus d'enquête préalable, ce qui aurait probablement signifié la destitution des responsables. Les responsables du ministère de l’Énergie ont déclaré au Times que ces admissions visaient uniquement à accélérer le litige.
La nouvelle des réductions de financement a été annoncée pour la première fois en octobre par Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget.
« Près de 8 milliards de dollars de financement de la nouvelle arnaque verte pour alimenter l'agenda climatique de la gauche ont été annulés », a écrit Vought. « Les projets sont dans les États suivants : CA, CO, CT, DE, HI, IL, MD, MA, MN, NH, NJ, NM, NY, OR, VT, WA. »
Wright a nié les motivations politiques dans les semaines et les mois qui ont suivi, déclarant à Kaitlan Collins de CNN en octobre que les décisions étaient « ».
Il a réitéré des sentiments similaires lors d'auditions au Congrès devant la commission des crédits de la Chambre, la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre et la commission sénatoriale des crédits.
Joint par téléphone, Amo a déclaré que les réductions de financement auront un effet considérable sur l'avenir énergétique propre du pays.
« Nous devons être indépendants de la technologie et investir dans des choses qui, premièrement, protègent les Américains des menaces du changement climatique, et deuxièmement, stimulent notre économie d'énergie propre – une économie dont nous savons qu'elle repose sur une technologie abondante, bon marché et respectueuse de l'environnement. »
Lofgren a admis qu'il était peu probable que Blanche, nommée par Trump, se charge de l'affaire.
« Mais cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas continuer », a-t-elle déclaré.
Les responsables du ministère de la Justice n'ont pas répondu à une demande de commentaires.
