Le plan de l'administration Trump pour faire face à l'aggravation des pénuries d'eau le long du fleuve Colorado se heurte à une forte opposition de la part des dirigeants de l'Arizona, qui préviennent qu'ils pourraient intenter une action en justice pour contester ce qui, selon eux, nuirait à leur État.
Une bataille juridique pourrait aboutir devant la Cour suprême des États-Unis et compliquer encore davantage les efforts de sept États occidentaux pour s'entendre sur la manière de partager l'eau du fleuve en diminution et de ses réservoirs, tombés aux mains.
L'Arizona a exposé ses objections dans une lettre très claire adressée au gouvernement fédéral la semaine dernière. Il a déclaré que le plan décennal de l’administration Trump ne respectait pas le Colorado River Compact, l’accord de 1922 qui divisait à l’origine l’eau entre les États.
« L'Arizona n'accepte pas un cadre qui donne au gouvernement fédéral le pouvoir discrétionnaire de choisir parmi un large éventail d'alternatives – y compris des coupes catastrophiques… tous les deux ans pendant la prochaine décennie », a déclaré Tom Buschatzke, directeur du département des ressources en eau de l'Arizona, dans le communiqué.
Le plan de l'administration Trump, publié le 31 juillet, autorise des réductions drastiques d'eau si elles sont jugées nécessaires, obligeant potentiellement les trois États en aval de l'Arizona, du Nevada et de la Californie à réduire jusqu'à 3 millions d'acres-pieds par an, soit jusqu'à 40 % des allocations combinées.
Au cours des deux prochaines années, disent les responsables de l’État, l’administration Trump devra, par le biais des trois États, réduire ce qu’ils prélèvent dans le fleuve d’environ la moitié de ce montant.
Mais Buschatzke a déclaré à l'administration que l'Arizona n'accepterait pas l'approche fédérale avant plus de deux ans et n'accepterait pas de réductions aussi importantes. Il a déclaré que l’État « se réserve le droit » d’exiger du gouvernement fédéral qu’il se conforme à l’accord de 1922 et à la « loi du fleuve » – et se réserve également le droit de porter son cas devant « une instance judiciaire appropriée ».
Il n’a pas précisé quand ni précisément dans quelles circonstances l’État pourrait intenter une action en justice. Mais les experts s’attendent à ce que le différend brassicole aboutisse devant les tribunaux.
« L'Arizona est dos au mur », a déclaré Kathryn Sorensen, directrice de recherche au Kyl Center for Water Policy de l'Arizona State University. « Qu'est-ce que l'Arizona a à perdre ?
Si l’État devait intenter une action en justice et finalement perdre, sa situation ne serait probablement pas pire que s’il acceptait simplement d’importantes réductions dans le cadre du plan fédéral. Dans cette situation, a-t-elle dit, « vous devez vous battre ».
Le fleuve Colorado fournit de l'eau à environ 35 millions de personnes et 5 millions d'acres de terres agricoles, des montagnes Rocheuses au nord du Mexique.
L’accord de 1922 faisait des promesses excessives sur ce que le fleuve pouvait offrir. Et au cours du dernier quart de siècle, une sécheresse incessante a sapé le débit du fleuve et laissé ses réservoirs gravement épuisés.
Les deux plus grands réservoirs du pays, sont à des niveaux record et continuent de diminuer.
Les responsables de l’Arizona ont souligné que la quantité d’eau s’écoulant dans le lac Mead pourrait bientôt atteindre un point de déclenchement – un « fil-piège » légal qui permettrait à l’État d’exiger des coupes en amont et de poursuivre en justice pour violation du pacte.
L'accord vieux d'un siècle exige que l'eau rejetée par les barrages en amont de l'Arizona, du Nevada et de la Californie soit en moyenne d'au moins 7,5 millions d'acres-pieds sur chaque décennie, plus une allocation pour le Mexique. Les eaux atteignant les trois États en aval pourraient tomber en dessous de ce point cette année.
Buschatzke a noté dans sa lettre que le plan du ministère de l'Intérieur, décrit dans un document appelé déclaration finale d'impact environnemental, « ne mentionne même pas le Colorado River Compact ».
L’administration Trump devrait bientôt publier un autre document appelé compte rendu de décision officialisant son plan.
Le gouvernement fédéral a dû établir de nouvelles règles pour remédier aux pénuries cette année, car les anciennes règles expirent. Les trois États en aval, la Californie, l'Arizona et le Nevada, sont dans l'impasse dans leurs négociations suite à un conflit tendu avec les États en amont du Colorado, du Wyoming, de l'Utah et du Nouveau-Mexique.
Le plan de l’administration Trump n’exige pas de coupures d’eau pour les quatre États en amont au cours des deux prochaines années.
La Californie devrait réduire sa consommation d’eau du fleuve Colorado d’environ 12 % d’ici 2028, tandis que l’Arizona en prendra environ 31 % de moins et le Nevada de 28 % de moins.
L'Arizona est confronté à des réductions d'eau particulièrement importantes parce que le projet Central Arizona, la série de canaux qui relient les régions de Phoenix et de Tucson, n'est pas aussi vieux que les autres aqueducs, ce qui lui confère des droits d'eau peu prioritaires et le place parmi les premiers en ligne pour les réductions.
Une grande partie, voire la totalité, de l’eau que l’État obtient via les canaux de la PAC pourrait être coupée dans le cadre du plan de l’administration Trump.
« L'Arizona est sur le fil du rasoir », a déclaré Brian Richter, chercheur en eau au Nouveau-Mexique qui étudie le fleuve Colorado. « En vertu de ce qui est proposé, ils pourraient perdre le droit d'utiliser le projet Central Arizona, et cela serait catastrophique pour cet État. »
L'Arizona est susceptible de l'emporter dans un procès car l'accord de 1922 stipule clairement que les trois États inférieurs ont le droit de recevoir la quantité minimale d'eau convenue, a déclaré Richter.
Cependant, il a également déclaré que le pacte est terriblement obsolète et devrait être abandonné et réécrit pour correspondre à la réalité du fleuve qui rétrécit.
« Nous continuons d'essayer de réparer un système défectueux », a-t-il déclaré. « Il a rempli son objectif pendant longtemps, mais il est définitivement temps de le revoir. »
Richter a fixé un plafond pour la consommation totale d'eau et a alloué l'eau en fonction de ce que la rivière peut fournir. Environ les trois quarts de l'eau prélevée sont destinés à la culture de la luzerne pour le bétail ainsi que de la laitue, du brocoli et d'autres cultures.
Depuis 2020, le débit du fleuve est en moyenne 32 % inférieur à celui du XXe siècle, selon les données fédérales.
Les scientifiques affirment que le changement climatique est à l'origine du phénomène. Des recherches ont montré qu'environ la moitié de la baisse du débit de la rivière est due à , et pour chaque 1,8 degré Fahrenheit que la région se réchauffe, le débit est susceptible de .
Cette année, les Montagnes Rocheuses ont obtenu la moyenne de .
Les villes du sud de la Californie tirent près d’un quart de leur eau du fleuve. Les gestionnaires du Metropolitan Water District, qui approvisionne près de 19 millions de personnes, ont déclaré que le plan fédéral représentait une étape vitale, mais ils sont déçus qu'il ne contienne aucune réduction d'eau pour les États en amont.
Aucun des responsables de l'eau de Californie n'a indiqué que l'État envisageait de poursuivre en justice.
L'Arizona semble lancer un « coup de feu » pour avertir l'administration Trump et les autres États qu'il est prêt à saisir les tribunaux, a déclaré Anne Castle, chercheuse principale à la faculté de droit de l'Université du Colorado, Getches-Wilkinson Center.
Cependant, Castle a déclaré que tout litige ne contribuerait pas à résoudre les problèmes fondamentaux : la demande en eau continue de dépasser l'offre disponible et l'accord vieux d'un siècle divisant la rivière « n'est tout simplement pas juste dans le contexte de l'hydrologie d'aujourd'hui ».
