Les législateurs californiens ont voté pour éloigner le système forestier de l'État de l'exploitation forestière commerciale, offrant ainsi une victoire à un mouvement enraciné dans les guerres historiques du bois.
Gérées par le Département californien des forêts et de la protection contre les incendies, ou Cal Fire, les 14 forêts de démonstration de l'État sont tenues de produire et de vendre du bois pour montrer – ou « démontrer » – des pratiques durables, tout en tenant compte de facteurs tels que les loisirs et la faune.
Le projet de loi 2494 de l'Assemblée élimine ce qui est souvent présenté comme un mandat d'exploitation forestière, donnant plutôt la priorité à des valeurs telles que le stockage du carbone, la résilience aux incendies de forêt et la conservation de la biodiversité. L’exploitation forestière pourrait encore exister, mais elle devrait respecter ces principes.
Il ordonne également aux responsables de l'État de rechercher des accords avec les tribus amérindiennes pour intégrer leurs connaissances traditionnelles dans la gestion des terres. Le projet de loi se dirige désormais vers le bureau du gouverneur Gavin Newsom.
« Nous n'avons pas besoin de plus de démonstrations de l'impact des coupes à blanc sur une forêt – nous en avons beaucoup », a déclaré le membre de l'Assemblée Chris Rogers (Démocrate de Santa Rosa), auteur du projet de loi. Si les forêts sont utilisées pour montrer comment accroître les gains de l’exploitation forestière commerciale, « alors ce n’est pas ainsi que nous voulons utiliser nos biens publics ».
Au centre de la discussion se trouve la forêt d'État de démonstration de Jackson, qui s'étend sur près de 50 000 acres dans le comté de Mendocino. Depuis des décennies, sur le sort de ses majestueux séquoias.
Il y a environ cinq ans, les tensions ont repris lorsque les membres de la communauté ont eu vent d'un projet d'abattage d'arbres imposants près de la ville côtière de Caspar.
Les tribus dont les terres historiques se trouvent à l'intérieur de la forêt sont devenues des voix de premier plan dans les efforts visant à mettre fin à l'exploitation forestière, avec Priscilla Hunter, la bande des Indiens Pomo de Coyote Valley, devenant une force majeure. Elle est décédée depuis, mais son héritage occupe une place importante dans le mouvement.
Alors qu'il se présentait pour son siège à l'Assemblée représentant la côte Nord, Rogers a entendu des électeurs et des politiciens locaux qui souhaitaient voir la forêt fonctionner différemment. Le projet de loi est né en partie de ces discussions.
Polly Girvin, ancienne partenaire de Hunter et avocate à la retraite spécialisée dans les questions amérindiennes, a qualifié l'adoption de l'AB 2494 par l'Assemblée législative de « presque miraculeuse ».
«Nous sommes actuellement à une époque où les scientifiques vont devoir se mettre à la table pour entendre la voix des Indiens», a-t-elle déclaré. « Ils estiment qu'ils ont une obligation sacrée de gérer leur forêt, pas pour l'exploitation forestière commerciale en soi. Je pense donc que c'est vraiment une rencontre entre la science et le sacré. »
Certains partisans affirment que le projet de loi offre une nouvelle voie économique aux communautés derrière le soi-disant rideau de séquoia. Avec le déclin de l’exploitation forestière et du cannabis comme moyen de subsistance, ils considèrent les revenus des touristes attirés par les ultramarathons, la cueillette de champignons et d’autres activités de plein air comme un sauveur financier.
Mais les efforts visant à remodeler la gestion forestière se heurtent farouchement à l'opposition des bûcherons et des propriétaires d'usines, qui affirment que leur travail est durable et fournit des emplois de cols bleus dans une région où ils ont diminué. La Californie importe déjà la majeure partie de son bois de l’Oregon, de l’État de Washington et du Canada.
Le conseil de surveillance du comté de Mendocino a soutenu le projet de loi, mais les représentants des comtés ruraux de Californie, un groupe de défense représentant 40 comtés, s'y opposent.
Staci Heaton, principale défenseure des politiques de l'organisation, a déclaré qu'elle craignait que les nouveaux objectifs de gestion soient si vagues qu'ils exposeraient les projets forestiers – y compris la recherche sur les incendies de forêt – à des poursuites judiciaires coûteuses.
« Nous avons connu la majorité des incendies de forêt les plus importants de l'État au cours de la dernière décennie, et il est primordial que la recherche et les connaissances en matière de gestion forestière soient encouragées dans ces forêts domaniales de démonstration afin qu'elles puissent être utilisées dans tout l'État », a déclaré Heaton.
L’argent provenant de l’exploitation forestière – environ 8,5 millions de dollars par an – sert à financer la gestion des forêts de démonstration. Dans le cadre de la dernière version de l'AB 2494, cela restera une source de financement mais pas la seule, a déclaré Rogers.
Kevin Conway de Cal Fire estime que si le projet de loi devient loi, il limitera, en pratique, le financement. Ils chercheraient donc probablement à gagner de l’argent en facturant des frais d’utilisation diurne et d’autres nouveaux frais de loisirs.
Conway, qui est le chef de l'agence pour la protection et l'amélioration des ressources, a ajouté que certains aspects de leur mission ne changeraient pas ; les terres resteraient « gérées activement ». Par exemple, il a qualifié les produits du bois de « partie importante de notre stratégie climatique dans l'environnement bâti » et a suggéré qu'il serait toujours prudent de comprendre comment ils sont produits en Californie.
« Nous ne pensons pas que le simple fait de verrouiller votre forêt et de créer un musée de l'arbre à long terme apportera de la biodiversité, du carbone, des loisirs – toutes ces choses », a-t-il déclaré. Cal Fire n'a pas pris position sur la législation.
Newsom a jusqu’au 30 septembre pour signer ou opposer son veto au projet de loi.
