Alors que certaines parties de la côte sud de la Californie ont été frappées par d'intenses vagues et inondations ces derniers jours, l'océanographe Kim McCoy n'avait qu'une chose en tête : les déchets nucléaires en béton sur la plage près de San Clemente, dans la centrale nucléaire de San Onofre, fermée.
« La montée du niveau de la mer, les vagues de tempête, El Niño qui augmente la hauteur des vagues… tout cela pourrait emporter une section de la passerelle qui protège la digue de San Onofre et les poubelles se trouvent à seulement 30 mètres de là », a déclaré l'ancien chercheur en dynamique des vagues et défenseur de longue date contre le stockage des déchets nucléaires sur les plages.
La plupart des experts conviennent que le risque d’érosion endommageant le système de stockage des déchets nucléaires est extrêmement faible à court terme. Le propriétaire de l'usine, Southern California Edison, a promis à la California Coastal Commission de déplacer les déchets vers une altitude plus élevée si la modélisation montre que l'élévation du niveau de la mer et l'érosion commencent à poser un défi.
Mais les récentes vagues, alimentées par l’ouragan Marie au large du Pacifique, ont fait resurgir la question du sort ultime du combustible usé hautement radioactif qui alimentait les réacteurs.
« Pour le moment, c'est sous contrôle, je pense qu'il est essentiel de le dire », a déclaré James Day, professeur de géologie à l'UC San Diego. « Mais sur le plan géologique, nous devons penser à long terme. Les déchets perdurent sur des centaines, voire des milliers de générations. »
1. Rows of round concrete vaults, each holding a canister of used nuclear fuel, sit underground at the Independent Spent Fuel Storage Installation at the former San Onofre Nuclear Generating Station. 2. Independent Spent Fuel Storage Installation (ISFSI) where dry cask storage of used nuclear fuel is stored horizontally at the decommissioning San Onofre Nuclear Generating Station. 3. A photograph above the San Onofre Nuclear Generating Station hangs on the wall of a conference room at the facility.
Seen from Interstate 5, the twin domes of San Onofre look like they’re part of an operating facility. Red lights flash at the top of each sphere, visible from afar, amid the chaparral and military buildings of Marine Corps Base Camp Pendleton.
But go behind the security checkpoint and you see a demolition site. Trailers and tents now sit where acres of office buildings, steam turbines, diesel generators, control rooms, cooling pools and water treatment plants have been knocked down and hauled away, since a scandal involving faulty steam generators in 2013.
Most of the rubble, which is only mildly radioactive or not at all, has already been sent to sites in Utah, Texas and Arizona.
The distinctive twin domes that once housed the reactor cores will start coming down early next year. But the 3.6 million pounds of high-level waste will stay in the coastal community indefinitely.
How much of a safety hazard that is depends on whom you ask.
“San Onofre is sitting on some fairly young rocks in a seismically active region,” Day said at a recent symposium at the Scripps Seaside Forum in La Jolla, hosted by the Samuel Lawrence Foundation. “This is not the sort of place you would leave nuclear waste.”
Others noted that collapse of beach slopes could make the site more vulnerable to tsunamis. They spoke of the corrosive effects of the ocean air on the steel canisters that hold the waste.
“They could be doing more monitoring,” Greg Jaczko, former head of Nuclear Regulatory Commission, said of Edison. The utility tracks air temperature and radioactivity, checks canisters for cracks on the outside and inspects test canisters that mimic the active waste ones for signs of degradation.
Edison says its system will be safe for decades to come.
“The maximum credible tsunami here would not even overtake the seawall,” said Manuel Camargo, principal manager of decommissioning for Edison, standing on the concrete pad that holds the steel waste storage canisters. “The maximum credible earthquake, somewhere around a 7.0 magnitude, would produce something about half of what this system is designed to withstand.”
As he spoke, just in front of the plant, surfers were catching waves. He pointed out where Edison is bolstering a path below the seawall. Based on state data from the California Ocean Protection Council, the seawall would not be inundated before 2050, Camargo said. “It’s an extremely robust system.”
Yet despite confidence in its protective measures, even the utility wants the waste out of there as soon as possible. Because this status quo is expensive.
From 1982 through 2014, Edison customers, like many ratepayers around the country, paid into a federal fund for a promised permanent nuclear waste storage site. But plans for a deep geological repository beneath Yucca Mountain in Nevada crumbled in the face of local opposition in 2011.
Utilities around the U.S. now sue the federal government every year to recoup their storage expenses because the Department of Energy has not come through on its promise. The lawsuits cost taxpayers $2 million a day, according to Camargo.
“It’s so safe that it’s almost a problem,” Camargo said. “It’s not a priority to a lot of folks to move it.”
1. Attention : un panneau indiquant les matières radioactives est affiché alors que Kevin Sheek, conseiller principal pour la planification des urgences à la centrale nucléaire de San Onofre, fait une visite de l'installation indépendante de stockage du combustible usé (ISFSI). 2. Environ 5 000 wagons attendent d'être chargés pour évacuer les matières végétales démantelées. 3. L'usine est située sur un site de 84 acres sur la côte Pacifique, dans les limites du camp de base du Corps des Marines Pendleton, dans le comté de San Diego.
Camargo, comme tant d’autres acteurs de l’industrie nucléaire, place ses espoirs dans une nouvelle idée. Le ministère de l'Énergie de l'administration Trump souhaite créer des « campus » dans plusieurs États pour stocker les déchets et, en échange, accorder des fonds aux juridictions locales pour développer différents aspects du cycle nucléaire, comme la création de combustible, la production d'électricité et potentiellement le recyclage du combustible.
L’administration veut remédier au fait que les déchets se trouvent dans 80 sites de réacteurs à travers le pays. Elle a également besoin de lieux pour stocker les déchets des nouveaux réacteurs qu’elle souhaite construire. Plusieurs États, dont la Californie, ont interdit toute nouvelle énergie nucléaire jusqu'à ce qu'il y ait un stockage fédéral permanent. Certains dirigeants d’État tentent de faire une exception pour les petits réacteurs modulaires comme celui installé sur une barge flottante au large.
Pour mémoire :
16 h 45, le 12 septembre 2026Une version précédente de cet article citait l'Indiana comme l'un des cinq États potentiels pour accueillir des campus de déchets nucléaires. Le cinquième État est la Louisiane.
Le ministère de l'Énergie a annoncé en juillet avoir signé des protocoles d'accord avec l'Utah, le Tennessee, l'Oklahoma, l'Idaho et la Louisiane pour explorer leur potentiel en tant qu'hôtes de campus. Les représentants américains Scott Peters (Démocrate de San Diego) et Mike Levin (Démocrate de San Juan Capistrano), dont le district comprend San Onofre, soutiennent cette idée, et Camargo a déclaré qu'Edison était en discussion avec l'Utah et le Tennessee sur la manière dont cela pourrait aider.
D’autres efforts visant à créer des installations de stockage de déchets nucléaires depuis Yucca Mountain ont échoué. Mais les partisans de l'idée du campus affirment que ce sera différent, puisque le plan s'appuie sur les principes de « localisation basée sur le consentement » développés sous l'administration Obama et offre de l'argent et des emplois.
« L'engagement communautaire a été au cœur de toute notre stratégie, et nous offrons à la communauté ces options et ce financement pour gagner », a déclaré Tim Kowalchik, directeur de recherche à l'Office of Energy Development de l'Utah.
D’autres dans l’Utah ne sont pas d’accord, indiquant que le chemin vers l’adhésion de la communauté pourrait être long. « Ce que nous constatons encore, c'est un engagement communautaire et une transparence très limités sur ces plans proposés », a déclaré Carmen Valdez, responsable du programme radioactif de l'organisation à but non lucratif Heal Utah. « Nos communautés ont toujours dit non à devenir une décharge. Nous ne voulons pas être les toilettes de la nation.»
La Finlande est le pays le plus avancé dans la construction d’un stockage géologique profond et permanent pour le combustible nucléaire. Il restera dans des formations rocheuses stables et les scellera pour toujours. La Suède a également inauguré la construction d'une installation, tandis que la Suisse et le Canada ont choisi des sites.
Camacho et les législateurs sont optimistes quant à la capacité des États-Unis à créer quelque chose de similaire et à éliminer les déchets de San Onfre d'ici 10 à 15 ans. Dans le cas contraire, en 2103, lorsque les premiers réservoirs du site approcheront de leur durée de vie prévue de 100 ans, le service public devra peut-être commencer à transférer le combustible vers de nouveaux réservoirs.
