Les pays se tournent vers l’énergie propre et prennent des mesures pour consommer moins d’énergie en raison de la guerre contre l’Iran, mais cela ne suffit pas encore à lutter contre le changement climatique.
Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé la guerre en février, certains partisans des énergies renouvelables estimaient que celles-ci pourraient conduire à une transition verte alors que les prix du pétrole et du gaz montaient en flèche. Jusqu’à présent, il ne s’agit pas seulement de s’éloigner des combustibles fossiles ou d’améliorer l’efficacité énergétique. Pourtant, dans le même temps, les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont légèrement augmenté et les investissements dans les énergies propres ont diminué par rapport à la même période de l’année dernière.
L'Associated Press s'est entretenu avec une douzaine d'experts qui ont déclaré que même si la guerre en Iran semble accroître l'adoption d'énergies propres, le monde reste fortement dépendant des combustibles fossiles. Ils ont déclaré qu’il faudra plus de temps pour que les nouvelles politiques donnent des résultats.
« Les gouvernements sont actuellement en train de danser entre la reconnaissance de l'importance de l'énergie propre et le maintien du soutien à l'expansion des énergies fossiles », a écrit Pauline Heinrichs, professeur d'études sur la guerre au King's College de Londres, dans un courriel. « Nous voyons un monde ancien et un monde nouveau interagir en contradiction l’un avec l’autre. »
Il y a eu une poussée. Mais le gouvernement envisage également d’accroître la production de gaz naturel. En Asie, où il existe une demande massive d'énergie solaire et de véhicules électriques, l'Indonésie remplace certaines centrales électriques diesel par des centrales solaires, tout en doublant également sa consommation de charbon pour l'industrie lourde.
Les investissements propres ont ralenti à l’échelle mondiale, mais la situation diffère selon les régions
Les investissements mondiaux dans le déploiement de l'énergie éolienne et solaire ont chuté au premier semestre 2026 par rapport à la même période de l'année dernière, après plusieurs années de croissance, selon . La Chine est responsable de l’essentiel du déclin mondial. Aux États-Unis, en Europe et en Inde, où les économies sont plus exposées aux prix du gaz et du pétrole, les investissements solaires ont augmenté et les investissements éoliens sont restés stables ou ont augmenté, a déclaré Hannah Pitt, directrice de Rhodium.
En février, Rob Jackson, spécialiste du climat à l’Université de Stanford, a déclaré que le fait que la nouvelle guerre renforcerait le soutien aux énergies renouvelables locales par rapport aux combustibles fossiles importés n’était « qu’un vœu pieux » – à moins qu’elle ne s’avère être un conflit durable.
Six mois plus tard, Jackson a déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce que les prix du pétrole dépassent 90 ou 100 dollars le baril pendant aussi longtemps. Si des dizaines de pays encouragent les véhicules électriques, les infrastructures de recharge et l’électrification en général, cela peut contribuer à la lutte contre le changement climatique, a ajouté Jackson. Mais seulement si cela dure.
« Nous avons besoin de cette action sur des années, voire des décennies, pour réduire le problème climatique », a déclaré Jackson lundi.
La pollution climatique a légèrement augmenté
Selon l'Agence internationale de l'énergie, trente-trois gouvernements ont adopté des politiques visant à passer des combustibles fossiles à l'électricité ou à améliorer l'efficacité énergétique en réponse au conflit au Moyen-Orient. Cela comprend le soutien à l’adoption des véhicules électriques, la promotion des énergies renouvelables, le remplacement des chaudières à gaz par des pompes à chaleur électriques et la modernisation des maisons et des entreprises pour qu’elles consomment moins d’énergie. Les Pays-Bas, l’Espagne et le Royaume-Uni font tout ce qui figure sur cette liste.
La Chine s’efforce de rendre l’industrie lourde plus économe en énergie et s’efforce d’électrifier les véhicules lourds. L'Inde et l'Indonésie se tournent vers les cuisinières électriques pour remplacer le gaz de pétrole liquéfié importé comme combustible de cuisine. Le Laos a suspendu les importations de voitures à essence et diesel jusqu’en 2026 pour stimuler les véhicules électriques.
Ces efforts n’ont pas encore fait bouger les choses. Selon les chercheurs de la base de données d'émissions Climate TRACE, inciter à l'achat de véhicules électriques et encourager l'efficacité énergétique prend du temps et de l'ampleur.
Parallèlement, de nombreux gouvernements réduisent les taxes sur les carburants. Cela apporte un soulagement immédiat aux consommateurs, mais décourage le passage aux véhicules électriques. Et la guerre elle-même.
Émissions mondiales de gaz à effet de serre par rapport au premier semestre 2025, selon Climate TRACE. Alors que les émissions du transport routier ont augmenté, Climate TRACE a constaté que les émissions du secteur de l’électricité ont diminué, malgré les craintes que les perturbations des marchés du pétrole et du gaz ne poussent les pays à utiliser davantage de charbon pour produire de l’électricité. Les émissions du transport maritime ont également diminué, probablement en raison de la fermeture du détroit d’Ormuz.
Ces factures auraient cependant été encore plus élevées sans l’énergie propre ajoutée depuis 2020.
Selon . L’Union européenne, la Chine et l’Inde sont les pays qui ont payé le plus.
Les pays qui ont investi dans l’énergie propre après les crises énergétiques passées ont économisé environ 36 milliards de dollars en évitant les importations de combustibles fossiles au cours des cinq premiers mois du conflit, selon l’étude. La Chine et le Japon sont les pays qui ont le plus épargné, suivis de l'Espagne, de la France, de l'Italie, des Pays-Bas, du Brésil et de l'Inde.
Les gouvernements tentent de se protéger de la volatilité géopolitique et de l'instabilité des prix du carburant, a déclaré Caspian Conran, économiste principal au cabinet de conseil international Baringa. La Chine sait qu'elle peut compter sur le charbon et que les États-Unis ne seront pas à court de gaz naturel, a-t-il déclaré. Les politiciens européens ressentent l'urgence d'adopter de nouvelles politiques énergétiques parce que leur production de combustibles fossiles est limitée, a déclaré Conran, basé à Londres.
« Nous n'avons tout simplement pas le choix », a-t-il déclaré.
Trop tôt pour dire si la guerre sera un gain net pour les énergies renouvelables ou les combustibles fossiles
À ce stade, le signal serait faible et il existe de nombreuses autres variations dans le système, selon Michael Oppenheimer, professeur de climat et d'affaires internationales à Princeton.
« Une chose est claire, cependant. Lorsque les problèmes ont commencé, beaucoup de gens disaient qu'il y aurait une ruée vers d'autres sources de combustibles fossiles facilement disponibles pour remplacer le pétrole du Golfe et compenser la hausse des prix, ce qui enterrerait probablement tout gain d'énergie sans carbone », a-t-il écrit dans un e-mail. « Au lieu de cela, à ce stade, il semble que les événements pourraient s’avérer être un net gagnant pour les énergies renouvelables. »
Samantha Gross, chercheuse à la Brookings Institution, a déclaré que la guerre change la façon dont les gens envisagent de s'éloigner des combustibles fossiles – que ce n'est pas seulement une question de climat, c'est une stratégie de sécurité énergétique.
« Cela élargit l'attrait », a déclaré Gross. « Cela rassemble non seulement des personnes préoccupées par le côté vert, mais également des personnes préoccupées par la sécurité stricte. »
Le président Trump éloigne les États-Unis des énergies renouvelables. La guerre souligne les risques liés à sa focalisation incessante sur les combustibles fossiles.
« L'administration Trump s'est vraiment concentrée sur les combustibles fossiles, mais depuis qu'elle a déclenché ce conflit, il faut se poser la question : est-ce bon pour les combustibles fossiles ? Et en bref, je ne pense vraiment pas », a déclaré Gross. « Parce que les prix élevés et l’incertitude provoquée par cette guerre contribuent à éloigner les autres pays des énergies fossiles. »
McDermott écrit pour Associated Press.
