Une série de projets visant à préserver l’avenir de l’arbre emblématique de Josué ont été abandonnés après que l’administration Trump a bloqué plus de 25 millions de dollars de financement pour les parcs nationaux cette année.
Le financement avait déjà été obtenu pour plus de 130 accords avec des partenaires extérieurs qui auraient soutenu des projets dans les parcs nationaux du pays, notamment Joshua Tree. Mais le ministère de l'Intérieur, après avoir examiné les accords, les a « désapprouvés ».
Le ministère de l'Intérieur, qui n'a pas répondu à une demande de commentaires vendredi, a déclaré au Post qu'il avait bloqué les accords parce qu'ils concernaient des groupes qui travaillaient à l'encontre des priorités de l'administration.
Le parc national de Joshua Tree a été parmi les plus durement touchés, le ministère de l'Intérieur ayant bloqué 10 accords d'une valeur de près de 1,2 million de dollars qui auraient soutenu l'embauche d'au moins 16 personnes, selon le Center for Western Priorities, qui a créé l'un des accords en utilisant les archives du National Park Service. Tous les accords de Joshua Tree étaient conclus avec le Great Basin Institute, une organisation à but non lucratif basée à Reno.
« Ce sont ces partenariats qui assurent le fonctionnement de nos parcs nationaux », a déclaré Aaron Weiss, directeur exécutif du Center for Western Priorities. « Dans le cas de Joshua Tree, en particulier, il s'agit de la récupération après un incendie, de la gestion de la végétation. Vous devez le faire à un moment donné, et plus vous attendez pour le faire, plus les dégâts se produisent et plus cela coûte cher par la suite. Donc aucun de ces accords suspendus n'a de sens. »
Le financement du parc national Joshua Tree comprenait près de 41 000 $ pour un spécialiste de la végétation en préparation aux incendies afin de fournir des données et un soutien aux gestionnaires des incendies confrontés à des situations d'urgence critiques ; plus de 339 000 $ pour permettre aux techniciens en végétation de collecter et de planter des graines indigènes, de réduire les plantes envahissantes et de réparer les dommages causés aux zones brûlées ; près de 108 000 $ pour une équipe de jeunes spécialistes de la conservation afin de restaurer les zones endommagées par les incendies de forêt ; et plus de 83 000 $ pour de jeunes techniciens en biologie afin de garantir que les projets de routes et de construction protègent les plantes et la faune du désert.
Les projets auraient contribué à conserver les plantes succulentes épineuses en péril qui attirent des millions de visiteurs à Joshua Tree chaque année et jouent un rôle clé en tant que pilier de l'écosystème du désert de Mojave. Le développement et les incendies de forêt ont détruit des pans entiers de l'habitat des plantes, tandis que le changement climatique menace de rendre une grande partie de ce qui reste inhospitalier.
Joshua Tree abrite plusieurs refuges climatiques : des zones de plus haute altitude qui devraient rester suffisamment fraîches pour accueillir des arbres de Josué, même dans une grande partie de leur aire de répartition. Mais des incendies de forêt ont brûlé plusieurs de ces zones ces dernières années, notamment des forêts denses à proximité et à proximité de .
« Ces accords préservent les écosystèmes, ils offrent aux anciens combattants, aux jeunes et aux retraités la possibilité de s'engager dans les parcs, et ils complètent le travail de ressources pour aider à protéger et prévenir les dommages aux écosystèmes qui sont emblématiques et faire de ces parcs nationaux ce qu'ils sont », a déclaré Chance Wilcox, directeur associé du désert de Californie pour la National Parks Conservation Assn.
Les partenariats extérieurs sont particulièrement importants en raison des réductions de personnel au sein du Service des parcs nationaux et du moral bas qui en découle, a-t-il déclaré. L’association estime que l’agence a dû procéder à des rachats, des retraites anticipées et d’autres départs depuis l’entrée en fonction de l’administration Trump l’année dernière.
Les accords bloqués affectant Joshua Tree prévoyaient également un soutien à des projets visant à améliorer la technologie de cartographie, à lutter contre les infestations de ravageurs à Keys Ranch et à renforcer le programme d'archéologie.
Au total, le ministère de l'Intérieur a refusé 78 demandes d'aide financière du Great Basin Institute, totalisant plus de 12,7 millions de dollars, selon une lettre du directeur général Peter Woodruff faisant appel de ces refus.
« Les normes du GBI restent résolument non partisanes à travers six administrations présidentielles, avec pour mission de soutenir la gestion des terres publiques et les agences chargées de cette mission », a-t-il écrit.
Le Center for Western Priorities a également créé environ 1 500 projets, dont beaucoup avaient déjà été approuvés, que le National Park Service a déplacé cette année vers une nouvelle liste de « faible priorité ».
Ils comprennent quatre projets à Joshua Tree, dont un effort pour peindre la structure d'ombrage du siège social et la maison Susan Luckie Reilly et pour acheter 150 nouveaux foyers et 60 nouvelles tables de pique-nique à installer dans les campings. Un autre projet consisterait à remplacer 17 expositions en bordure de route au début des sentiers de l'arrière-pays et trois dans la région de Cottonwood Spring, ainsi qu'à ajouter trois nouvelles expositions d'interprétation en bordure de route sur la boucle Mastodon Peak. Le quatrième objectif consistait à moderniser les systèmes de stockage mobiles dans les installations de stockage du musée du parc.
Le Center for Western Priorities a appris que de nombreux projets avaient été inscrits sur la liste parce qu'il n'y avait pas suffisamment d'employés du service des parcs pour exécuter les contrats et embaucher des entrepreneurs et du personnel de soutien pour faire le travail, a déclaré Weiss.
« Tout cela fait partie d'une tentative visant à assècher toutes nos terres publiques et à prétendre ensuite : « Oh, nous n'avons pas les ressources pour les gérer », ce qui est absurde », a déclaré Weiss. « Le Congrès offre cette possibilité. Mais bloquer des partenariats comme celui-ci et déprioriser des projets comme ceux que nous voyons partout dans le pays, cela draine intentionnellement nos parcs pour créer une fausse justification pour vendre nos terres publiques. »
