Dans ce qu’un expert en droit de l’environnement a décrit comme « un ultimatum dangereux », l’administration Trump a déclaré qu’elle retirerait à la Californie son autorité pour protéger son littoral à moins que les régulateurs des États n’acceptent plus d’une douzaine d’« actions correctives » qui bénéficieraient aux proches alliés de la Maison Blanche, selon le projet de conclusions d’une étude controversée.
Citant « un modèle de dépassement juridictionnel et réglementaire », l'étude de 92 pages indique que les autorités côtières californiennes ont fait preuve d'une « hostilité injustifiée et de préjugés politiques à l'encontre des opportunités de forage offshore, des projets pétroliers et gaziers en général et des activités de lancement de SpaceX ».
Le document, que le Times a obtenu grâce à une demande d'archives publiques, indique que le futur financement fédéral pour le programme de gestion côtière de l'État a été suspendu « à moins et jusqu'à ce que les déficiences identifiées soient corrigées de manière satisfaisante ».
En tête de la liste des mesures correctives figurent les exigences selon lesquelles la California Coastal Commission rencontrera SpaceX et « discutera de toute préoccupation en suspens concernant les préjugés politiques et… les prochaines étapes productives pour l’avenir ». Il a également ordonné aux autorités côtières de discuter de « toute préoccupation en suspens concernant le fardeau réglementaire et la portée excessive » avec Sable Offshore Corp., une compagnie pétrolière basée au Texas, qui souhaite contourner la surveillance de l'État et relancer une opération offshore autrefois inactive au large de la côte de Santa Barbara.
La principale agence côtière de l'État doit également publier d'ici janvier une déclaration officielle dans laquelle elle s'engage à ce que la Californie « ne s'opposera pas catégoriquement aux initiatives menées par certaines entités, ou liées à certaines industries, comme le pétrole et le gaz, ou impliquant certaines activités, comme le forage offshore », selon les conclusions préliminaires du Bureau de gestion des côtes de la National Oceanic and Atmospheric Administration.
Les experts juridiques qui ont examiné le projet de document ont déclaré qu'ils étaient troublés par l'utilisation politisée par l'administration Trump d'une loi fédérale de longue date connue sous le nom de CZMA.
Jamais auparavant, ont-ils déclaré, le gouvernement fédéral n’avait tenté de priver un État côtier de ses droits de cette manière, et les conséquences pourraient être lourdes de conséquences si le projet de conclusions devenait définitif. Cette action intervient également alors que le président cherche à démanteler les réglementations environnementales historiques et d'autres réglementations environnementales historiques qui suscitent depuis longtemps la colère de l'industrie et des producteurs de combustibles fossiles.
« Cet audit est une attaque contre les droits des États… Ce qui est présenté comme un examen sérieux est un dangereux ultimatum qui frappe au cœur de la démocratie californienne », a déclaré Meg Caldwell, qui a dirigé le programme de droit et de politique sur l'environnement et les ressources naturelles de Stanford pendant plus de deux décennies. « L'audit contient beaucoup de vantardises et de griefs, mais le véritable objectif est de réquisitionner le système gouvernemental océanique et côtier de Californie pour le programme de l'administration Trump. … Les questions les plus évidentes sont désormais les suivantes : où cela s'arrête-t-il ? Quel État sera le prochain ? »
Les trois agences californiennes chargées de mettre en œuvre la CZMA – la Coastal Commission, la California State Coastal Conservancy et la San Francisco Bay Conservation and Development Commission – ont jusqu'au 16 novembre pour répondre aux conclusions préliminaires et aux mesures correctives.
La Commission côtière – qui a été inondée ces dernières semaines de questions des médias et de demandes de permis d'urgence en raison des inondations de et – examine actuellement le projet de conclusions. Le porte-parole Joshua Smith a refusé de dire pour le moment si la commission accepterait la liste de mesures correctives présentée par l'administration Trump.
« La commission a été déçue de recevoir ce projet d'évaluation compte tenu de notre longue histoire d'évaluations remarquables de la part du gouvernement fédéral et de nos 50 ans d'expérience en matière de partenariat fédéral réussi, où 96 % du temps, la commission approuve les projets tels que soumis ou négocie des améliorations afin qu'ils puissent aller de l'avant », a déclaré Smith.
Smith a ajouté que la commission avait demandé une prolongation de 15 jours au-delà de la date limite du 16 novembre, « comme le permettent les règlements de la CZMA, pour répondre de la manière la plus complète possible ».
Le gouvernement fédéral rendra alors ses décisions finales, et ce qui se passera ensuite sera un territoire juridique inexploré.
« Il s'agit d'un signal d'alarme pour tous les emplois et toutes les industries qui dépendent de nos plages de sable fin et de nos magnifiques falaises pour leur subsistance », a déclaré le sénateur américain Adam Schiff (Démocrate de Californie), qui considère l'utilisation de la CZMA par l'administration Trump comme « manifestement illégale » et politiquement motivée. «Bientôt, vous pourrez vous aussi voir votre environnement en vente aux grandes sociétés pétrolières, à Elon Musk et à tout autre offrant le plus offrant qui achète sa place dans la salle de bal de la Maison Blanche.»
Au cours des cinq dernières décennies, la CZMA a été célébrée comme un cadre de cogestion bipartite qui a donné aux États côtiers et des Grands Lacs le pouvoir d'examiner et de s'opposer aux projets fédéraux qui affectent leurs rivages. En vertu de la loi, chaque État peut créer ses propres principes directeurs sur la manière de surveiller ses côtes, et les autorités fédérales doivent honorer ce plan de gestion côtière de l'État une fois qu'il est certifié.
Les évaluations des performances dans le cadre de la CZMA ne sont pas rares – la plupart des États sont soumis à un examen de routine tous les cinq à dix ans – mais ce qui est inhabituel dans ce cas, c'est que la Californie venait de faire l'objet d'un examen sous l'administration Biden.
Un projet de cet examen, achevé en 2024 mais non finalisé, a attribué les meilleures notes à l'État.
Les tensions se sont intensifiées plus tôt cette année lorsque le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, a annoncé qu'il ordonnait à la Californie de se conformer à la CZMA en utilisant une « nouvelle approche » qui prendrait en considération la production pétrolière offshore, la maintenance des pipelines, les infrastructures des ports spatiaux, les projets de dessalement et les câbles sous-marins, citant les priorités nationales et les intérêts économiques.
Plus de 23 000 commentaires écrits ont été soumis au cours de la période de commentaires publics de 45 jours cet été, ainsi que des centaines de Californiens à Santa Monica. Surfeurs, pêcheurs, propriétaires d'entreprises, courtiers immobiliers, dirigeants autochtones, scientifiques marins et résidents ordinaires ont fait la queue pendant des heures pour exprimer leur soutien à l'État et ont exhorté les responsables fédéraux à mettre la politique de côté dans leur examen.
« D'une certaine manière, la décision semble déjà prise », a déclaré en août Maureen Ellenberger, une résidente de Santa Barbara, aux responsables fédéraux chargés de l'enquête. « Mais je parle quand même aujourd'hui, donc il y a un record. Donc dans des années… tout le monde saura que nous nous sommes battus, que nous n'avons pas consenti. »
Environ 95 % des commentaires publics soutenaient les antécédents de la Californie en matière de protection côtière, et une note jointe au projet de conclusions reconnaissait « certains domaines dans lesquels la performance du [California Coastal Management Program] est excellent et où la Californie est un leader national.
Mais sur les 23 071 commentaires écrits, les responsables fédéraux n’en ont considéré que 22 comme étant « complexes ».
« Parmi ces commentaires complexes, environ 12 exprimaient des inquiétudes et/ou une désapprobation » à l'égard de la gestion côtière de Californie, selon le projet d'examen, qui faisait référence à ces commentaires dans ses recommandations de mesures correctives.
« Certains commentateurs affirment que les agences californiennes sont catégoriquement opposées au développement pétrolier et gazier offshore et ne prennent donc pas en compte et ne pèsent pas fidèlement les intérêts pertinents comme l'exige la CZMA », note le projet de révision. « Certains commentateurs affirment que l'approche des agences californiennes à l'égard des activités pétrolières et gazières et des projets d'infrastructures portuaires constitue une menace pour la sécurité nationale. »
L'examen s'est également donné beaucoup de mal pour dénoncer la manière dont la Commission côtière a décidé si les gens pouvaient conduire des VTT sur la plage de la zone de loisirs véhiculaire de l'État d'Oceano Dunes. Mais le gouvernement fédéral a peu de compétence sur cette question, qui oppose deux agences d'État concernant l'utilisation d'une plage d'État.
Dans une note de bas de page, les responsables fédéraux ont indiqué qui ils considéraient comme des « parties intéressées connues » et qu'ils avaient informés directement de l'examen de cette année : « American Petroleum Institute ; Chevron Corporation ; Torridon Law PLLC ; Salt Point Strategies LLC ; Meta Platforms, Inc. ; Amazon.com, Inc. ; Davis Wright Tremaine LLP ; Dredging Contractors of America ; Covenant Government Affairs ; Mesa Water District ; Holland & Hart LLP ; le Bureau of Reclamation des États-Unis ; le Département de l'Intérieur des États-Unis ; le Conseil sur la qualité de l’environnement ; l’armée de l’air des États-Unis ; et la National Aeronautics and Space Administration.
Wade Crowfoot, secrétaire californien aux ressources naturelles, a déclaré que le processus de révision était un échec du processus public et l'a qualifié d'« attaque politique prédéterminée » de la part de l'administration Trump.
« Le but de leur examen truqué est évident : renforcer la Californie au nom des compagnies pétrolières et ouvrir la voie à de nouveaux forages pétroliers massifs au large de nos côtes », a déclaré Crowfoot. « Ils se préparent déjà à vendre de nouveaux baux pour forer, alors même qu’ils se lancent dans cette simulation d’examen. »
« Alors que les agences fédérales ignorent les milliers de personnes qui ont fait entendre leur voix contre cette attaque ridicule », a-t-il déclaré, « nous sommes aux côtés des Californiens pour défendre nos communautés côtières ».
