Depuis que le gouverneur Gavin Newsom le mois dernier a ouvert la porte aux Californiens pour brancher de petits panneaux solaires directement sur les prises murales sans autorisation des services publics, les gens se demandent : les locataires peuvent-ils utiliser cette technologie ?
« C'est une question un peu ouverte », a déclaré Joseph Kaatz, avocat principal au Energy Policy Initiatives Center de la faculté de droit de l'Université de San Diego.
« Il semble que mon bail et bien d'autres interdisent souvent d'installer de l'énergie solaire sur votre balcon », a écrit un intervenant sur un forum en ligne.
L'énergie solaire rechargeable, également connue sous le nom d'énergie solaire pour balcon, est souvent présentée comme solaire pour les locataires, car les panneaux ne nécessitent pas d'accès au toit ni d'installation coûteuse et sont légers et plus portables que les systèmes solaires traditionnels. En Allemagne, ils sont populaires dans les complexes d'appartements, où les gens les installent sur leur terrasse ou les accrochent sur leurs balcons pour économiser de l'argent sur leurs factures d'électricité.
En vertu de la loi californienne qui entrera en vigueur en janvier, les résidents peuvent acheter des panneaux certifiés de moins de 1 200 watts et les installer sans obtenir l'approbation du service public, ce qui peut s'avérer onéreux. Mais les locataires devront peut-être naviguer dans un autre niveau d’autorisations : les propriétaires. Actuellement, il n'est pas clair si les locataires ont le droit d'installer les panneaux si les propriétaires n'en veulent pas.
La Californie dispose de lois strictes qui empêchent les associations de propriétaires de bloquer les panneaux solaires ou de leur imposer des restrictions déraisonnables, a déclaré Kaatz. Le Solar Rights Act, établi dans les années 1970, a joué un rôle clé dans la résolution des conflits entre les HOA et leurs membres et a ouvert la voie aux installations solaires alors que l’intérêt pour les panneaux sur les toits a augmenté dans les années 2000.
Mais la loi a été conçue pour s’appliquer aux propriétaires et non aux locataires. Il interdit principalement les règles concernant les ventes et les transferts de propriétés qui restreindraient l’énergie solaire.
« Nous sommes désormais dans une nouvelle ère technologique à laquelle le Parlement n'avait jamais eu à penser auparavant », a déclaré Kaatz. Il pense qu'il y a de solides arguments à faire valoir que le libellé de la loi sur les droits solaires s'applique aux contrats de location, mais c'est une question d'interprétation, a-t-il dit, et cela n'a pas encore été évoqué puisque l'énergie solaire sur balcon est si nouvelle.
Quelques États ayant de nouvelles factures solaires pour balcons ont inclus des clauses qui protègent les locataires. , également adoptée cette année, interdit aux propriétaires d'interdire l'énergie solaire sur les balcons tout en exigeant que les locataires fournissent un préavis et respectent des « restrictions raisonnables » sur la taille et l'emplacement des panneaux. Les lois du Colorado, de la Virginie et du Vermont incluent des dispositions similaires, et un projet de loi du Congrès obligerait les États à protéger les droits des locataires à utiliser les systèmes. Mais la loi californienne ne les concerne pas.
Les propriétaires affirment que les panneaux solaires installés sur les balcons et les clôtures pourraient affecter leur assurance, tandis que les locataires craignent que les propriétaires puissent fixer leurs exigences en matière de responsabilité en matière d'assurance à un niveau si élevé que le coût des panneaux serait prohibitif.
« Si un de mes locataires voulait un panneau, je le refuserais », a écrit un propriétaire dans les commentaires de . « Je ne voudrais pas qu'une erreur de calcul de leur part endommage ma propriété. Je ne suis pas sûr non plus que mon assurance le ferait. »
La Southern California Rental Housing Assn., qui s'est opposée au projet de loi alors qu'il était en cours d'examen devant l'Assemblée législative au motif qu'il permettrait aux locataires de connecter des appareils sans en avertir les propriétaires, a déclaré qu'elle analysait ce que cela signifie pour ses membres. « La loi ne traite pas spécifiquement du logement locatif », a déclaré la porte-parole Tanya Mannes Castaneda.
Daniel Yukelson, directeur exécutif de Apartment Assn. du Grand Los Angeles, a déclaré qu'il considérait le projet de loi comme autorisant les locataires à installer des panneaux solaires sur leurs balcons et que son groupe pourrait demander un amendement l'année prochaine.
« À notre connaissance, il n'y a littéralement aucun paramètre dans la loi qui restreindrait l'installation de ces choses », a déclaré Yukelson. « Les panneaux solaires peuvent être installés à l'extérieur d'un bâtiment, et les câbles peuvent passer partout, ce qui crée des risques de trébuchement et les panneaux peuvent créer des risques d'incendie. »
Les défenseurs sont également prêts à demander des amendements si nécessaire. La Californie a des lois spéciales protégeant le droit des locataires de faire sécher leur linge dehors, a déclaré Bernadette Del Chiaro, vice-présidente principale de l'Environmental Working Group à but non lucratif, qui a co-parrainé le projet de loi californien.
« Si les propriétaires commencent à restreindre l'énergie solaire portable en Californie, nous devrons simplement retourner devant la législature et étendre la loi sur les droits solaires de l'État », a-t-elle déclaré. « Étant donné que la plupart du temps, les propriétaires ne paient pas la facture de services publics de leurs locataires, il est déraisonnable pour eux d'imposer des restrictions lourdes à leurs locataires. »
Les fabricants de systèmes solaires pour balcons affirment que le surnom de « solaire pour locataires » est peut-être un peu abusif pour le moment, puisque la grande majorité des personnes qui ont acheté ces petits systèmes légers aux États-Unis sont toujours propriétaires.
« La réalité est que c'est encore très déséquilibré », a déclaré Michael Scherer, co-fondateur du fabricant texan Craftstrom, soulignant que 95% de ses clients américains sont des propriétaires. Il a déclaré que les habitants des appartements, qui ne disposent peut-être que d'un espace pour un seul panneau de 400 watts, pourraient être moins intéressés car ils économiseront moins que quelqu'un qui achète un système plus grand.
Un panneau de 400 watts pourrait alimenter un réfrigérateur de taille normale ou la plupart des autres appareils fonctionnant dans un appartement, à l'exception d'un réfrigérateur, comme des ordinateurs portables, des lampes et une télévision, a déclaré Scherer. Mais cela ne réduirait guère le coût de la climatisation, pour laquelle il recommande au moins un kit de 3 000 à 4 000 watts. (Une maison refroidie par une pompe à chaleur nécessiterait probablement une configuration plus petite, mais toujours supérieure à 1 500 watts, a-t-il déclaré.)
L'organisation à but non lucratif Bright Saver, qui vend des kits de deux panneaux de 180 watts pour 414 $ avec un abonnement de 29 $, estime les économies réalisées par les personnes par code postal, en tenant compte de leur service public d'électricité. Un système de 360 watts permettrait à quelqu'un sur le territoire d'East Hollywood du département de l'eau et de l'électricité de Los Angeles d'économiser entre 113 et 142 dollars la première année, estime-t-on. Cela couvrirait le coût d’un panneau dans trois à quatre ans et entraînerait des économies de 1 764 $ sur 10 ans, en supposant une augmentation annuelle des tarifs de 7 %.
Cora Stryker, co-fondatrice de Bright Saver, a déclaré que le plus gros problème pour les locataires californiens est que la principale certification pour les systèmes enfichables aux États-Unis exige qu'un électricien recâble les prises de courant pour permettre une prise spéciale. L'objectif, a-t-elle déclaré, est de s'assurer que les panneaux se connectent à un circuit capable de les prendre en charge, mais en général, les locataires n'engagent pas d'électriciens.
Bright Saver tente d'amener UL Solutions, le principal organisme de certification, à exempter les kits solaires de moins de 360 watts, qui, selon de nombreux experts, produisent trop peu d'énergie pour mettre en danger le réseau ou surcharger le câblage d'une maison.
L'organisme de test s'est dit préoccupé par le fait que les systèmes de moins de 400 watts peuvent encore surchauffer les composants électriques d'une maison et créer un risque d'incendie.
« Une puissance inférieure à elle seule n'élimine pas ces risques », a déclaré Colleen O'Brien, ingénieur principal chez UL Solutions, dans un communiqué.
Pour que les systèmes solaires de balcon soient autorisés en vertu de la nouvelle loi californienne, ils doivent répondre aux normes d'un organisme de certification tel que UL Solutions. Pour le moment, aucun n’a reçu d’approbation, bien que les défenseurs s’attendent à ce qu’au moins un kit de panneau soit approuvé d’ici la fin de l’année.
