Les régulateurs de l'eau de Californie ont approuvé un permis pour le réservoir Sites, ouvrant la voie à la construction du premier nouveau réservoir majeur de l'État depuis des décennies.
Les plans prévoient deux grands barrages d'environ 300 pieds de haut, ainsi que neuf autres plus petits, retenant l'eau pompée de la rivière Sacramento et inondant environ 15 000 acres dans une vallée au nord-ouest de Sacramento.
Après un débat houleux, le Conseil national de contrôle des ressources en eau a voté à l'unanimité mercredi soir pour approuver le permis de droit à l'eau pour le réservoir près de la communauté de Maxwell.
« Nous vivons avec des sécheresses et des inondations plus extrêmes, et un besoin croissant de stocker l'eau pendant les périodes humides. Les sites sont construits exactement pour cela », a déclaré le président du conseil d'administration, E. Joaquin Esquivel.
Les responsables de l'État et les gestionnaires des agences de l'eau ont déclaré que le réservoir de 7 milliards de dollars constituerait un élément essentiel des efforts de la Californie pour s'adapter au changement climatique.
Le gouverneur Gavin Newsom a célébré cette décision, affirmant qu’elle montre que « la Californie peut relancer de grands projets d’infrastructure ». Il a qualifié cela d’investissement intelligent, déclarant : « Maintenant, il est temps de mettre les pelles dans le sol. »
La construction devrait commencer l'année prochaine et se terminer en 2034.
Les opposants, notamment des militants écologistes et des défenseurs de la pêche, ont exhorté le conseil à rejeter le permis, affirmant que le réservoir siphonnerait trop d'eau de la rivière Sacramento et nuirait au saumon et à d'autres poissons indigènes. Ils ont qualifié cela de gâchis coûteux qui profitera principalement à l’agro-industrie et à d’autres intérêts puissants, et ont déclaré que le remplissage du réservoir réchaufferait la rivière, aggraverait la prolifération d’algues et dégraderait l’écosystème aquatique du delta de la rivière Sacramento-San Joaquin.
« Le projet Sites Reservoir n'a aucun sens. Il coûte des milliards, fournit un filet d'eau nouvelle et menace la santé de la rivière Sacramento et du delta de la baie de San Francisco », a déclaré Keiko Mertz, directrice politique du groupe environnemental Friends of the River.
Activistes autochtones fortement . Ils ont dit qu’inonder la vallée le ferait.
« Si ce réservoir traverse, vous couvrirez littéralement les empreintes de pas et les sentiers que mon père a parcourus avec sa mère, il a marché avec moi et je marche avec mes enfants. Et tout cela aura disparu », a déclaré Amanda Mitchum, une dirigeante du mouvement.
Theresa Moore, du groupe , l'a qualifié de projet « destructeur et extractif » et a déclaré au conseil d'administration : « Vous acceptez de manière corrompue le rôle de porte-parole et d'approbation des grandes sociétés agricoles, des profiteurs de l'eau et des politiciens dans leurs poches. »
Les grandes agences soutenant le projet comprennent le Metropolitan Water District, qui fournit de l'eau à près de 19 millions de personnes dans le sud de la Californie. Elle et d'autres agences prévoient de le faire.
« Compte tenu des impacts du changement climatique, de la sécheresse extrême et des années d'inondations intenses, ce projet générationnel est nécessaire », a déclaré Ryan Shaw, directeur du Western Municipal Water District.
Un réservoir comme le projet Sites fait débat depuis les années 1950. La version actuelle du projet a pris forme à partir de 2010.
Il devrait s'agir du plus grand réservoir construit en Californie depuis l'achèvement du barrage New Melones sur la rivière Stanislaus, pouvant contenir jusqu'à 1,5 million d'acres-pieds d'eau.
Les gouvernements des États et fédéral se sont engagés à payer environ un tiers des coûts de construction. Le projet a reçu plus de 1,3 milliard de dollars de la mesure obligataire Proposition 1 de la Californie, que les électeurs ont approuvée en 2014.
Au cours de la réunion de mercredi, les responsables de l'État ont déclaré que le réservoir est conçu pour prélever l'eau de la rivière Sacramento pendant les périodes humides, aidant ainsi l'État à s'adapter à mesure que le changement climatique intensifie les extrêmes et apporte davantage de précipitations sous forme de pluie.
« Nos systèmes d'approvisionnement en eau, qui étaient autrefois à l'avant-garde et qui faisaient l'envie du monde, ne sont pas construits pour le climat que nous connaissons », a déclaré le secrétaire aux Ressources naturelles, Wade Crowfoot. « Et cela exige quelque chose de différent de ce que nous avons fait dans le passé. »
Les partisans du projet, notamment les responsables des agences de l'eau, ont déclaré que le réservoir représentait un investissement stratégique vital pour moderniser le système d'approvisionnement en eau de la Californie.
Près de 70 personnes ont exhorté le conseil à ne pas approuver le permis. Parmi eux se trouvaient des plaisanciers, des pêcheurs et des habitants vivant près de la rivière Sacramento. Beaucoup ont déclaré qu'ils pensaient que la construction du réservoir était une approche dépassée qui causerait des dommages environnementaux.
Beth McCullough, une kayakiste qui vit dans le comté de Sacramento, a déclaré que l'idée de pomper l'eau de la rivière et de l'envoyer dans une vallée aride « ressemble à une proposition visant à créer un énorme étang stagnant », où des algues toxiques pousseraient, puis seraient libérées dans l'écosystème stressé du Delta.
Lindy Rice, professeur à la retraite, a déclaré qu'elle pensait que le réservoir était « une solution du 20e siècle à un problème du 21e siècle ».
Elle et d'autres ont déclaré que l'État devrait plutôt investir dans des approches alternatives, telles que le renforcement de la conservation, le passage à des cultures moins gourmandes en eau et l'élaboration de solutions fondées sur la nature pour capter les eaux pluviales et les eaux pluviales. Ils ont souligné que, contrairement à un réservoir, le stockage souterrain de l’eau évite les pertes par évaporation.
Christina Swanson, une spécialiste de l'environnement, a déclaré au conseil d'administration qu'elle pensait que le projet était « incroyablement mal conçu ».
« Fondamentalement, il n'y a pas assez d'eau disponible pour remplir ce réservoir », a-t-elle déclaré, ajoutant que cela nuirait à la qualité de l'eau.
Les défenseurs de l'environnement ont également fait valoir que la construction du réservoir émettrait une quantité substantielle de .
L'Office des eaux de l'État, composé de cinq membres, après avoir entendu ces préoccupations, a déclaré que le projet avait fait l'objet d'un examen approfondi et qu'il était satisfait des protections environnementales.
Le processus qui a mené à la décision était controversé.
Un nommé par le conseil pour évaluer la demande de permis. Lorsque l'officier Nicole Kuenzi a publié un projet de décision plus tôt cette année, les partisans du projet ont estimé que cela limiterait considérablement la quantité d'eau que le réservoir pourrait fournir.
En mai, Newsom a exhorté le conseil d'administration à apporter des modifications au projet de permis afin de permettre un « stockage adéquat dans le réservoir ». Les opposants au projet ont critiqué ce qu'ils prétendaient être.
L'agence a ensuite répondu aux préoccupations de Newsom et des développeurs du projet – ce qui, selon les critiques, affaiblissait la protection de l'environnement.
Une fois le permis approuvé, les dirigeants de la Sites Project Authority, l'agence supervisant les plans du réservoir, se tourneront ensuite vers l'obtention d'engagements de financement auprès des agences de l'eau.
Jerry Brown, directeur exécutif de l'autorité, a déclaré qu'il s'attend à ce que cela prenne environ quatre mois, après quoi l'agence sera prête à commencer à contracter des prêts et à faire les derniers préparatifs pour démarrer la construction.
