Les coûts de logement exorbitants de la Californie jettent une ombre sur sa situation ensoleillée, vers des climats plus abordables.
Pourtant, les électeurs ont rejeté de manière décisive une mesure votée par l’État qui promettait de rendre la construction de logements plus facile et moins coûteuse en modifiant la loi souvent accusée de faire augmenter les coûts : la California Environmental Quality Act. La proposition 45 a même divisé les groupes pro-logement.
Alors ça donne quoi ? Et où allons-nous à partir de maintenant ?
La proposition 45 aurait proposé un examen environnemental accéléré et fixé un délai aux contestations judiciaires pour les projets définis comme essentiels, notamment ceux concernant le logement, l'eau, les transports et l'accès à Internet. Les partisans ont déclaré que cela réduirait les retards coûteux, tandis que les opposants ont averti que cela affaiblirait la protection de l'environnement et la participation du public.
Les sceptiques ont souligné que les législateurs des États avaient déjà modifié la CEQA l'année dernière, exemptant de la loi la part du lion des logements intercalaires urbains. Ils ont fait valoir que cela signifiait que la proposition aurait largement profité au développement à faible densité à la périphérie des villes – parfois qualifié d’« étalement tentaculaire ».
Mais les partisans affirment que la mesure stimulerait également les projets dans les villes exclues de ces exemptions. Tous les types de logements, disent certains, sont nécessaires pour sortir l’État de sa pénurie.
Pour les défenseurs du logement, leur position sur la mesure « dépend en fin de compte de ce que vous pensez du développement périurbain » et de la question de savoir si l'État devrait faciliter sa construction, a déclaré Ethan Elkind, directeur du programme climatique au Centre pour le droit, l'énergie et l'environnement de l'UC Berkeley, qui n'a pas pris position publiquement sur la mesure.
Jordan Grimes, directeur législatif de la Greenbelt Alliance, une organisation à but non lucratif environnementale qui s'est opposée à la mesure, fait partie de ceux qui y voient un mauvais type de développement.
Selon Grimes, cela augmente les émissions de gaz à effet de serre car les résidents sont obligés de conduire davantage ; engloutit les zones naturelles et les terres agricoles pour construire ; et nécessite des investissements démesurés de la part des contribuables du noyau urbain pour financer les infrastructures nécessaires.
« Ce n'est certainement pas respectueux du climat », a-t-il déclaré. « Mais l’étalement urbain constitue également un frein économique assez important. »
Les changements législatifs importants adoptés l’année dernière dans le cadre du projet de loi 130 de l’Assemblée portent leurs fruits, a-t-il déclaré. Il estime que quelque 18 000 unités ont depuis été autorisées dans tout l'État.
« Si vous souhaitez construire un nouvel immeuble d'appartements à Los Angeles, à Beverly Hills, à Palo Alto ou à San Francisco, vous pouvez le faire maintenant », a-t-il déclaré, le décrivant comme un « moment décisif » dans la production de logements urbains de l'État.
Mais beaucoup de ceux qui saluent ces changements estiment qu’il y a encore beaucoup à faire. Par exemple, les projets intercalaires de plus de 20 acres ne sont pas admissibles à l'exemption du CEQA.
« Il y a donc toujours ces projets massifs dans lesquels vous savez que les promoteurs veulent pouvoir réaménager les centres commerciaux et les parkings, mais ils ne le peuvent tout simplement pas », a déclaré Paul Shafer, responsable des politiques publiques du Conseil à but non lucratif de Californie pour le logement abordable, qui a soutenu la mesure.
Il a ajouté que certaines zones rurales n'ont pas bénéficié des changements de l'année dernière parce que les projets qui y sont réalisés ne correspondent pas à la définition de logements intercalaires.
« Il y a beaucoup d'hésitation quant à l'apparence du greenfill », a-t-il déclaré. « Mais lorsque nous sommes confrontés à une pénurie de 2,5 millions de logements, il faut vraiment plus que de simples aménagements intercalaires pour combler cette lacune. »
Changer l’opinion publique
Une étude du Public Policy Institute of California a révélé que 73 % des électeurs probables soutiendraient la proposition 45. En octobre, avec 50 % d'opposants et 46 % en faveur, selon une autre enquête du groupe de réflexion non partisan.
Les experts ont souligné un certain nombre de possibilités pour les décisions des électeurs, y compris ce que certains ont qualifié de message réussi mais potentiellement trompeur de la part de l'opposition et la confusion autour de cette mesure complexe. D'autres ont suggéré que les électeurs l'avaient rejeté sur la base de sa substance, décidant qu'ils ne voulaient pas accélérer certains projets qu'il couvrait.
Les partisans ont récolté plusieurs millions de dollars de plus que les opposants. Pourtant, Jason Elliott, un consultant qui a contribué à l'élaboration de la mesure, a déclaré que les partisans de cette mesure dépensaient 2 fois plus que la publicité payante, « ce qui rendait difficile la concurrence ».
Quelle est la prochaine étape
Certains souhaitent voir les législateurs des États reprendre certaines parties de la proposition 45, notamment en imposant des délais pour l'examen et les litiges liés au CEQA. De manière générale, cette mesure aurait signifié que les rapports d'impact environnemental ne pourraient pas prendre plus de 365 jours ouvrables et les poursuites judiciaires pas plus de 270 jours civils.
« La mort prématurée est une véritable stratégie, en particulier pour le logement abordable », a déclaré Linda Mandolini, directrice générale d'Eden Housing, qui développe et possède des logements abordables.
Pendant cinq ans, a-t-elle déclaré, l'organisation à but non lucratif a été impliquée dans une série de poursuites concernant un projet de 130 unités qu'elle développe à l'est de la Bay Area. La construction commence cette année, mais elle estime que les retards leur ont coûté 29 millions de dollars.
Shafer, du Conseil californien pour le logement abordable, a déclaré que les chronomètres offriraient une certaine certitude qui manque au processus de développement actuel de l'État. Certains disent qu'il est difficile d'obtenir un financement et une assurance quand on ne sait pas combien de temps il faudra avant de pouvoir lancer les travaux.
Mais Shafer n’est pas optimiste quant au fait que le Parlement accorde la priorité à de tels changements.
« Je ne pense pas qu'il y aura un appétit pour des réformes dans ce domaine, certainement pas aussi ambitieuses que celles que nous avons vues dans la proposition 45, pendant de nombreuses années à venir », a-t-il déclaré.
Tout le monde ne considère pas le droit de l’environnement comme un domaine à cibler.
Elkind, de l'UC Berkeley, estime que la première étape pour stimuler le logement dans les zones déjà développées serait que les législateurs de l'État autorisent des logements plus denses dans les communautés où ils sont restreints, par exemple autorisant des appartements dans des zones réservées aux maisons unifamiliales.
« Nous sommes vraiment à ce point où nous devons commencer à tronquer le fouillis des exigences locales qui empêchent la construction des logements intercalaires dont nous avons besoin », a-t-il déclaré. « Et il ne s'agit pas vraiment du CEQA à ce stade. »
