LONDRES, 1er juin () – Le succès des républicains à déclencher l’éclatement d’une coalition de compagnies d’assurance visant à lutter contre le changement climatique est dû au fait que les États américains sont le principal régulateur de l’industrie, selon des entretiens avec des dirigeants de l’industrie et d’anciens responsables.
La Net-Zero Insurance Alliance (NZIA), soutenue par l’ONU, formée en 2019 pour amener les assureurs à s’engager à réduire les émissions de gaz à effet de serre dans leurs portefeuilles de souscription à un niveau net zéro d’ici 2050, a perdu 12 des 28 membres depuis que les procureurs généraux du 23 Les États américains dirigés par les républicains leur ont envoyé une lettre le 15 mai. La lettre demandait des informations sur l’adhésion des assureurs et menaçait de poursuites judiciaires pour ce qu’elle appelait un comportement anticoncurrentiel faisant grimper les prix.
Les républicains disent qu’en retenant l’assurance de secteurs spécifiques, tels que le pétrole et le gaz, les assureurs pénalisent les entreprises et augmentent les coûts pour les entreprises et les consommateurs.
Les procureurs généraux ont transformé leurs attaques contre les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise (ESG) dans le monde des affaires en un cri de ralliement politique.
Ils ont également ciblé d’autres coalitions climatiques d’entreprises financières, notamment la Net-Zero Banking Alliance et l’initiative Net Zero Asset Managers, avec des menaces et des demandes d’informations. Pourtant, ces groupes n’ont pas subi un grand nombre de défections, contrairement à la NZIA.
La raison, ont déclaré à deux sources du secteur de l’assurance et un ancien régulateur, est que les États sont les régulateurs des assureurs, contrairement aux grandes banques et aux gestionnaires d’actifs qui sont principalement supervisés au niveau fédéral aux États-Unis.
« Les procureurs généraux se sont emparés de ces caractéristiques des assureurs pour en profiter », a déclaré Dave Jones, ancien commissaire aux assurances en Californie et aujourd’hui directeur de la Climate Risk Initiative à l’Université de Californie à Berkeley.
Jones a ajouté qu’il ne croyait pas que les accusations de comportement anticoncurrentiel des procureurs généraux étaient fondées.
Curtis Ravenel, conseiller principal de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) soutenue par les Nations Unies, une organisation faîtière sous laquelle siège la NZIA, a déclaré que les assureurs étaient moins habitués aux pressions politiques que d’autres sociétés de services financiers comme les banques.
« (Les procureurs généraux des États) exploitent un facteur de peur compte tenu de l’autorité dont ils disposent », a déclaré Ravenel à . Il a ajouté qu’il ne s’attendait pas à ce que d’autres alliances climatiques subissent de nombreux départs malgré la pression des républicains, et a exhorté les 16 compagnies d’assurance restantes à la NZIA à maintenir le cap.
L’alliance n’avait pas réussi à attirer les assureurs américains. La plupart des assureurs qui ont quitté la NZIA – dont l’espagnol Mapfre (MAP.MC), le français AXA (AXAF.PA), qui a présidé l’alliance, et les japonais Tokio Marine (8766.T) et SOMPO (8630.T) – ont des entreprises américaines.
Alarmés par les départs de leurs pairs, les membres restants de la NZIA ont tenu des appels cette semaine pour décider de leur prochain déménagement, selon des personnes proches du dossier.
Ils ont été troublés par la propagation des départs parmi les assureurs qui ont été assurés par des avocats qu’ils ne violaient pas les lois antitrust américaines, et par la sortie au cours de la semaine dernière d’entreprises ayant de petites expositions aux États-Unis, ont déclaré les gens.
Le britannique Aviva (AV.L) et la coopérative néerlandaise Achmea font partie des assureurs qui disent vouloir rester. Certaines entreprises soulignent les réalisations de la NZIA dans la création d’une méthodologie normalisée pour mesurer et divulguer les émissions des portefeuilles de souscription.
Sur les 15 assureurs qui ont quitté la NZIA, un seul a expliqué publiquement sa justification. L’Allemand Munich Re (MUVGn.DE), le premier à démissionner le 31 mars, a déclaré qu’il se retirait du groupe pour éviter « des risques antitrust importants » compte tenu de la part du marché de l’assurance que représentaient les membres de la NZIA. Il ne faisait pas référence aux procureurs généraux des États américains.
Munich Re reste membre d’un autre groupe GFANZ, la Net Zero Asset Owners Alliance (NZAOA), tout comme Allianz (ALVG.DE), qui a quitté la NZIA la semaine dernière. Munich Re a déclaré que la part des actifs mondiaux détenus par les membres de la NZAOA signifiait que les risques antitrust étaient « nettement plus faibles ».
FIXER DES CIBLES
Les compagnies d’assurance joueront un rôle central dans la transition mondiale vers une économie à plus forte émission de carbone, étant donné que presque tous les projets dépendent de leur souscription.
La NZIA, comme d’autres alliances GFANZ, exige que ses membres s’alignent sur l’objectif de l’Accord de Paris de maintenir l’augmentation de la température mondiale bien en dessous de 2 degrés Celsius et de préférence à 1,5 degré. Pour ce faire, ils fixent des objectifs de réduction des émissions.
En janvier, la NZIA a donné à ses membres six mois pour fixer des objectifs. Il laissait aux assureurs le soin de préciser les objectifs et de décider comment ils réduiraient les émissions.
De nombreux assureurs ont également annoncé des objectifs climatiques de manière indépendante. L’assureur français SCOR (SCOR.PA), par exemple, a annoncé des limites à la souscription de nouveaux gisements de gaz et à l’exploration pétrolière et gazière dans l’Arctique le jour même où il a quitté NZIA la semaine dernière.
« Combien les assureurs en ont-ils vraiment retiré? » a déclaré Jones, prédisant que la disparition de la NZIA aurait peu d’impact sur les efforts climatiques des compagnies d’assurance.
Reportage de Tommy Reggiori Wilkes à Londres Reportage supplémentaire de Ross Kerber à Boston Montage par Greg Roumeliotis et Susan Fenton
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson .
