Il y a deux ans, bon nombre des plus grandes entreprises américaines ont commencé à supprimer les objectifs de diversité des rémunérations des dirigeants. Aujourd’hui, les mesures environnementales – y compris les objectifs liés aux émissions climatiques – commencent à connaître le même sort.
Apple Inc. a discrètement supprimé ce qu'on appelle un « modificateur ESG » de ses rémunérations 2025 pour le PDG Tim Cook et d'autres hauts dirigeants, selon un dossier d'entreprise déposé le mois dernier. Cette disposition, en vigueur depuis 2021, permettait au conseil d'administration d'Apple d'ajuster les primes annuelles à la hausse ou à la baisse jusqu'à 10 % en fonction des performances de l'entreprise sur diverses mesures, notamment la réduction des gaz à effet de serre et l'utilisation d'énergies renouvelables chez les fournisseurs.
La décision d'Apple fait suite à des décisions similaires prises par des dizaines d'entreprises, dont Starbucks Corp., Salesforce Inc., Mastercard Inc. et Procter & Gamble Co., qui ont récemment affaibli ou rompu les liens entre la performance environnementale et le montant des salaires de leurs dirigeants.
Le changement commence à se manifester dans les chiffres. La part des sociétés du S&P 500 liant la rémunération des dirigeants à des mesures environnementales est tombée à 46,7 % en 2025, contre un sommet de 52,6 % deux ans plus tôt, selon les chiffres du Conference Board et de la société d'analyse ESGAUGE.
La baisse est modeste comparée à l’abandon des mesures de diversité, qui est apparu dans près des trois quarts des plans de rémunération du S&P 500 en 2023 avant de chuter à 34 % l’année dernière. Pourtant, les récents retraits très médiatisés des rémunérations liées au climat pourraient encourager d’autres entreprises à emboîter le pas, selon Brian Bueno, responsable des pratiques en matière de développement durable chez Farient Advisors, un cabinet de conseil en rémunération des dirigeants.
« Nous constatons une réaction publique un peu plus ouverte du côté du DEI, mais cela change certainement également du côté du climat », a déclaré Jannice Koors, directrice générale principale du cabinet de conseil en rémunération des dirigeants Pearl Meyer.
Les responsables d'Apple, Starbucks et P&G ont refusé d'être interviewés, mais ont souligné qu'ils restaient attachés à leurs objectifs environnementaux. Mastercard a également refusé de parler et a déclaré avoir réalisé des progrès significatifs par rapport à ses objectifs. Salesforce n'a pas répondu à plusieurs messages.
Ce retrait constitue un revers pour un mécanisme autrefois considéré comme un moteur prometteur de l’action des entreprises en faveur du climat et de la conservation de l’eau, entre autres questions.
Lier la rémunération à la performance est logique pour de nombreux experts, car les risques environnementaux peuvent se transformer en casse-tête financier. Le réchauffement de la planète peut perturber les chaînes d’approvisionnement, épuiser les ressources en eau ou donner lieu à des réglementations coûteuses. Relier une partie de la rémunération des dirigeants à ces indicateurs garantit qu'ils seront discutés lors des examens opérationnels et des décisions d'allocation de capital, a déclaré Namrita Kapur, chargée de cours à la Yale School of Management.
« Si quelque chose ne se reflète pas dans la rémunération, cela fait rarement l'objet d'une attention soutenue au niveau de la direction », a déclaré Kapur. « Lier la rémunération… signale que ces résultats sont au cœur de la performance, et non de projets secondaires. »
Michael Garland, qui dirige la gouvernance d'entreprise et l'investissement responsable au Bureau du contrôleur de la ville de New York, qui supervise 311 milliards de dollars de fonds de pension pour les travailleurs municipaux, aime voir ces liens pour garantir que les entreprises ne dorment pas sur la transition climatique. « Les gens font ce pour quoi ils sont payés », a-t-il déclaré.
Mais l’opposition politique est devenue féroce. Les militants conservateurs critiquent depuis longtemps les efforts en matière de climat d’entreprise et de diversité en les qualifiant de « réveillés ». Après la décision de la Cour suprême de 2023 annulant l'action positive en matière d'admission à l'université, de nombreuses entreprises ont supprimé les indicateurs de rémunération liés au DEI. (Cette tendance va probablement se poursuivre après qu'il ait été révélé ce mois-ci que le gouvernement américain enquêtait sur les efforts de Nike Inc. en matière de diversité, y compris ses liens avec la rémunération des dirigeants.)
Aujourd’hui, alors que le président Donald Trump a effacé les réglementations climatiques et ridiculisé les efforts de réduction des émissions en les qualifiant de « nouvelle arnaque verte », certaines entreprises pourraient craindre de maintenir des liens visibles entre les salaires et les objectifs environnementaux.
Avec la diminution des réglementations climatiques à l’horizon, la pression des investisseurs s’est également atténuée. Les actionnaires incitent moins souvent les entreprises à faire valoir des préoccupations environnementales qu'il y a quelques années, a déclaré Bueno de Farient Advisors. « Cela fait que ces questions sont un peu moins une priorité pour l'entreprise et pour le conseil d'administration », a-t-il déclaré. « S'il n'y a tout simplement pas beaucoup d'attention là-dessus, alors c'est juste ce qui diminue. »
Ce recul indique également que certaines entreprises n'ont jamais pleinement intégré les objectifs environnementaux dans leur stratégie commerciale, selon Koors de Pearl Meyer. «Nous avons constaté de nombreux effets de train», a-t-elle déclaré, y compris les entreprises qui ajoutaient ces mesures parce que tout le monde le faisait et pensaient que cela leur donnerait une bonne image. « Alors, quand les vents ont soufflé dans l'autre sens, ils se sont dit : 'D'accord, je suppose que nous allons l'enlever maintenant.' »
Cependant, même avant le retrait, certains plans de rémunération liés à l’ESG n’avaient qu’un impact limité. Beaucoup ont utilisé des objectifs trop faciles à atteindre, selon un article de 2024 rédigé par des professeurs de droit de l’Université de Californie à Berkeley et de l’Université de Stanford. Ils ont constaté que les sociétés du S&P 500 n’ont pas atteint tous leurs indicateurs ESG dans seulement 2 % du temps, soit bien moins que les 22 % qui n’ont pas atteint tous leurs objectifs financiers. Cela a suscité des inquiétudes quant au fait que les dirigeants recevaient des salaires plus élevés en raison de peu de progrès environnementaux.
Dans de nombreux cas, les paramètres environnementaux n’avaient également qu’un poids limité. Le modificateur ESG d'Apple, par exemple, a augmenté le salaire de Tim Cook de 747 450 $ en 2023. C'est une somme coquette, mais seulement 1,2 % de sa rémunération totale cette année-là.
Pourtant, certaines entreprises affirment que le lien entre performance environnementale et rémunération est là pour rester. Xcel Energy Inc., une société de services publics basée à Minneapolis, a lié la rémunération des dirigeants à des objectifs environnementaux au cours des deux dernières décennies. Son objectif en matière de gaz à effet de serre représente environ 20 % de la rémunération potentielle de ses hauts dirigeants.
L’entreprise opère dans huit États, dont trois ont pour mandat de réduire considérablement les émissions. Plusieurs communes de leur territoire ont également adopté des objectifs climatiques ambitieux.
«Ces États et ces communautés nous demandent depuis très longtemps d'avoir ces objectifs, cibles et mesures environnementales», a déclaré Jeff Lyng, vice-président des affaires extérieures et de la politique de Xcel. « Pour nous, les mesures environnementales et de performance sont totalement liées. »
Elgin et Green écrivent pour Bloomberg.
