Moins de six mois après le début de son deuxième mandat en tant que président, Donald Trump a initié ou proposé que les experts disent nuire à l'environnement, qui vont de l'annulation des programmes de subventions climatiques aux réglementations de relâchement qui régissent la qualité de l'air et de l'eau.
Beaucoup de ces actions ont fait partie des objectifs plus importants du président de réintégrer les dépenses publiques, d'augmenter l'indépendance énergétique et de restructurer les agences fédérales. Mais certains semblent également cibler un État en particulier: la Californie.
Connu depuis longtemps comme un leader national de la politique climatique et de l'environnement, le Golden State est dans le réticule de Trump depuis sa première administration, lorsqu'il s'est disputé avec le gouverneur Gavin Newsom sur des questions telles que la gestion des forêts et de l'eau. Ces derniers mois, Trump a augmenté ses efforts spécifiques à la Californie, y compris la capacité de l'État à établir des normes d'émission de tuyaux d'échappement strictes – une bataille qui a blessé jusqu'au Sénat.
De nombreuses actions du président dans les cent premiers jours de cette administration ont non seulement appelé la Californie par leur nom, mais l'ont également ciblée de manière disproportionnée. A du ministère de l'Énergie comprend 53 projets en Californie – plus que tout autre État – ainsi que plus de projets dans les États bleus que les rouges.
En avril, le président a nommé la Californie dans un décret exécutif ordonnant au ministère de la Justice de rechercher et «» les lois de l'État qui traitent du changement climatique, dans laquelle il a décrit le programme de plafonnement et d'échange de la Californie en cas de création de création de la Californie comme un moyen injuste de punir les entreprises pour leur utilisation de combustibles fossiles.
Les experts disent qu'il n'est pas surprenant que le président arrive pour les progrès environnementaux de la Californie. Trump a reçu des dons record de sociétés pétrolières et gazières au cours de sa campagne. Pendant ce temps, la Californie, un bastion démocratique, a fixé des objectifs climatiques agressifs qui cherchent à limiter ces industries et.
« À cent pour cent, la Californie est ciblée », a déclaré Mary Creasman, directrice générale des électeurs environnementaux de Californie à but non lucratif. «C'est dans le même sens que tout ce que nous avons vu de ce président: des représailles politiques à chaque tour vers quiconque n'est pas d'accord avec lui sur quoi que ce soit – et la Californie n'est pas d'accord avec lui sur lui.»
Mais la Californie a également les outils, les moyens et la motivation pour riposter, a déclaré Creasman et d'autres, y compris par le litige et la législation.
Déjà, l'État a déposé ou rejoint près de 50 actions en justice contre l'administration actuelle, dont au moins sept se rapportent à l'environnement.
Parmi eux, un procès contestant la déclaration du président d'un , qui nécessite une augmentation de la production de combustibles fossiles, des examens environnementaux a supprimé et le jet de suivi des projets dans les écosystèmes et habitats potentiellement sensibles.
«Ces procédures abutent les autorités destinées à la réponse aux catastrophes et contournent les protections importantes de la santé et de l'environnement au profit de l'industrie des combustibles fossiles», California Atty. Le général Rob Bonta a écrit dans une déclaration sur cette affaire.
Bonta a également rejoint un procès contre les plans de l'administration pour un certain nombre de programmes que Trump a dénigré comme «réveil», y compris les mesures environnementales. Les autres poursuites contestent les tentatives de récupération du financement pour la construction de; développement; Et cela déploie des jeunes aux organisations de désastre-relief.
Le procureur général de Californie a également rejoint une requête pour défendre les efforts de l'Environmental Protection Agency contre les efforts des États et fédéraux pour l'affaiblir ou l'abrogation, et a signé un mémoire d'amicus dans des agences telles que l'EPA et l'agence fédérale de gestion des urgences.
Les législateurs de l'État – y compris les sens. Adam Schiff et Alex Padilla – ont également lancé leurs chapeaux dans le ring, en réduisant des lettres aux chefs de diverses agences en opposition à la fermeture des questions fédérales et autres.
De tels défis sont une ligne de défense critique pour la Californie et d'autres États qui travaillent à préserver le progrès climatique, a déclaré Pete Maysmith, présidente de la League of Conservation Voters, un groupe de plaidoyer à but non lucratif basé à DC.
« Nous devons plaider, nous devons nous organiser, nous devons gagner des élections », a déclaré Maysmith. «Nous avons besoin de nos champions au Congrès – dont beaucoup appellent la Californie à la maison – pour se lever et lutter contre des choses comme essayer de révoquer la dérogation à l'air pur que la Californie a depuis 50 ans.»
En effet, la bataille sur les dérogations à l'air propre fait jusqu'à présent parmi les combats les plus féroces de l'État.
Depuis des décennies, la Californie a obtenu une autorité spéciale pour établir ses propres normes d'émission de véhicules en utilisant des dérogations émises par l'EPA. Les dérogations à la Clean Air Act ont été fondamentales pour les efforts de l'État pour limiter les gaz à effet de serre et la transition vers les véhicules électriques, comme le sien.
Mais Trump a décidé de bloquer l'autorité de l'État pour le faire, et plus tôt ce mois-ci, la Chambre des représentants des États-Unis. Maintenant, la bataille est, ce qui pourrait se produire dès cette semaine.
Cliff Rechtschaffen, membre du California Air Resources Board, estime que le président vise l'État en partie en raison de son autorité spéciale.
« Je pense que la Californie se démarque parce que nous sommes le leader sur tant de choses, y compris notre voiture propre et notre norme de véhicules à émission zéro », a déclaré Rechtschaffen. Si la Californie perd la bataille du Sénat, l'État le contestera dans le système judiciaire, a-t-il déclaré.
La Californie peut atteindre un résultat similaire sans les dérogations, a déclaré Rechtschaffen, comme l'augmentation des frais d'enregistrement ou imposant des taxes sur des véhicules fortement polluants – une tactique déployée en Norvège qui a abouti à l'achat l'année dernière étant des véhicules électriques.
La Californie pourrait également envisager d'instituer une règle de «source indirecte» à l'échelle de l'État qui nécessiterait des ports et d'autres installations pour limiter la pollution dans la zone environnante, ce qui pourrait, par exemple, obliger les entreprises de camionnage utilisant ces ports pour déployer des véhicules à faible ou non d'émissions.
Bien que le problème de la Clean Air Act soit compliqué, d'autres batailles peuvent être plus simples. Cela inclut celui de Trump, qui fixe des limites aux émissions de gaz à effet de serre des entreprises et leur permet de vendre des «crédits» pour les émissions inutilisées à d'autres sociétés.
Les experts disent qu'il n'a pas réellement le pouvoir de mettre fin au programme de Californie.
« Ce n'est pas vraiment quelque chose que Trump ou le procureur général peut faire. Si vous voulez arrêter l'application de la loi de l'État, vous devez vous rendre devant le tribunal, et c'est la juridiction de la Cour », Maggie Coulter, avocate principale du Climate Law Institute du Centre à but non lucratif pour la diversité biologique ,.
Rechtschaffen a convenu, notant que l'État n'a pas besoin d'autorité fédérale pour maintenir un programme de plafonnement et d'échange. Ni l'EPA ni le Congrès n'ont créé un programme national de plafonnement et d'échange qui préempte les programmes de l'État, « donc c'est complètement légal en vertu de la loi de l'État, et je ne vois rien en vertu de la loi fédérale actuelle qui menacerait notre programme », a-t-il déclaré.
Au-delà de sa défense dans la salle d'audience, la Californie peut également utiliser une législation pour aller sur l'offensive, selon Creasman, des électeurs environnementaux de Californie.
L'État fléchit déjà sa force législative avec deux lois en 2023 qui devraient entrer en vigueur l'année prochaine. Les projets de loi du Sénat et exigeront que les grandes entreprises qui font des affaires en Californie à mesurer et divulgueront publiquement leurs émissions de carbone. Creasman a déclaré que les lois tirent parti de la taille du marché de la Californie pour aider à pousser la politique nationale et pourraient être un modèle pour des efforts similaires à l'avenir.
Une autre loi se terminant par la législature de l'État, le projet de loi du Sénat – connu sous le nom de «loi sur le superfonds climatiques des pollueurs» – obligerait les pollueurs aux combustibles fossiles à payer leur part de dommages et de catastrophes causées par leurs émissions. Les fonds seraient consacrés aux projets et aux programmes pour se préparer et répondre au changement climatique.
« Comme nous le voyons, le gouvernement fédéral commencer à réduire les ressources, » Polluters Pay « est un mécanisme vraiment important », a déclaré Creasman.
Si le gouvernement fédéral réussit à faire reculer les protections en vertu de la Clean Air Act, de la Clean Water Act, de la loi sur les espèces en voie de disparition et d'autres règles, la Californie pourrait également considérer un concept connu sous le nom de «lois de déclenchement» pour restaurer les normes de l'État établies en vertu de l'administration précédente, a déclaré Creasman.
Les lois de déclenchement ne deviennent exécutoires que par des événements ou des conditions spécifiques. Un exemple éminent récent a été lorsque plusieurs États déclenchent des interdictions d'avortement immédiatement à la suite de la Cour suprême annulée Roe contre Wade.
Cette combinaison d'armes dans l'arsenal de Californie – litige, législation et une grande économie – la Californie peut monter une bonne défense en ce qui concerne l'environnement, a ajouté Creasman.
«Il est dangereux de ne pas aborder ce moment avec la gravité et la réalité de ce que nous sommes – et ce que nous sommes dans notre vie», a-t-elle déclaré.
Le rédacteur du personnel, Kevin Rector, a contribué à ce rapport.
