Debout derrière un pupitre arborant les mots « Réduire les factures de services publics », le gouverneur Gavin Newsom a promulgué le mois dernier un ensemble de factures d'énergie qui, selon lui, « réduisent le fardeau des contribuables ».
Niché dans l’un de ces projets de loi : un paragraphe qui pourrait permettre à Southern California Edison de transférer des milliards de dollars de coûts liés aux incendies d’Eaton sur ses clients.
Entre autres choses, le projet de loi permet à Edison de commencer à facturer à ses clients tous les coûts d'incendie d'Eaton dépassant le fonds de 21 milliards de dollars de l'État pour les incendies de forêt.
« J'ai été choquée de voir cela », a déclaré April Maurath Sommer, directrice exécutive de la Wild Tree Foundation, qui suit les actions des gouvernements des États en matière d'incendies provoqués par les services publics. « C'est effectivement un plan de sauvetage. »
D'autres amendements dans le projet de loi de 231 pages connu sous le nom de SB 254 ont aidé non seulement Edison, mais aussi les trois plus grands services publics à but lucratif de l'État, limitant davantage les coûts auxquels eux-mêmes et leurs actionnaires seraient confrontés si les équipements des sociétés déclenchaient un incendie de forêt catastrophique.
La législation précédente défendue par Newsom, un projet de loi de 2019 connu sous le nom d'AB 1054, avait déjà considérablement limité la responsabilité des services publics pour les incendies de forêt qu'ils provoquent.
Le personnel du bureau du gouverneur a refusé une demande d'entretien. Dans un communiqué, Daniel Villasenor, porte-parole de Newsom, a qualifié le SB 254 de « politique publique intelligente, pas de cadeau ».
Le personnel de Newsom a noté que la Commission des services publics de l'État examinerait plus tard les coûts d'incendie d'Eaton, déterminant s'ils étaient « justes et raisonnables ». Si certains coûts facturés aux clients étaient rejetés lors de cet examen, les actionnaires d'Edison devraient leur rembourser ces montants, a indiqué le bureau du gouverneur.
Selon la législation, cet examen des coûts n'est pas nécessaire tant que toutes les réclamations d'Eaton n'ont pas été réglées, ce qui laisse la possibilité que les clients devraient couvrir même les coûts jugés déraisonnables pendant des années.
« Cela coûtera cher à beaucoup de gens », a déclaré Michael Boccadoro, directeur exécutif de l'Agricultural Energy Consumers Assn. « C’est malheureusement ce qui arrive lorsque des politiques majeures sont élaborées dans les dernières heures de la législature avec peu de transparence. »
Les dommages causés par l'incendie d'Eaton ont été estimés à un montant qui pourrait largement dépasser le fonds de 21 milliards de dollars.
Sheri Scott, actuaire chez Milliman, a déclaré aux responsables de l'État en juillet que les pertes assurées à elles seules allaient de 13,7 à 22,8 milliards de dollars. Cette estimation n'inclut pas les paiements aux familles qui n'étaient pas assurées ou sous-assurées, ni l'indemnisation pour la douleur et la souffrance.
Le projet de loi permet à Edison d'émettre des obligations garanties par de nouveaux paiements de ses clients électriques pour couvrir les coûts d'incendie d'Eaton qui ne peuvent pas être couverts par le fonds de 21 milliards de dollars.
Kathleen Dunleavy, porte-parole d'Edison, a déclaré que la société soutenait le libellé du projet de loi car les obligations garanties par les paiements des clients offrent un coût d'emprunt inférieur à celui si la société utilisait un financement traditionnel. « Chaque dollar compte pour nos clients », a déclaré Dunleavy.
« Il y a beaucoup de variables ici », a ajouté Dunleavy. « L'enquête est en cours et il n'existe pas d'estimation du coût total de l'incendie d'Eaton. »
Le bureau de Newsom a noté qu'en vertu des amendements, les services publics ne réaliseront pas de bénéfices sur les 6 milliards de dollars de dépenses de prévention des incendies de forêt. Les clients devront toujours payer les coûts, mais aucun supplément ne leur sera facturé pour le bénéfice des actionnaires.
Depuis le début de cette année, Edison, Pacific Gas & Electric et San Diego Gas & Electric ainsi que les dirigeants législatifs des États les ont exhortés à renforcer le fonds de 21 milliards de dollars, craignant qu'il ne soit épuisé par le coût extraordinaire de l'incendie d'Eaton.
Des vidéos ont capturé l'enfer du 7 janvier sous lequel Edison n'avait pas utilisé depuis 50 ans. L'incendie de forêt a balayé Altadena, détruisant 9 400 maisons et autres structures et tuant au moins 19 personnes.
Edison fait désormais face à des centaines de poursuites intentées par les victimes. Les poursuites accusent Edison de négligence, affirmant qu'elle n'a pas réussi à entretenir son équipement en toute sécurité et a laissé en place la ligne de transmission inutilisée, dont les avocats affirment qu'Edison savait qu'elle présentait un risque d'incendie.
« Nous répondrons aux allégations du litige », a déclaré Dunleavy, ajoutant que la société inspecte et entretient les lignes inactives de la même manière que ses lignes sous tension.
Même si l'enquête gouvernementale sur les causes n'a pas été publiée, Edison a annoncé en juillet qu'elle était victime de dommages et intérêts.
La société a également commencé à régler avec les compagnies d'assurance qui ont payé les réclamations pour les propriétés qu'elles assuraient à Altadena et qui ont été détruites ou endommagées.
Limiter la responsabilité d'Edison dans l'incendie d'Eaton
Le service public s'attend à être remboursé pour la plupart ou la totalité des règlements et des coûts de l'incendie par le fonds de lutte contre les incendies de forêt de 21 milliards de dollars que Newsom et les législateurs ont créé par le biais de la législation de 2019, selon une mise à jour de juillet qu'Edison a donnée à ses investisseurs.
Le premier milliard de dollars de dommages est couvert par une police d'assurance payée par ses clients.
Après que les responsables de l'État eurent averti que l'incendie d'Eaton risquait d'épuiser le fonds de l'État, il travaillait sur un plan visant à créer un fonds supplémentaire de 18 milliards de dollars.
pour l’année, trois législateurs ont ajouté un langage complexe au SB 254 pour créer ce que Newsom a appelé le nouveau « compte de continuation » des incendies de forêt de 18 milliards de dollars. Avant que le projet de loi ne soit amendé, les groupes de consommateurs le soutenaient parce qu’il visait à faire économiser de l’argent aux clients de l’électricité.
Les amendements tardifs obligeaient le Parlement à prolonger sa session d'un jour pour respecter une règle constitutionnelle de l'État qui stipule que les projets de loi doivent être publics 72 heures avant le vote final.
« Il est impossible de croire que les législateurs aient pu comprendre tout cela en 72 heures », a déclaré Maurath Sommer. Elle a noté que la loi de Newsom de 2019, AB 1054, a été introduite et rapidement adoptée de la même manière. « Et il est clair aujourd’hui à quel point ces efforts n’ont pas réussi à atteindre l’objectif déclaré de protection de la sécurité publique. »
Boccadoro a déclaré qu'il pensait que les amendements avaient été ajoutés à un projet de loi favorisé par les groupes de consommateurs pour lui donner « une certaine couverture politique ».
La membre de l'Assemblée Cottie Petrie-Norris (D-Irvine), l'un des auteurs du projet de loi, a déclaré qu'elle pensait que les services publics avaient besoin d'une protection contre les incendies de forêt en raison d'une doctrine juridique en Californie connue sous le nom de condamnation inversée, qui les rend responsables des dommages même s'ils n'ont pas fait preuve de négligence en les déclenchant.
« Il s'agit du meilleur accord possible pour les contribuables alors que nous faisons face aux impacts véritablement dévastateurs de la crise climatique », a déclaré Petrie-Norris à propos de la législation. Les deux autres auteurs – les sénateurs d'État Josh Becker (Démocrate-Menlo Park) et Aisha Wahab (Démocrate-Hayward) – n'ont pas répondu aux demandes d'interview.
Après l'adoption du projet de loi, Edison et PG&E ont salué ses dispositions lors de présentations aux investisseurs.
Edison a qualifié le projet de loi de « mesure clé » démontrant le soutien des législateurs à sa « stabilité financière ».
Les modifications ont ajouté aux protections obtenues par les services publics en 2019 grâce à l'AB 1054 de Newsom. À cette époque, PG&E était en procédure de faillite. Il avait déposé une demande de protection après que sa ligne de transmission ait déclenché l'incendie de camp de 2018, qui a tué 85 personnes et détruit la majeure partie de la ville de Paradise.
PG&E a expliqué dans une présentation en septembre qu'avant que Newsom et les législateurs ne modifient la loi en 2019, les services publics qui souhaitaient répercuter les coûts des dommages causés par l'incendie sur les clients « portaient la charge de prouver » que leur conduite liée à l'incendie était raisonnable et prudente.
La loi de Newsom de 2019 a modifié cette norme, a déclaré PG&E, de sorte que la conduite du service public était automatiquement considérée comme raisonnable si les régulateurs de l'État avaient accordé à l'entreprise ce que la loi appelle un certificat de sécurité.
Depuis 2019, l’État délivre régulièrement ces certificats aux entreprises, même lorsque les régulateurs constatent des problèmes de maintenance et de sécurité.
Edison a reçu un certificat de sécurité moins d'un mois avant l'incendie d'Eaton, même s'il l'avait fait, notamment sur les lignes de transmission du canyon où l'incendie s'est déclaré.
Pour obtenir un certificat, les services publics doivent soumettre un plan aux régulateurs de l'État pour empêcher leurs équipements de déclencher des incendies. Ils doivent également lier la rémunération des dirigeants aux performances de sécurité de l'entreprise, les primes devant être affectées lorsque davantage d'incendies se déclarent ou que des personnes sont tuées.
Même si Edison n'a pas réussi à mettre en œuvre des mesures de sécurité clés l'année dernière, les primes en espèces versées à quatre de ses cinq principaux dirigeants ont augmenté. L'entreprise a déclaré que cela était dû à sa performance dans ses responsabilités allant au-delà de la sécurité.
Avec un certificat de sécurité en main, Edison a déclaré aux investisseurs en juillet que le maximum qu'il paierait pour l'incendie d'Eaton dans le cadre de la limite légale était de 3,9 milliards de dollars, soit une fraction des coûts prévus. Le service public a déclaré que le fonds anti-incendie lui rembourserait tous les coûts, à moins qu’une partie extérieure puisse soulever un « doute sérieux » sur le fait qu’il n’avait pas agi raisonnablement avant l’incendie.
Les amendements SB 254 ont également clarifié le langage clé de la loi de 2019 – des précisions qu'Edison a déclaré aux investisseurs en septembre étaient « constructives pour les pertes potentielles dues aux incendies d'Eaton ».
Ce libellé permet aux services publics qui provoquent des incendies de forêt majeurs à répétition sur une période de trois ans de réduire ce qu'ils doivent rembourser au fonds pour un deuxième incendie s'il s'avère qu'ils ont agi de manière imprudente.
« Cela ne semble certainement pas encourager les services publics à cesser de provoquer des incendies », a déclaré Maurath Sommer à propos de cette disposition.
Dunleavy d'Edison a rejeté les inquiétudes concernant cette disposition. « La sécurité reste notre priorité absolue », a-t-elle déclaré.
Contributions à la campagne à Newsom
Les trois services publics sont depuis longtemps de généreux donateurs politiques auprès des démocrates et des républicains de Californie, notamment de Newsom et des dirigeants législatifs actuels de Sacramento.
Edison, par exemple, a donné 100 000 $ à la campagne de Newsom l’année dernière pour faire adopter l’initiative sur la santé mentale connue sous le nom de Proposition 1.
Cet été, Edison a donné 190 000 $ au Parti démocrate de l'État, qui aide Newsom à faire campagne pour la proposition 50, qui redessinerait les circonscriptions du Congrès.
Le personnel de Newsom n'a pas répondu aux questions sur les contributions.
Dunleavy a déclaré que les dons politiques de l'entreprise ne sont pas facturés aux clients. Elle a déclaré qu'Edison apporte sa contribution aux politiciens qui partagent son engagement à « servir nos clients en toute sécurité ».
Newsom a déclaré en 2019 que le projet de loi plafonnant les responsabilités des services publics en matière d'incendie « ferait avancer notre État vers un avenir énergétique plus sûr, abordable et fiable ».
Lui et les législateurs ont déclaré que la loi rendrait le public plus sûr en obligeant les services publics à faire davantage pour prévenir les incendies, notamment en élaguant agressivement les arbres et en installant des câbles plus isolés.
Même si les services publics ont augmenté les tarifs de l’électricité pour facturer aux clients des milliards de dollars de travaux de prévention des incendies, leurs équipements électriques continuent de déclencher des incendies.
Selon les statistiques de Cal Fire, s'il était confirmé que l'incendie d'Eaton a été déclenché par la ligne de transmission d'Edison, au moins sept des 20 incendies de forêt les plus destructeurs de l'État auraient été provoqués par les lignes électriques des trois services publics. Deux de ces incendies provoqués par les services publics se sont produits après l’adoption de la loi de 2019.
Celui d'Edison — 45 % de plus qu'en 2019. La société a attribué l'augmentation de l'année dernière aux conditions météorologiques qui ont créé une végétation plus sèche.
Le personnel du gouverneur a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec les affirmations selon lesquelles la législation réduirait la responsabilité des services publics. Ils ont souligné une mesure de la loi de 2019 qui oblige un service public à rembourser au fonds anti-incendies de forêt tous les dommages causés par un incendie s'il s'avère que ses actions constituent un « mépris conscient ou délibéré des droits et de la sécurité d'autrui ».
Les défenseurs des clients des services publics ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils estimaient que les normes étaient trop élevées pour empêcher les services publics californiens de provoquer davantage d'incendies.
« Les cas de mauvaise gestion des services publics pourraient facilement ne pas répondre à la norme du « mépris conscient ou délibéré », mais néanmoins provoquer une série d'incendies de forêt catastrophiques », a écrit le Bureau des avocats publics de la commission peu après l'adoption de la loi de 2019.
