La pénurie de logements et la crise climatique en Californie sont souvent traitées comme si elles n’étaient pas liées l’une à l’autre. En fait, ils sont profondément interconnectés.
Nous devons examiner non seulement le nombre de logements que nous construisons, mais également l’endroit où nous les construisons. C’est l’idée et la promesse derrière une nouvelle législation soutenue par une nouvelle coalition de défenseurs du logement et de l’environnement.
La Californie doit ajouter au moins 2,5 millions de nouveaux logements d’ici 2030 pour répondre à ses besoins. Des décennies de sous-production ont exacerbé la flambée des prix de location, mis l’accession à la propriété de plus en plus hors de portée pour la plupart des Californiens et poussé plus de nos voisins au sans-abrisme que dans tout autre État. La pénurie de logements est due en grande partie aux politiques des gouvernements locaux qui empêchent la construction de nouveaux logements dans les quartiers existants, forçant la plupart des aménagements vers les zones périurbaines et rurales.
Sans suffisamment de logements abordables à proximité des emplois, des écoles, des transports en commun et d’autres ressources dans les communautés existantes, les Californiens sont de plus en plus contraints de faire de longs trajets depuis des régions éloignées qui sont souvent plus vulnérables aux feux de forêt, inondation et d’autres catastrophes accélérées par le climat. Entre 1990 et 2010, la moitié du lotissement en Californie se trouvait à la lisière des zones sauvages, connues sous le nom d ‘«interfaces sauvages-urbaines», ou WUI. En conséquence, environ 25% des Californiens vivent dans des zones à haut risque d’incendie catastrophique.
L’expansion du développement dans les terres naturelles met non seulement plus de personnes en danger; elle augmente également la probabilité, la fréquence et la dévastation des incendies, inondations et autres catastrophes. Les activités humaines déclenchent la plupart des incendies de forêt. Et le développement recouvre souvent des plaines inondables qui pourraient autrement absorber les précipitations et le ruissellement, provoquant des inondations plus commun et destructeur.
La Californie a perdu plus d’un million d’acres d’habitat naturel au profit du développement au cours des 20 dernières années. Les forêts, les zones humides, les zones côtières, les prairies et les rivières nous offrent à tous de l’air pur, de l’eau douce et un accès aux espaces verts. Le déplacement de logements vers des régions plus éloignées fragmente la nature sauvage, réduit la résilience des communautés et exacerbe les crises mondiales de la biodiversité et du climat, affectant chaque Californien.
Nous devons recadrer notre façon de penser la relation entre les politiques du logement et le changement climatique. Nous devons augmenter considérablement le nombre de maisons que nous construisons, mais si nous le faisons dans l’interface sauvage-urbaine non développée, nous ne ferons qu’aggraver la crise climatique. Construire des logements loin des emplois ne nécessite pas seulement des trajets plus longs et de nouvelles routes, ce qui augmente la pollution qui cause le changement climatique. Cela réduit également la capacité du paysage à stocker le carbone en recouvrant des terres naturelles et agricoles qui, autrement, l’élimineraient de l’atmosphère. Et il détruit ou dégrade l’habitat faunique et augmente la demande en eau dans les zones où les puits s’assèchent déjà.
Projet de loi 68 de l’Assemblée, présenté la semaine dernière par le membre de l’Assemblée Christopher M. Ward (D-San Diego), accélérerait l’approbation de nouveaux logements dans des zones proches des emplois, des écoles, des parcs, des transports en commun et d’autres commodités. Cela rendrait plus rapide, moins cher et plus facile la construction de logements dans des endroits sûrs et respectueux de l’environnement. Il le ferait en exigeant que ces logements soient approuvés dans le cadre d’un objectif, processus rationalisé qui élimine les retards inutiles.
AB 68 veillerait également à ce que les gouvernements locaux approuvent ces logements au sein des communautés existantes avant qu’ils n’autorisent le développement des espaces ouverts et des terres agricoles qui nous rendent plus résistants au climat. Les villes et les comtés qui souhaitent ajouter plus de logements dans des « zones vierges » non développées devront essentiellement démontrer qu’un nombre similaire de logements ne peut pas être construit dans des quartiers qui disposent déjà d’infrastructures et de services. La plupart des villes et des comtés pourraient accueillir beaucoup plus de logements de ce type sans danger pour le climat, mais de sévères restrictions sur la construction intercalaire imposent effectivement l’étalement, la pollution et les catastrophes.
Le contre-mandat de cette législation – ne vous étalez pas à moins que vous ne le deviez – adopte une nouvelle approche de l’utilisation des terres. Pendant la majeure partie des 50 dernières années, les restrictions strictes et les interdictions pures et simples de la Californie sur les logements multifamiliaux denses dans les quartiers existants ont fait des logements unifamiliaux à faible densité et des terrains vierges la valeur par défaut lorsque nous accueillons la croissance. Et tandis que les récentes réformes législatives ont cherché à faciliter le développement de logements multifamiliaux abordables dans les villes en réduisant le zonage, la planification et d’autres restrictions, il est encore plus facile dans de nombreux cas de construire dans les zones rurales qui sont plus vulnérables aux incendies et aux inondations. AB 68 commencerait à corriger les incitations qui opposent trop souvent le besoin de logement à la gérance de l’environnement en encourageant l’étalement.
Il est significatif que les mouvements environnementaux et de logement se réunissent pour résoudre ces problèmes. Historiquement, nous avons travaillé séparément ou avons même été en désaccord. Les organisations environnementales et de conservation, axées sur le maintien des habitats vitaux, la protection de la qualité de l’air et de l’eau et la préservation des espaces ouverts, s’opposent parfois au développement et à la croissance en général. Pendant ce temps, les défenseurs du logement qui s’efforcent d’ouvrir les villes et les villages à davantage de développement de logements ont peut-être été moins préoccupés par les dangers de construire là où nous ne devrions pas.
Maintenant, nos problèmes se rejoignent. La crise de l’abordabilité du logement est devenue un contributeur important à la perte d’habitat ainsi qu’à la pollution climatique, nous brisons donc nos silos et travaillons sur une vision commune. Ces problèmes sont indissociables les uns des autres et nous devons les aborder ensemble.
Melissa Breach est la directrice de l’exploitation de California YIMBY. Liz O’Donoghue est directrice de la stratégie des communautés durables et résilientes pour Nature Conservancy.
