Shadow place délicatement un pied griffu, puis l'autre, sur Jackie alors qu'elle s'accroupit sur le nid.
Avec Big Bear Lake scintillant au loin, il lève chaque pied dans un mouvement de pétrissage, évoquant un massage de pygargue à tête blanche.
« D'une manière ou d'une autre, cela dit tout sur leur lien », lit-on dans la légende publiée sur Facebook.
Cela a l'air tendre. Cela a l'air réel.
Ce n'est pas le cas.
Le clip est généré par l’IA.
Jackie et Shadow – rendus mondialement célèbres par un – ne sont pas les seuls animaux faussement représentés dans les deepfakes. Les vidéos sur la faune IA ont inondé les plateformes de médias sociaux comme YouTube, Instagram et TikTok, accumulant des millions de vues et de likes. Certains sont fantaisistes, comme une poignée de lapins sautant sur un trampoline. D'autres prennent un ton plus menaçant, comme dans un jardin enneigé.
Loin d’être inoffensifs, certains experts affirment que les vidéos peuvent fausser la façon dont les gens voient et même interagissent avec la faune sauvage, conduisant potentiellement à des rencontres périlleuses. Ils peuvent également empêcher les téléspectateurs d'échapper aux rythmes frénétiques de la vie quotidienne. Une exposition répétée pourrait, selon un utilisateur de Reddit, « Je ne peux même pas regarder de vraies vidéos d'animaux, car 90 % d'entre elles sont des IA. » Il y a aussi des implications juridiques.
La tromperie fonctionne car les représentations sont souvent hyperréalistes. Même producteur pour Dodo, un média centré sur les animaux, les lapins rebondissants. Souvent, les vidéos semblent provenir de caméras de surveillance ou de sécurité, ce qui renforce l'atmosphère d'authenticité. Dans une économie compétitive pour attirer l'attention des gens, les vidéos peuvent aider, générant potentiellement des revenus publicitaires pour ceux qui les publient.
Megan Brief, coordinatrice du marketing numérique pour Natural Habitat Adventures, une entreprise d'écotourisme, venait de rentrer du Svalbard, un archipel norvégien isolé regorgeant d'ours polaires et de morses.
Son flux de médias sociaux était rempli de vidéos après vidéos de sauvetages d'ours polaires, tels que des pêcheurs ou des scientifiques transportant un bébé ours polaire gelé et en difficulté sur un bateau. À bord, les gens ont pris des selfies avec le petit avant de le réunir avec sa maman.
Elle savait qu'ils étaient faux parce qu'elle connaissait bien le comportement des prédateurs blancs comme neige, qui protègent farouchement les petits. Comme le prévient le US Fish and Wildlife Service, ces « grands et puissants carnivores » peuvent facilement blesser ou tuer des personnes. Il serait également illégal d’intervenir.
Mais des milliers de commentateurs ont pris ce qu’ils ont vu au pied de la lettre.
« Cela montre que vous pouvez avoir cette proximité avec la faune qui est non seulement dangereuse pour vous, mais aussi pour l'animal », a déclaré Brief, qui est également photographe animalier. Les réseaux sociaux sont de tous types.
« C'est le rêve de tout le monde, ne faire qu'un avec tous les animaux et avec la faune sauvage », a-t-elle ajouté, « mais il faut respecter leur habitat et leur comportement et leur donner l'espace dont ils ont besoin. »
D’un autre côté, elle a déclaré que les vidéos pouvaient également perpétuer les mythes selon lesquels les prédateurs tels que les loups et les lions des montagnes seraient plus dangereux qu’ils ne le sont en réalité. Il est facile de comprendre comment les vidéos pourraient attiser des débats houleux sur la gestion de ces animaux, en Californie et au-delà.
Dans une publication publiée en septembre dernier dans «Conservation Biology», les chercheurs ont déclaré que les vidéos pouvaient également faire croire aux gens que les animaux sont plus abondants ou moins menacés qu'ils ne le sont. En conséquence, ils pourraient donner ou faire moins de bénévolat.
« Si le public est incapable de faire la distinction entre les menaces réelles qui pèsent sur la biodiversité et les récits fictifs, l’urgence perçue d’agir pourrait diminuer », écrivent les chercheurs.
Jenny Voisard, responsable des médias et du site Web de Friends of Big Bear Valley, une organisation à but non lucratif qui exploite des caméras orientées vers Jackie et Shadow, a déclaré que sa boîte de réception était surchargée de plaintes concernant le contenu de l'IA. Les escrocs ne sont pas nouveaux – l’organisation à but non lucratif existe depuis longtemps – mais ils ont évolué avec la technologie.
Les personnes qui suivent les aigles bien-aimés reçoivent davantage de contenu à leur sujet grâce à l'algorithme, et elle a déclaré que l'IA figure en tête du flux. (Cela semble expliquer pourquoi ce journaliste se voit souvent proposer des contrefaçons lorsqu'il ouvre Facebook.)
« Les gens sont très contrariés lorsqu'ils voient quelqu'un représenter Jackie et Shadow d'une manière peu naturelle ou erronée, ou lorsqu'il semble qu'ils pourraient être en danger », a déclaré Voisard. Certains clips montraient des hiboux et des corbeaux attaquant le couple, agaçant particulièrement les fans.
L'organisation à but non lucratif a récemment déposé son nom et est en train de protéger son flux en direct. Elle a déclaré que le but était de protéger ce qu'ils créent, comme les marchandises et un journal détaillé de ce que font les aigles, contre les faussaires.
Cependant, la propriété à l’ère de l’IA est difficile. Voisard a déclaré que leur diffusion en direct pouvait être protégée par le droit d'auteur car il ne s'agissait pas simplement d'une caméra fixe ; les humains le font fonctionner et font des choix, comme zoomer.
Kristelia García, professeur à Georgetown Law, a déclaré que de tels choix créatifs donnent aux opérateurs de diffusion en direct de bonnes revendications en matière de droit d'auteur. Que quelque chose le viole est une autre affaire.
Si quelqu'un demande à un grand modèle de langage de créer une vidéo de trois minutes mettant en vedette des aigles sans s'appuyer sur du matériel protégé par le droit d'auteur, il n'y a pas de mal ni de faute, a-t-elle déclaré. Mais s’ils alimentent le programme d’IA avec les images de l’organisation à but non lucratif et lui demandent de les manipuler, cela pourrait donner lieu à une plainte pour contrefaçon.
Mais est-ce que cela vaudrait la peine de se battre ? « Les litiges relatifs aux droits d'auteur sont très coûteux et très imprévisibles », a déclaré García, qui se concentre sur la loi sur les droits d'auteur. Elle soupçonne que ce n’est que si beaucoup d’argent était en jeu qu’une organisation à but non lucratif serait prête à prendre le risque.
Quant aux préoccupations concernant la désinformation, « nous n’avons pas vraiment de recours légal pour, par exemple, « Vous avez été dupé » », a-t-elle déclaré. Les personnes célèbres bénéficient de certaines protections concernant leur nom, leur image et leur ressemblance, mais pas les animaux célèbres.
La fausse vidéo de Shadow « massant » Jackie jette les aigles sous un jour positif. Il perpétue sans doute l’histoire d’amour aviaire que Friends of Big Bear Valley décrit dans ses propres articles.
Pourtant, Voisard pense que les gens se tournent de plus en plus vers les flux en direct d’animaux pour échapper à l’artificialité. Ironiquement, l’IA peut pousser les gens vers la vraie nature précisément parce qu’elle ne peut pas la reproduire.
« Le livestream n'est pas dans la nature, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus pour beaucoup de gens », a-t-elle déclaré. « Être dehors est la meilleure chose pour nous, pour notre santé et notre bien-être, et pour établir ce lien. Pour moi, l'IA n'est pas ça. »
