Mon plan, tout juste de retour d'un voyage sur la côte Est, était de féliciter la Californie pour son engagement inébranlable en faveur de la protection des côtes et de l'accès du public.
Mes voyages m'avaient emmené dans des zones côtières du Connecticut et de New York qui sont si privatisées qu'il faudrait un kayak ou un parachute pour accéder à une plage. Une astuce qu'ils utilisent pour vous garder hors du sable et hors de l'eau est de limiter le stationnement aux résidents locaux et, en général, il n'y a aucun autre endroit où se garer à distance de marche facile ou sûre.
J'étais donc là, impatient de rappeler à tout le monde qu'en 2026, les Californiens devraient tous allumer des bougies sur le gâteau célébrant le , qui a établi des lignes directrices en matière d'accès public, de conservation et de développement.
Mais ensuite, le gouverneur Gavin Newsom, alors que personne ne regardait, a donné un coup de pied rapide au gâteau.
J'avais à peine défait mes valises qu'une multitude de sources et de reportages ont attiré mon attention sur ce que faisait Newsom. Je dirais les choses bien résumées :
« Newsom pousse l'exclusion environnementale pour le projet de Santa Monica des donateurs de la campagne. »
C'est vrai, les amis. Alors que la session législative touche à sa fin dans les prochains jours, Newsom est dans la cuisine, en train de remuer une soupe nauséabonde qui pue sur toute la côte de l'État, longue de 1 200 milles. Il propose un projet de loi qui exempterait un projet particulier de l'examen réglementaire normal de la Commission côtière.
En parlant de révision, rappelons-nous ce que nous regardons ici.
Newsom dit essentiellement au diable le Coastal Act.
Il le fait à l'occasion du cinquantième anniversaire d'une élégante déclaration née d'un soulèvement citoyen visant à préserver le plus grand trésor de l'État.
Et comme CalMatters fait le calcul, le projet en question « appartient à Jeff Worthe, qui, avec sa femme, Kristin Worthe, a fait don de plus de 274 000 $ aux campagnes de Newsom et entre 2018 et 2022, selon les dossiers de financement des campagnes de l’État ».
sortie de sa cuisine à Santa Barbara, était entre sidérée et apoplectique.
« On ne s'attend pas à ce qu'un gouverneur fasse quelque chose d'aussi sournois, et maintenant que cela est révélé au grand jour, il n'y a plus de honte à cela », m'a dit Jordan. « Et il serait le premier à prévoir une exemption dans la loi côtière, qui a survécu à toutes ces autres attaques au cours des 50 dernières années, et il essaie de la faire avaler à tout le monde dans les derniers jours de la session législative. »
Jordan et d'autres me disent que le bureau du gouverneur travaille avec les dirigeants législatifs alors que le temps presse, essayant de faire avancer ce dossier avant la fin de la session lundi.
J'ai lu le projet de loi, et c'est une curieuse concoction qui ne nomme pas de projet spécifique mais indique clairement qu'il s'agit d'un projet de longue date et parfois controversé de la société Worthe qui se situerait juste à côté de la plage de Santa Monica. Dans les versions précédentes, le projet comprenait un hôtel de luxe, des appartements et un musée Frank Gehry.
La Commission côtière a approuvé le projet il y a quelques années, après des luttes sur les logements à bas prix lors de la construction d'un autre hôtel de luxe. Mais après avoir obtenu le feu vert, Worthe s’est retiré et le permis a expiré.
Cette partie suivante devient un peu délicate, je vais donc être bref : en vertu du projet de loi soutenu par Newsom, un nouveau projet à cet endroit ne serait pas soumis au processus d'examen établi si Santa Monica ne parvient pas à achever un plan côtier local (LCP) ardu d'ici 2028. Et comme il pourrait être difficile pour Santa Monica de respecter ce délai, le projet de loi de Newsom fournit essentiellement un moyen d'échapper au type d'examen critique exigé par le Coastal Act.
Parmi les critiques criantes figure le député Rick Chavez Zbur (Démocrate de Los Angeles). Zbur travaillait sur son propre projet de loi sur le développement côtier et l'accès public et essayait d'assembler le LCP de Santa Monica.
« Je suis frustré de devoir, une fois de plus, consacrer du temps et de l'énergie à travailler pour faire échouer cette terrible proposition », a déclaré Zbur dans un communiqué, qualifiant le pari de Newsom d'exemption du Coastal Act. « J'ai déjà fait part de ma plus forte opposition au gouverneur et aux dirigeants de l'Assemblée législative… Ce n'est pas la bonne voie à suivre et je travaille sans relâche pour y mettre un terme. »
En juillet, avant de quitter la ville, j'ai écrit sur l'autorité établie de longue date de la Californie en matière de conservation et de développement des côtes. Si Trump le pouvait, il transformerait la longueur de la côte en terrain de golf, avec de nombreux pièges à sable et des greens au sommet des derricks pétroliers.
Voici maintenant Newsom, agissant comme le caddy de Trump alors qu’il jette du sable au visage de ceux qui ont pris la responsabilité de la gestion de la côte.
Et les questions ne manquent pas.
Sur quoi travaille Newsom ? Il devrait bientôt partir pour la Caroline du Sud, premier État démocratique à primaire présidentielle, ce qui rappelle bien sûr à tous que Newsom se considère comme un successeur potentiel de Trump. Nous savons également que se présenter à la présidence coûte cher, tant le politicien est sage et sait satisfaire ses nombreux donateurs, même s’il tourne le dos à son propre État.
Voici une autre question posée par Jordan :
« Pourquoi cette exemption? »
Exactement. Y a-t-il quelque chose de si odieux dans un design potentiellement retravaillé que la seule façon de le pousser à franchir la ligne d'arrivée est de lui donner un laissez-passer ?
« Si vous souhaitez construire dans la zone côtière, vous devez passer par la loi côtière », a déclaré Jordan. « C'est pourquoi nous avons la loi côtière, et je ne pense pas qu'elle devrait être corrompue par ce promoteur ou par le gouverneur. »
D'ailleurs, si le gouverneur et/ou le promoteur souhaitent m'expliquer pourquoi les règles ne devraient pas s'appliquer dans ce cas précis, je suis disponible. Interrogé sur le projet de loi l'autre jour lors d'une conférence de presse, le gouverneur a déclaré : « Je ne ferai aucun commentaire sur les projets de loi en attente. »
Pourquoi pas? Si vous envisagez de bouleverser les règles du développement côtier, le public ne mérite-t-il pas une explication, même si vous avez déjà un pied dehors ?
Si le Parlement renonçait à cela, pourquoi tous les autres promoteurs côtiers ne feraient-ils pas la queue pour demander une exemption, et les exclusions seraient-elles versées aux plus gros donateurs de la campagne ?
La loi sur le littoral et l'agence qui l'applique ont fait l'objet de critiques justes au fil des ans de la part des promoteurs, des propriétaires et d'autres. Mais la côte californienne est largement protégée en tant que bien public et non privé, en raison de l'esprit et de la lettre de la loi, qui représente la volonté du peuple.
Joyeux anniversaire de la part d'un natif de Californie tombé amoureux de la côte au premier regard, et honte à ceux qui voudraient la souiller.
Steve.lopez@latimes.com
