Quel est le modèle adapté à la conception de politiques climatiques efficaces ? La réponse est qu’il n’existe pas de modèle unique, et que les politiques applicables et les décisions sur la fixation des prix au carbone doivent tenir compte du contexte économique, géographique et disciplinaire de chaque nation. L’ère des recettes uniques est terminée ; le futur exige une mosaïque de solutions aussi complètes que diverses comme le défi climatique.
Il n’existe pas de modèle unique pour concevoir des politiques climatiques efficaces. C'est la conclusion d'un studio international dirigé par des chercheurs de Dinamarca, d'Allemagne et de Suisse et publiée dans « L'économie de l'environnement et des ressources », réalisée auprès de plus de 400 experts universitaires de 39 pays, dont l'Espagne.
L'analyse doit être, à un niveau global, Les 49 % des experts préfèrent les impuestos al carbono. Par contre, les 29 % des enquêtes se rapportent aux systèmes de commerce des émissions (plafonnement et échange). Mais il est vrai que les préférences varient radicalement en fonction du niveau de développement économique.
Impuestos ou sistemas de cuotas
Dans les pays de hauts revenus comme les États-Unis ou le Danemark, les impôts sont clairement favorisés. « En nations avec le maire PIB par habitant, les experts considèrent que les impuestos sont les plus efficaces et transparents »explique Frikk Nesje, économiste de l'Université de Copenhague et coauteur de l'étude.
Deux cyclistes de la ville d'Oviedo au fond affecté par la contamination. / Luisma Murias / LNE
Par contre, dans les pays de moindre importance, la balance se penche vers les systèmes de comptes. « Cela pourrait être dû au fait que le commerce des permis permette des transferts internationaux de revenus, quelque chose de critique pour l'économie du développement », a déclaré Nesje. En Asie, par exemple, 50 % des experts préfèrent les mécanismes hybrides qui combinent des outils.
L'un des hallazgos les plus touchés par l'enquête est le cas où il s'uniforme aux mécanismes de réglage de la frontière par le carbone (CBAMpor sus siglas en francés). Les 74 % des experts participant à l'enquête recommandent avec insistance leur application pour éviter les fuites de carbone et les distorsions concurrentielles. « La réponse est notable en considérant les complexes des affaires juridiques et techniques qui impliquent ces mécanismes », a écrit Nesje.
Théorie économique contre le réalisme politique
Ce consensus dépasse les frontières : de la Suisse, où les consultants à 100 % ont agi sur le CBAM, jusqu'à la Norvège, où l'opinion se divise équitablement. L'Union européenne (UE) est en train de l'appliquer lors de l'intervention de son CBAM, qui tiendra compte des importances liées à son climat climatique.
Lorsqu'il s'agit de destiner les fonds reconnus, les préférences reflètent de profondes différences disciplinaires. Los économistes priorités en matière d'efficacité: le 43% recommande de réduire les impuestos distorsionadores, tandis que le 25% apoya des transferts directs vers la maison. En revanche, des experts dans d'autres domaines s'intéressent à l'importance des inversions publiques: les 59 % financent I+D vert et les 56 % proposent des indemnisations aux personnes vulnérables.
Un participant à la Marche pour le climat de Washington en 2017, avec une chemise sur l'impuesto al carbono: « Mantengan la calma y pongan precio al carbono ». /Mark Dixon
« Cette divergence reflète le débat classique entre la théorie économique et le réalisme politique »analyse Nesje. Les économistes sont des partisans des mécanismes de marché, d'autres professionnels et donnent la priorité aux solutions qui améliorent l'acceptation sociale. Un exemple clair est l'Asie, où les 66 % des experts recommandent des subventions aux énergies renouvelables, comparés à seulement 25 % en Amérique du Nord.
Très variables critiques
L'étude identifiée très variables critiques que moldean les préférences des experts:
–Niveau de développement économique. Les pays avec un PIB par habitant ont favorisé des imputations élevées (61 % en moyenne) alors que les nations populaires préfèrent le commerce des émissions (33 %).
–Existence d'une première politique climatique. Les experts de pays avec des impôts sur le carbone vigents sont un 16% plus propensos à recommander.
–Formation académique. Les économistes recommandent des transferts directs à 30 % plus que d'autres professionnels, qui donnent la priorité à l'inversion publique à 40 %.
Un moment critique
Les enquêteurs pensent que ces hallazgos ne peuvent pas suivre un chemin unique, sans un menu d'options adaptables. « La clé est de combiner l'efficacité ambiante avec la justice économique et la viabilité politique »expose Nesje.
Pour les pays en développement, cela pourrait signifier des systèmes de comptes avec des compensations internationales. En termes d’économies avancées, par contre, le chemin pourrait être des impulsions progressistes combinées avec des ajustements aux frontières.
Les politiques climatiques doivent s’adapter aux circonstances de chaque pays, en faisant appel aux experts. / Pixabay
L'étude est également alertée sur sesgos en la asesoría técnica réel. « La majorité des experts consultés dans les panels internationaux fournissent des pays riches et ont une formation économique », a annoncé Nesje. Ceci explique pourquoi vous proposez des transferts universels – populaires aux États-Unis – en recevant un 15 % d'acompte mondial lorsqu'ils donnent la priorité à une option unique.
Ces résultats sont arrivés en un moment critiqueEt ainsi, selon la Banco Mundial, même si plus de 50 juridictions ont appliqué des prix au carbone, elle ne couvre que 25% des émissions mondiales.
Une nécessité stratégique
Les auteurs exhortent les gouvernements à utiliser ce cadre analytique pour concevoir des politiques qui considèrent trois variables : les capacités institutionnelles locales ; structure industrielle et patrons commerciaux, profils de désigualité et vulnérabilité sociale
« La transition climatique nécessite des solutions diverses comme les pays en application. Ce qui fonctionne à Oslo pourrait se briser à Nairobi, et vice-versa. L'adaptabilité n'est pas une conception, mais une nécessité stratégique »conclut Nesje.
