Internet explose parfois d'horreur face à des images troublantes d'animaux sauvages : avec d'étranges bulles noires sur leurs visages et leurs corps, , .
En tant que société, nous avons tendance à avoir des idées romancées sur la vie sauvage. Nous imaginons ces lapins blottis contre leurs bébés, ces écureuils grignotant quelques noix et ces cerfs gambadant dans les prairies ensoleillées. Pourtant, la tendance des créatures de Frankenstein atteintes de diverses maladies fait progressivement disparaître ce vernis idyllique, révélant les réalités les plus dures qui sous-tendent le monde naturel. Et nous devrions faire quelque chose à ce sujet.
Tout d’abord, considérez que les animaux sauvages – nombreux d’entre eux – ne sont pas si différents des autres animaux qui nous tiennent à cœur – comme les chiens et les chats – ou même de nous. Ils . Ils construisent des complexes. Ils ont . Et surtout, eux aussi souffrent.
De nombreux animaux sauvages souffrent parce que de nous. Nous, ils sont stérilisés et tués par nos , et parfois nous les traquons comme . La souffrance créée par les humains est particulièrement exaspérante.
Mais même en l’absence d’impact humain, les animaux sauvages subissent toujours une . Ils . Ils sont infectés par . Ils sont par d'autres animaux. Certains d’entre nous ont adhéré à l’erreur naturaliste selon laquelle interférer avec la nature est une erreur. Mais la souffrance, c’est la souffrance partout où elle survient, et nous devrions faire quelque chose pour y remédier lorsque nous le pouvons. Si nous avons la possibilité de sauver un animal blessé ou malade, pourquoi ne le ferions-nous pas ? Si nous pouvons soulager la souffrance d’un être, n’est-ce pas ?
Si nous acceptons que nous avons l’obligation d’aider les animaux sauvages, par où commencer ? Bien sûr, si nous avons une opportunité évidente d'aider un animal, comme un oiseau avec une aile cassée, nous devrions intervenir, peut-être l'emmener dans un centre de sauvetage de la faune s'il y en a un à proximité. Nous pouvons utiliser moins de produits toxiques et réduire nos déchets globaux pour minimiser la pollution nocive, garder de l'eau fraîche à l'extérieur pendant les chaudes journées d'été, réduire notre empreinte carbone pour prévenir les effets du changement climatique, pour la faune comme les chauves-souris et les abeilles. Même une mesure aussi simple que possible peut contribuer à réduire les taux de maladies chez les animaux sauvages.
Et lorsque nous intervenons dans la nature d’une manière qui touche les animaux sauvages, nous devons le faire avec compassion. Par exemple, dans ma ville natale de Staten Island, dans le but de lutter contre la surpopulation de cerfs (en raison de leur impact sur les humains), les autorités ont déployé un programme de vasectomie massive plutôt que d'abattage. Et ça. Pourquoi ne le ferais-je pas optons-nous pour une stratégie qui ne nous oblige pas à mettre à mort des centaines d'animaux innocents ?
Mais la nature est indifférente à la souffrance, et même si nous faisons ces choses louables, des milliards de personnes souffriront quand même parce que l’ampleur du problème est si vaste – littéralement mondiale. Cela vaut la peine d’examiner les changements de haut niveau que nous pouvons apporter pour réduire la souffrance animale. Peut-être pourrions-nous investir dans le développement et la diffusion de viande fabriquée à partir de cellules plutôt que d’animaux abattus afin de réduire le nombre de prédations dans la nature. La technologie du forçage génétique pourrait rendre la faune sauvage moins susceptible de propager des maladies telles que celle qui touche les lapins. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre le monde qui nous entoure et nos effets sur celui-ci, mais la chose la plus éthique à faire est de travailler à aider les animaux sauvages de manière systémique.
Les animaux Franken qui deviennent viraux en ligne ont peut-être attiré notre attention parce qu'ils ressemblent à quelque chose de l'enfer, mais leur histoire nous rappelle que la souffrance des animaux sauvages est réelle – et elle est partout. Ces maladies ne sont que quelques-unes des innombrables causes de douleur dans la vie de milliards d’êtres sensibles, dont nous pourrions contribuer à atténuer la plupart si nous le souhaitions. Aider les animaux sauvages n’est pas seulement une opportunité morale, c’est une responsabilité, et cela commence par considérer leur souffrance comme quelque chose que nous pouvons – et devons – aborder.
Brian Kateman est co-fondateur de la Reductiontarian Foundation, une organisation à but non lucratif dédiée à la réduction de la consommation de produits d'origine animale. Son dernier livre et documentaire est «.»
Connaissances
fournit une analyse générée par l'IA sur le contenu Voices pour offrir tous les points de vue. Les informations n'apparaissent dans aucun article d'actualité.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par l'IA suivant est alimenté par Perplexity. La rédaction du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- Les animaux sauvages subissent de véritables souffrances comparables à celles des animaux domestiques et des humains, notamment à cause de la famine, des maladies, du parasitisme et de la prédation, et la société idéalise la faune sauvage d'une manière qui obscurcit ces dures réalités.
- Les humains ont l’obligation morale de remédier à la souffrance des animaux sauvages dans la mesure du possible, car la souffrance est moralement significative, qu’elle survienne naturellement ou qu’elle résulte de l’action humaine.
- Une intervention directe dans des cas individuels est justifiée, comme le sauvetage d'animaux blessés ou la fourniture d'eau fraîche pendant les vagues de chaleur, parallèlement à des approches systémiques plus larges comme la réduction de la pollution et des émissions de carbone.
- Les stratégies de gestion humaine de la faune doivent avoir la priorité sur les approches meurtrières lorsqu'il s'agit de résoudre les conflits entre l'homme et la faune, comme le démontrent les programmes de vasectomie qui gèrent la surpopulation sans abattage massif.
- Des solutions technologiques à grande échelle, notamment la viande cultivée par cellules pour réduire la prédation et la technologie du forçage génétique pour contrôler la transmission des maladies, devraient être recherchées et étudiées pour réduire systématiquement la souffrance des animaux sauvages à grande échelle.
- L’erreur naturaliste – la croyance selon laquelle les processus naturels ne devraient jamais être perturbés – est fondamentalement erronée lorsqu’on la compare à l’impératif moral de soulager la souffrance.
Différents points de vue sur le sujet
Les résultats de recherche fournis ne contiennent pas de points de vue explicitement opposés à l'argument de l'auteur concernant le devoir moral d'intervenir dans la souffrance des animaux sauvages. Les sources disponibles se concentrent principalement sur les travaux de l'auteur sur la réduction de la consommation d'animaux d'élevage à travers le réductiontarisme et la défense de l'élevage industriel.plutôt que des perspectives qui remettent directement en question le principe selon lequel les humains devraient œuvrer pour soulager la souffrance des animaux sauvages par le biais d’interventions technologiques ou écologiques.
