Les avocats de 18 jeunes californiens demandent à la 9e Cour d'appel des États-Unis à San Francisco de leur permettre de faire valoir que le changement climatique les affecte déjà de manière disproportionnée.
Les jeunes, aujourd'hui âgés de 10 à 19 ans, affirment que l'Agence de protection de l'environnement fait preuve de discrimination à l'égard des enfants en accordant plus d'importance aux préoccupations économiques actuelles qu'aux avantages à long terme des réglementations pour la santé lorsqu'elle envisage des politiques. L'association légale à but non lucratif Our Children's Trust en 2023 devant le tribunal de district américain du district central de Californie.
En février 2025, le juge fédéral Michael W. Fitzgerald a rejeté cette affaire, jugeant que les enfants n'avaient pas démontré qu'ils étaient victimes de discrimination. « Les dommages liés au climat seront subis de manière relativement égale par toutes les personnes – tant aux États-Unis que dans le monde – qui sont en vie au moment de leurs impacts », a-t-il écrit dans sa décision.
Devant un panel de trois juges à San Francisco jeudi, l'avocate des enfants, Brianna Rosier Kabwika, a soutenu que le tribunal inférieur n'aurait pas dû rejeter la décision sans laisser les plaignants présenter des preuves de la manière dont ils subissent un préjudice.
« Lorsque l’EPA autorise la pollution climatique, cela constitue en soi un traitement inégal car les enfants ne sont pas les mêmes que les adultes », a déclaré Rosier Kabwika. « La pollution présente actuellement dans l'air aura un impact sur le développement de certains problèmes de santé et sur la manière dont ces problèmes de santé se manifesteront à l'avenir. »
Le dioxyde de carbone, le gaz le plus important qui modifie le climat, reste dans l’atmosphère et absorbe la chaleur pendant au moins un siècle. Des études ont également montré que le corps des enfants est plus vulnérable à la pollution, à la chaleur et aux traumatismes. Les blessures qui surviennent pendant leur développement peuvent avoir des effets à long terme différents de ceux qui se produiraient à l'âge adulte.
Christopher Anderson, l'avocat du ministère de la Justice représentant l'EPA, a fait valoir que même si l'agence néglige les effets futurs en évaluant les réglementations, cette pratique n'est pas discriminatoire et tout lien avec les dommages climatiques qui en résultent est spéculatif.
«Le but de [discounting] « Cela est basé sur des observations empiriques sur le comportement en économie… et sur une théorie économique qui suggère que pour traiter les effets présents et futurs de manière égale, il faut minimiser la valeur monétaire des effets futurs », a-t-il déclaré.
Lors de l'audience, les juges du 9e Circuit ont posé des questions qui « laissaient penser qu'ils pensaient que les jeunes n'en avaient pas dit assez pour alléguer une discrimination », a déclaré Mat dos Santos, codirecteur de Our Children's Trust.
Il s'attend à ce qu'ils rendent une décision dans les prochains mois.
Les jeunes sont tous californiens et disent avoir déjà subi les effets du changement climatique. Ils ont perdu leur maison dans des incendies de forêt, ont eu des problèmes respiratoires dus à l'air pollué, ont manqué des semaines d'école à cause des tempêtes et de la fumée des incendies de forêt et ont eu du mal à trouver de l'eau en bouteille en période de sécheresse, selon
Our Children's Trust, basée dans l'Oregon, est surtout connue pour avoir porté l'affaire historique Juliana contre les États-Unis, qui affirmait que le gouvernement fédéral n'avait pas réussi à protéger l'atmosphère pour les générations futures en autorisant la combustion incessante de combustibles fossiles.
La Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre cette affaire après que le 9e circuit l'a rejetée pour la deuxième fois en 2024. Mais dans une affaire similaire intentée par le groupe dans le Montana, les tribunaux ont estimé que l'État avait le devoir de prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre lorsqu'il autorise des projets énergétiques.
L'affaire qui a fait l'objet de l'appel de jeudi, Genesis contre EPA, se distingue par le fait qu'elle allègue une discrimination, en particulier dans la manière dont l'EPA effectue une analyse coûts-avantages.
« Lorsque le gouvernement construit un système qui considère les préjudices futurs comme moins importants que ceux du présent, ce sont les enfants qui paient ce prix », a déclaré Dos Santos. « Ils ne peuvent pas voter. Ils n'ont pas de pouvoir économique. Ils sont particulièrement sensibles aux méfaits du climat, et étude après étude le démontre. »
Le ministère de la Justice n'a pas répondu à une demande de commentaires et le bureau de presse de l'EPA a déclaré que l'agence ne commentait pas les litiges en cours ou en cours.
