Des dizaines de principaux chercheurs du climat du monde ont réprimandé publiquement un rapport assemblé à la hâte de l'administration Trump qui remet en question la gravité du réchauffement climatique – marquant l'une des répudiations les plus fortes à ce jour des efforts du président pour minimiser le changement climatique.
Dans un flétrissement, plus de 85 scientifiques ont dénoncé le ministère de l'Énergie comme étant biaisé, conçu par erreur et impropre à la politique de guidage.
Le rapport «ne représente pas adéquatement la compréhension scientifique actuelle du changement climatique», ont-ils écrit. Les auteurs comprennent des anciens combattants dans les sciences atmosphériques, la physique, l'écologie, la modélisation des prévisions et plusieurs autres domaines dans les universités, les tanks et les institutions de recherche aux États-Unis et à l'étranger.
Intitulé «Une revue critique des impacts des émissions de gaz à effet de serre sur le climat américain», a été rédigé par cinq chercheurs sélectionnés par le secrétaire américain à l'énergie Chris Wright. Il a été publié après que la Maison Blanche ait travaillé sur la sixième évaluation nationale du climat et qui abritait les évaluations précédentes.
L'Agence de protection de l'environnement s'est appuyée sur le rapport du Département de l'énergie dans son pour abroger la conclusion de mise en danger, une détermination historique de 2009 affirmant que les gaz à effet de serre réchuisant la planète constituent une menace pour la santé humaine et l'environnement. La conclusion est la base de nombreux efforts du climat fédéral.
Parmi ses conclusions controversées, le rapport du Département de l'énergie détermine que le réchauffement induit par le dioxyde de carbone «pourrait être moins dommageable économiquement que couramment cru» et que «des politiques d'atténuation agressive» – comme celles conçues pour freiner l'utilisation de combustibles fossiles – «pourraient s'avérer plus préjudiciables que bénéfiques.»
« Le but de ce rapport est de restaurer un dialogue ouvert et transparent autour de la science du climat », a déclaré mardi le porte-parole du département Ben Dietderich dans un communiqué au Times.
Mais les auteurs de la réfutation affirment que le rapport dénature la preuve, repose sur des recherches discréditées et ne parvient pas à suivre le processus d'examen par les pairs généralement attendu d'évaluations scientifiques rigoureuses, entre autres préoccupations.
«Le plus de 85 examinateurs d'experts bénévoles a constaté que le Comité de Doe de cinq avait produit un rapport qui n'est pas scientifiquement crédible», a déclaré Robert Kopp, professeur distingué dans le Département de la Terre et des Sciences planétaires de l'Université Rutgers et l'un des auteurs de l'examen critique.
L'examen de 500 pages a été soumis en tant que commentaire public dans le registre fédéral. Plus que ce qui n'a été soumis au rapport du Département de l'énergie à ce jour.
L'administration Trump a été franc dans son scepticisme du changement climatique. En mars, l'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, a annoncé que les plans de l'agence pour étouffer la production d'énergie américaine et augmentaient les coûts pour les consommateurs, y compris la conclusion de mise en danger. « Nous conduisons un poignard directement au cœur de la religion du changement climatique », a déclaré Zeldin.
Le président Trump cette année a également défendu et a ensuite défendu la production de combustibles fossiles tels que le pétrole, le gaz et le charbon, qui ont longtemps été compris comme contribuant au changement climatique en libérant du dioxyde de carbone qui emprisonne la chaleur dans l'atmosphère. L'administration a interrompu des projets d'énergie propre qui sont entièrement autorisés, sous contrat et en construction.
En réponse, les scientifiques ont déclaré que la science fondamentale du climat de la Terre avait été bien établie à travers des décennies de recherche, y compris celle de la.
« Les preuves montrent que l'influence humaine réchauffe l'atmosphère, l'océan et la terre d'une manière sans précédent pendant plusieurs siècles à des millénaires », ont-ils écrit. «La preuve que le changement climatique d'origine humaine change les vagues de chaleur, les fortes précipitations, les sécheresses, les ouragans et les incendies de forêt a augmenté.»
Ils ont souligné plusieurs exemples d'erreurs et d'informations «cueillies» dans le rapport fédéral, comme une section qui soutient que les modèles climatiques ont surestimé le réchauffement parce que la ceinture de maïs américaine – qui représente moins de 1% de la zone de la planète – ne s'est pas réchauffée comme prévu.
Une autre section du rapport indique que les lectures américaines de jauge de marée révèlent «aucune accélération évidente» de l'élévation du niveau de la mer, mais les chercheurs ont noté qu'il n'avait sélectionné que cinq jauges de marée pour soutenir cette affirmation, tout en ignorant un large ensemble de résultats contraires.
Dans son avant-propos du rapport, Wright a reconnu que le changement climatique était réel mais a minimisé ses effets, déclarant que les politiques «erronées» sur la question ont été basées sur la peur, les faits déformés et les informations exagérées et incomplètes. (Wright a déclaré plus tard que l'administration peut les évaluations nationales du climat.)
Mais Kopp, de Rutgers, a déclaré que la plupart des modèles et projections climatiques contiennent une variété de résultats potentiels, y compris certains scénarios où la société agit rapidement pour réduire les émissions de combustibles fossiles et limiter le réchauffement, et d'autres où le réchauffement continue de s'accélérer.
« Ce rapport consiste à souligner l'incertitude – les choses pourraient ne pas être aussi mauvaises que nous le pensons – tout en ignorant le potentiel que les choses pourraient être bien pires que nous ne le pensons », a déclaré Kopp.
En fait, le changement climatique a dépassé de nombreuses projections scientifiques, qui ont tendance à être conservatrices, compte tenu de leur dépendance au consensus.
Les chercheurs se sont réunis après Andrew Dessler, professeur de sciences atmosphériques à la Texas A&M University, sur le site de médias sociaux Bluesky, demandant si quelqu'un envisageait une réponse coordonnée. Ce qui a suivi était un effort robuste et populaire pour examiner et répondre à chaque section du rapport.
« Ce rapport se moque de la science », a déclaré Dessler dans un communiqué. «Il repose sur des idées qui ont été rejetées il y a longtemps, soutenues par des fausses déclarations de l'organisme des connaissances scientifiques, des omissions de faits importants, des agitations de bras, des anecdotes et du biais de confirmation. Ce rapport indique clairement que le DOE n'a aucun intérêt à s'engager avec la communauté scientifique.»
Les 85 chercheurs qui ont réprimandé le rapport sont loin d'être les seuls préoccupés par les conclusions du Département de l'énergie.
Un mardi soumis par le syndicat des scientifiques concernés – un organisme à but non lucratif représentant plus de 21 000 scientifiques – a dénoncé le rapport du ministère comme «profondément imparfait» et sévit avec «un contenu anti-science».
« C'est un affront stupéfiant pour le public », a écrit le groupe dans son témoignage, « pour voir un produit aussi imparfait proposé comme un document officiel du gouvernement américain. »
Les auteurs du rapport fédéral ont commencé à travailler début avril avec une date limite de fin de mai, selon leur préface. Dietderich, le porte-parole du département, a déclaré que les responsables de l'agence « attendent avec impatience de réviser et de s'engager sur des commentaires substantiels » après la fin de la période de commentaires publics mardi.
