Mais Teesside est également l’un des principaux « pôles industriels à faibles émissions de carbone » du Royaume-Uni. La mortalité marine massive fait donc désormais partie de la transition verte du Royaume-Uni vers zéro émission nette.
Teesside et Humber
Près de la moitié de toutes les émissions des grappes industrielles du Royaume-Uni proviennent de Humber et de Teesside, Humber étant le deuxième site à plus forte intensité de carbone en Europe.
En 2021 il a été sélectionné, avec six autres domainesen tant que destinataire de financement et soutien massifs du gouvernement devenir une zone industrielle à faible émission de carbone. Teesside vise à être le premier au monde pôle industriel zéro carbone d’ici 2040.
Teesside en tant que projet est lié au projet Zero Carbon Humber, comprenant la centrale électrique de Drax, British Steel, les centrales électriques de Keadby exploitées par SSE, un certain nombre de projets chimiques et manufacturiers et la production d’hydrogène, y compris les compagnies pétrolières italiennes en disgrâce. Équinorl’usine d’hydrogène de Velocys, l’usine de carburéacteur « verte » de Stallingborough, est également un projet partenaire.
L’ensemble du projet sera rendu possible par les infrastructures développées dans le cadre du Northern Endurance Partnership (NEP), un partenariat qui rassemble les sociétés de combustibles fossiles BP, Equinor, Shell, ENI et Total, avec BP comme principal opérateur.
Teesside est un cluster industriel douteux « zéro carbone », construit dans un port franc où les réglementations, notamment les lois fiscales, du travail et environnementales, s’appliquent à peine, soutenues par le financement et le soutien du gouvernement, et qui profitent largement aux entreprises de combustibles fossiles.
L’hydrogène et le greenwashing du net zéro
Teesside, en tant que projet, repose son ambition zéro émission nette sur deux choses : le captage et le stockage du carbone et l’hydrogène vert.
La capture et le stockage du carbone (CCS) a déjà été fortement critiqué comme un fausse solution. Non seulement cela ne fonctionne pas à grande échelle, mais la plupart des projets existants fuient davantage ou stockent beaucoup moins que ce qui est annoncé.
Malgré cela, ça attire toujours des millions de dollars de financement gouvernemental. Le programme net zéro de Teesside prévoit de capturer jusqu’à 10 millions de tonnes d’émissions de CO2 chaque année, soit une part importante des émissions liées à la zone et équivalente aux émissions associées à la consommation d’énergie annuelle de jusqu’à trois millions de foyers britanniques.
Compte tenu du mauvais « fonctionnement » du CSC, nous pouvons supposer que bien moins de choses seront réellement capturées et stockées en toute sécurité.
Pourtant, c’est dans cette infrastructure que les géants des combustibles fossiles qui soutiennent le projet investissent massivement, dans le but de prolonger la durée de vie de leurs propres projets pétroliers et gaziers au large, à la fois en compensant leurs émissions et en utilisant ensuite le CO2 pour augmenter la production pétrolière et gazière. (en injectant du CO2 dans les puits en exploitation), avant d’utiliser finalement les puits de pétrole et de gaz épuisés comme sites de stockage de carbone. Ils continueront à profiter du changement climatique pendant des décennies.
Production
Le deuxième élément est l’hydrogène, Teesside visant à devenir une plaque tournante importante de l’hydrogène au Royaume-Uni avec un réseau de transport, deux projets d’hydrogène « bleu » de BP et Kellas, ainsi qu’un projet d’hydrogène vert géré par Protium.
Alors que le financement de l’hydrogène est en plein essor à l’échelle mondiale, le Royaume-Uni et l’UE sont soumis à d’intenses lobbying d’entreprise dans soutien à la production d’hydrogène et pour des montants massifs de soutien financier gouvernemental pour le développement de l’hydrogène.
Le Royaume-Uni a mis de côté 240 millions de livres sterling pour les développements liés à l’hydrogènealors que l’UE a investi 5,4 milliards d’euros dans un projet d’hydrogène seul.
Pourtant, même si nombreux sont ceux qui s’accordent à dire que l’hydrogène jouera un rôle limité mais important à l’avenir, ses affirmations écologiques ont été fortement critiquées, tout comme les affirmations sur le rôle massif qu’il jouera à l’avenir.
La majeure partie de l’hydrogène est actuellement produite à partir de combustibles fossiles : en 2021, près de 47 % de la production mondiale d’hydrogène provenait du gaz naturel, 27 % du charbon et 22 % du pétrole. Cet hydrogène, appelé « hydrogène bleu », dépend du CSC pour être neutre en carbone. Ce qui n’est pas le cas.
Les lobbyistes
L’hydrogène bleu est en effet probable plus polluant en carbone que la simple combustion de gaz naturel, ce qui en fait une forme de greenwashing pour les entreprises de combustibles fossiles. Seulement 4 % de l’hydrogène a été produit à partir d’électricité en 2021, et moins de 1 % à partir d’énergies renouvelables. Cela signifie que moins de 1 % de l’hydrogène est véritablement « vert ».
Non seulement la majeure partie de l’hydrogène génère des émissions de carbone, mais sa production est coûteuse, les entreprises de combustibles fossiles demandant des milliards de dollars provenant des contribuables pour produire ce carburant pour les décennies à venir.
Au delà de ça, difficultés techniques et problèmes d’infrastructure signifie que même le Le Comité des sciences et de la technologie des Communes a conclu que: « Il est peu probable que l’hydrogène soit pratiquement et économiquement viable pour une utilisation massive à court et moyen terme pour chauffer les maisons ou alimenter les voitures particulières ».
En effet, cela ferait chauffer les maisons plus, pas moins cher. On pourrait en dire autant du transport maritime et de la plupart des transports routiers. Même si son rôle est limité dans certains processus industriels, il s’agit d’une fausse solution, promue par les lobbyistes des entreprises et des combustibles fossiles et soutenue à hauteur de milliards par le gouvernement.
Zéro net toxique
Teesside est un exemple tragique de la façon dont le néolibéralisme réchauffé se combine avec de fausses solutions climatiques pour produire un désastre environnemental. Tournant zéro émission nette dans un plan d’affaires pourrait gagner beaucoup d’argent et générer d’énormes profits grâce au financement et au soutien du gouvernement, mais cela ne luttera pas contre le changement climatique.
À mesure que de nouvelles avancées sont réalisées autour de Teesside et d’autres pôles industriels proposés à zéro émission nette, nous pouvons nous attendre à ce que l’héritage toxique de l’industrialisme, enfoui dans le sol et logé dans les rivières et les fonds marins, soit libéré dans les zones environnantes.
Les processus de construction et de fabrication produiront davantage de déchets, notamment des émissions de carbone. Cela inclut les fuites probables pour les sites de CSC et la production d’hydrogène bleu.
Au total, la tragique disparition massive des océans dans le Yorkshire n’est qu’une partie du coût environnemental qui devra être payé dans le cadre de la démarche du Royaume-Uni vers ce que l’on appelle le zéro net. Une initiative qui vise à changer le moins possible l’industrie britannique afin que le statu quo puisse continuer.