Les régulateurs de la qualité de l'air du sud de la Californie renoncent à leur promesse d'adopter des règles longtemps retardées pour réduire la pollution nocive pour la santé et réchauffant la planète provenant des ports de Los Angeles et de Long Beach d'ici la fin de cette année.
En ne faisant rien une fois de plus, le district de gestion de la qualité de l'air de la côte sud n'a pas réussi à faire son seul travail, se recroquevillant face à l'opposition des syndicats et des puissants intérêts commerciaux qui ont travaillé ensemble dans une campagne visant à faire échouer la proposition destinée à nettoyer le la plus grande source de pollution génératrice de smog de la région.
Il est clair que l’opposition a réussi. L'agence de la qualité de l'air et son conseil d'administration composé de 13 membres ont fait marche arrière, rompant ainsi l'engagement de sa présidente, Vanessa Delgado, qui avait promis d'adopter une règle d'ici la fin de l'année.
Au lieu de cela, le district propose désormais une alternative bien plus faible : exiger des ports qu’ils planifient des infrastructures à zéro émission, une approche édentée qui n’inclut aucune réduction des émissions et qui ne devrait être envisagée que plus tard l’année prochaine.
Ce n’est pas une manière pour les régulateurs de répondre à la menace sanitaire grave et continue que représente la pollution portuaire. Une forte concentration de camions diesel, de navires, de trains et d'équipements de manutention de marchandises crachant de la suie aggrave le smog dans la région et contribue à un risque élevé de cancer dans les communautés portuaires. La Californie du Sud ne peut pas assainir son air conformément aux normes de santé fédérales sans réduire drastiquement la pollution dans les ports, et le non-respect de ces normes est, selon le district aérien, ainsi que des milliers de visites excessives à l'hôpital et aux urgences pour l'asthme, les crises cardiaques et d’autres crises sanitaires.
Il ne fait aucun doute que les responsables de la qualité de l'air se heurtent à de redoutables adversaires, notamment la Pacific Merchant Shipping Assn., la Pacific Merchant Shipping Assn., la et d'autres intérêts syndicaux et commerciaux qui ont tenté de faire échouer les règles sur la qualité de l'air dans le complexe portuaire le plus fréquenté du pays. Les travailleurs syndiqués ont rejoint les lobbyistes de l'industrie du fret, se présentant à des réunions publiques dans le cadre d'une campagne visant à attiser les craintes d'« impacts dévastateurs » sur la chaîne d'approvisionnement et l'économie de Californie.
Il y avait un « sentiment fort », a déclaré Nahal Mogharabi, porte-parole du District de gestion de la qualité de l’air, « certains en faveur et beaucoup contre tout effort visant à réglementer les ports ».
Alors que certains opposants ont des préoccupations légitimes concernant les nouvelles réglementations (les effets sur l’emploi seraient analysés et pris en compte dans le processus d’élaboration des règles), d’autres ont clairement des raisons de faire obstruction et de retarder le projet pour des raisons de profit.
Les exploitants de terminaux, les compagnies maritimes et d’autres industries dépendantes du mouvement des marchandises affirment, à tort, que ces règles portuaires en matière de pollution ne sont en réalité que des limites à l’activité économique. Ils affirment qu’il n’y a aucun moyen d’accélérer les réductions des émissions dans les ports sans réduire le mouvement des marchandises et détourner les expéditions vers d’autres ports moins respectueux de l’environnement, malgré de nombreuses preuves du contraire.
Nous ne l'achetons pas. La Californie s’appuie depuis des décennies sur des normes strictes en matière de qualité de l’air pour imposer et accélérer les changements technologiques dans de nombreux secteurs. Dans le même temps, comme le démontre la diminution des émissions au fil du temps, même si les volumes de fret augmentent.
La maire de Los Angeles, Karen Bass, et le maire de Long Beach, Rex Richardson, sont également à blâmer. Bien qu'ils se soient prononcés en faveur d'un plan d'infrastructure zéro émission, ni Bass ni Richardson n'ont voulu dire s'ils soutiennent une règle de district aérien qui réduirait réellement la pollution portuaire. Tout porte à croire que non. Les ports municipaux, contrôlés par Bass et Richardson, s'opposent depuis longtemps aux règles locales en matière de qualité de l'air, même à celles aussi modestes que de garder les ports entre leurs mains.
Gabby Maarse, porte-parole de Bass, a déclaré que le maire « s'engage à améliorer la vie des Angelenos vivant à proximité du port, en particulier lorsqu'il s'agit de donner la priorité à l'amélioration de la santé publique ». Richardson a déclaré que son engagement à réduire les émissions portuaires n’avait pas faibli.
Le plus inquiétant de tout est l’abdication incessante et lâche du conseil d’administration du Air Quality Management District, composé d’élus locaux et de responsables nommés des comtés de Los Angeles, Orange, Riverside et San Bernardino, dont le seul travail est de purifier l’air pour protéger la santé publique.
Si les membres du conseil n'ont pas le courage de résister aux intérêts des travailleurs et des entreprises et de réglementer le plus grand pollueur de la région la plus polluée du pays, quel espoir y a-t-il de le faire dans le contexte plus difficile qui s'annonce ? Bientôt, ils fonctionneront sous une autre administration Trump qui devrait tenter à nouveau de le faire. Les dirigeants locaux doivent intensifier leurs efforts et faire davantage.
La prochaine fois que vous regarderez à l'horizon et verrez la brume brune qui pollue l'air de Los Angeles pendant une grande partie de l'année, rappelez-vous que le sud de la Californie pourrait connaître un ciel plus clair, moins de cas de cancer, moins d'asthme et une vie plus longue. Ce sont des avantages dont bénéficient déjà les habitants d’autres régions du pays, mais pas nous, parce que ceux qui ont le pouvoir d’y remédier ont trop peur pour agir.
