Exxon Mobil a déposé une plainte devant un tribunal fédéral pour contester l'obligation du géant pétrolier de déclarer les émissions de gaz à effet de serre résultant de l'utilisation de ses produits à l'échelle mondiale.
La plainte de 30 pages, déposée vendredi devant le tribunal de district américain du district oriental de Californie, affirme que les lois violent les droits à la liberté d'expression de l'entreprise en exigeant qu'elle « claironne le message préféré de la Californie, même si ExxonMobil estime que le discours est trompeur et peu judicieux ».
Le projet de loi 253 du Sénat, la législation de 2023 connue sous le nom de, exige que le California Air Resources Board adopte des réglementations d'ici cette année pour obliger les entreprises publiques et privées ayant plus d'un milliard de dollars de revenus annuels à commencer à divulguer publiquement leurs émissions dans trois « portées ».
Les émissions de scope 1 sont définies comme les émissions directes de gaz à effet de serre d’une entreprise et de ses succursales. Le scope 2 inclut les émissions indirectes, comme l’électricité achetée par l’entreprise. Le scope 3 concerne les émissions provenant de la chaîne d'approvisionnement de l'entreprise, y compris les déchets, la consommation d'eau, les voyages d'affaires et les déplacements domicile-travail des employés, qui représentent environ 75 % des émissions de gaz à effet de serre d'une entreprise pour de nombreuses industries. Le reporting débute en 2026 sur les scopes 1 et 2 et en 2027 sur le scope 3.
Le bureau du procureur général et Exxon Mobil Corp., également connue sous le nom d'ExxonMobil, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires samedi. Tara Gallegos, porte-parole du gouverneur Gavin Newsom, a déclaré que les lois ont été confirmées par les tribunaux « et nous continuons à leur faire confiance ».
« Il est vraiment choquant que l'un des plus grands pollueurs de la planète s'oppose à la transparence », a déclaré Gallegos.
En 2024, la Chambre de commerce des États-Unis, la Chambre de commerce de Californie, l'American Farm Bureau Federation et d'autres groupes ont également adopté les mêmes lois. Pendant que les groupes d'entreprises se mobilisent, l'affaire avance. Une date de procès est attendue en octobre 2026.
Dans son ouvrage de 41 pages, le juge de district américain Otis Wright II a écrit que même si les lois réglementent le discours commercial, la chambre n'a pas réussi à démontrer qu'elles restreignent illégalement le discours du 1er amendement.
« Les plaignants affirment qu'ils subiront un préjudice irréparable par les SB 253 et 261 parce que les lois obligent à s'exprimer en violation du 1er amendement », a écrit la personne nommée par George W. Bush. « Comme les plaignants n'ont pas démontré que les lois violent le 1er amendement, ils n'ont pas non plus démontré de préjudice irréparable. »
Selon la nouvelle plainte, l'Air Resources Board a sollicité l'avis du public sur le processus d'élaboration des règles, mais n'a pas encore répondu à la lettre d'Exxon Mobil du 5 septembre décrivant ses désaccords avec les méthodes de reporting proposées.
Exxon Mobil affirme que l'historique législatif montre que les projets de loi cherchent à « rejeter la faute de manière disproportionnée sur des entreprises comme ExxonMobil en raison de leur grande taille et dans le but avoué de susciter l'opprobre du public », selon le procès.
« La Californie peut croire que les entreprises qui atteignent les seuils de revenus fixés par la loi sont les seules responsables du changement climatique, mais le 1er amendement lui interdit catégoriquement de forcer ExxonMobil à s'exprimer en faveur de ce point de vue erroné », indique la plainte.
Michael Gerrard, spécialiste du changement climatique à l'Université de Columbia, a déclaré en réponse à un message du Times que la poursuite reflétait « la tendance d'Exxon à repousser agressivement » toute réglementation liée au changement climatique.
« Ces lois n'obligent pas Exxon à apporter des changements à la manière dont elle produit, transporte, raffine ou vend du pétrole. Elles concernent simplement des informations qu'Exxon ne veut pas fournir au public », a déclaré Gerrard. « Si Exxon pense qu'une information pourrait être trompeuse, elle est libre d'expliquer pourquoi afin que les lecteurs puissent tirer leurs propres conclusions. »
Les partisans de la législation affirment qu'elle décourage le marketing qui présente faussement les efforts d'une entreprise pour réduire les émissions liées au réchauffement climatique.
« Nous avons besoin d'une vision globale pour réaliser les réductions drastiques des émissions que les scientifiques nous disent nécessaires pour éviter les pires impacts du changement climatique », a déclaré l'auteur du projet de loi, le sénateur Scott Wiener (Démocrate de San Francisco), au moment de son adoption.
oblige les entreprises dont les revenus dépassent 500 millions de dollars à divulguer leurs risques financiers liés au climat et les mesures qu'elles ont prises pour les réduire et s'y adapter. On estime qu’elle touche actuellement plus de 2 600 entreprises dans l’État.
Par exemple, une entreprise possédant des usines côtières serait tenue de détailler la manière dont l’élévation du niveau de la mer pourrait menacer ses installations, tandis qu’un constructeur automobile pourrait avoir besoin de rendre compte de la manière dont l’évolution de la demande des consommateurs pour les véhicules électriques pourrait affecter ses opérations. Ces rapports et analyses seraient ensuite publiés sur le site Internet de l'entreprise.
Dans son procès, Exxon Mobil a déclaré que la loi l’obligerait « à s’engager dans des conjectures granulaires sur des développements futurs inconnaissables et à diffuser publiquement ces spéculations sur son site Internet ».
Le procès désigne comme défendeurs California Atty. Le général Rob Bonta, la présidente du Conseil des ressources aériennes Lauren Sanchez, le directeur général Steven S. Cliff et deux responsables de la division des stratégies industrielles du conseil.
