Alors qu'elle mettait en avant ses efforts pour stimuler l'énergie propre, la vice-présidente Kamala Harris a déclaré lors du débat de mardi que l'administration démocrate avait supervisé « la plus grande augmentation de la production pétrolière nationale de l'histoire en raison d'une approche qui reconnaît que nous ne pouvons pas trop dépendre du pétrole étranger ».
Le commentaire de Harris, un faucon climatique de longue date qui a soutenu le Green New Deal original, a surpris ses partisans comme ses opposants – et est entré en conflit avec les fréquentes déclarations de Harris et du président Biden selon lesquelles ils sont les champions de la lutte pour ralentir le réchauffement climatique.
Lorsque Donald Trump était président, il a retiré les États-Unis de l’accord de Paris sur le changement climatique, mais l’administration Biden-Harris a réintégré le pacte mondial visant à réduire les émissions. L’administration s’est également fixé comme objectif de réduire de 50 % les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis d’ici 2030 et a accéléré les projets d’énergies renouvelables et d’abandon des combustibles fossiles.
Liam Donovan, un stratège républicain, a déclaré qu'il était remarquable que lors d'un débat dans la Pennsylvanie, riche en énergie, Harris ait choisi de « se vanter de quelque chose que le président Biden a à peine reconnu : la production nationale de combustibles fossiles sous l'administration Biden est à un niveau record ».
La production de brut a atteint en moyenne 12,9 millions de barils par jour l'année dernière, éclipsant le précédent record établi en 2019 sous Trump, selon l'Administration américaine d'information sur l'énergie.
Cette déclaration est « un autre signe du sprint de Harris vers le centre » sur l'énergie et d'autres questions, a déclaré Donovan, qui travaille avec des clients du secteur de l'énergie au sein du cabinet d'avocats et de lobbying Bracewell.
Harris est allé encore plus loin en rebaptisant la loi de 2022 sur la réduction de l'inflation – la loi climatique phare de l'administration – comme une aubaine pour la fracturation hydraulique et d'autres forages, grâce aux exigences de vente de bail ajoutées au projet de loi par le sénateur indépendant de Virginie-Occidentale Joe Manchin III, un vote clé au Sénat et un fervent partisan de l'industrie des combustibles fossiles.
Les commentaires de Harris ont déçu certains membres de la communauté environnementale.
« Harris a raté une occasion cruciale d'établir un contraste frappant avec Trump et de montrer aux jeunes électeurs qu'elle résistera aux grandes compagnies pétrolières et mettra fin à la crise climatique », a déclaré Stevie O'Hanlon, porte-parole du Sunrise Movement, l'un des groupes à l'origine du Green New Deal.
« Harris a passé plus de temps à promouvoir la fracturation hydraulique qu’à exposer une vision audacieuse d’un avenir énergétique propre », a déclaré O’Hanlon. « Les jeunes électeurs attendent plus de Harris » sur le changement climatique, a-t-elle ajouté. « Nous voulons voir un véritable plan à la hauteur de l’ampleur et de l’urgence de cette crise. »
Le groupe s’efforce de faire voter les jeunes, « mais nous entendons tous les jours des gens demander : ‘Que vont faire les démocrates pour nous ?’ », a déclaré O’Hanlon. « Pour gagner, Harris doit montrer aux jeunes qu’elle se battra pour nous. »
D’autres groupes environnementaux se sont montrés moins critiques, citant la menace pour l’action climatique posée par Trump, qui a supprimé plus de 100 protections environnementales lorsqu’il était au pouvoir.
« Il n’y a qu’une seule candidate à la présidentielle qui soit une championne de l’action climatique, et c’est Kamala Harris », a déclaré Alex Glass, s’exprimant pour Climate Power, un groupe de défense libéral. Kamala Harris « a exposé une vision claire pour investir dans les emplois liés aux énergies propres et réduire les coûts pour les familles qui travaillent », a ajouté Glass.
En comparaison, a-t-elle ajouté, Trump « fera ce que lui demandent ses grands donateurs pétroliers ».
Glass a cité le projet conservateur 2025, rédigé par des alliés de Trump, affirmant qu'il mettrait en péril des millions d'emplois dans le secteur des énergies propres et permettrait aux compagnies pétrolières de « profiter et de polluer ». Trump a nié tout lien direct avec le projet 2025, bien qu'il ait été rédigé par nombre de ses alliés et anciens collaborateurs et qu'il ait approuvé certaines de ses idées clés.
Mike Sommers, directeur de l'American Petroleum Institute, le principal groupe de pression de l'industrie pétrolière et gazière, a déclaré que le commentaire de Harris en faveur de la fracturation hydraulique reflétait la réalité politique de cette élection très disputée. « Il faut être pour la fracturation hydraulique pour être élu président en 2024 », a-t-il déclaré. « C'est une bonne nouvelle pour notre industrie et une excellente nouvelle pour les consommateurs américains. »
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il était si confiant quant à la nécessité de soutenir la fracturation hydraulique, il a répondu : « La Pennsylvanie. »
Ce n'est pas seulement un État clé dans l'élection, mais aussi « le cœur battant de l'industrie du gaz naturel dans ce pays », a déclaré Sommers, et le deuxième après le Texas en termes de production totale.
« Vous ne gagnez pas la Pennsylvanie sans soutenir la fracturation hydraulique, et vous ne gagnez pas la présidence sans la Pennsylvanie », a-t-il déclaré.
Lors du débat, Trump a contesté l'affirmation de Harris selon laquelle elle n'essaierait pas d'interdire la fracturation hydraulique, mais Sommers a déclaré qu'il prenait Harris au mot et saluait son soutien à la fracturation hydraulique et au forage pétrolier en général.
Interrogé sur les poursuites engagées par Harris contre les compagnies pétrolières par le passé, Sommers a répondu que non. L'industrie pétrolière et gazière soutient 11 millions d'emplois, a-t-il déclaré, et le prix de l'essence « est déterminé par l'économie, l'offre et la demande. Il n'y a personne derrière le rideau » pour manipuler les prix.
En tant que procureure générale de Californie, Harris a « gagné des dizaines de millions de dollars en règlements à l’amiable contre les grandes compagnies pétrolières et a tenu les pollueurs responsables », affirme sa campagne. Son programme comprend une promesse de « tenir les pollueurs responsables de garantir un air et une eau propres pour tous ».
De son côté, Trump a promis de retirer les fonds non dépensés de la loi sur le climat et d'autres programmes, et a déclaré qu'il ciblerait les projets éoliens en mer. Il a déclaré que Harris prendrait des mesures pour restreindre la production de pétrole et de gaz terrestres si elle était élue.
« Ils recommenceront à détruire notre pays, et le pétrole sera mort, les combustibles fossiles seront morts », a déclaré Trump.
Le pouvoir d’un président de restreindre la fracturation hydraulique, même sur les terres fédérales, est limité, et interdire cette pratique sur les terres privées nécessiterait une loi du Congrès.
Jamie Henn, directeur du groupe d'activistes Fossil Free Media, est favorable à une interdiction de la fracturation hydraulique, mais a déclaré qu'il n'était « pas particulièrement inquiet du fait que Harris doive se retrouver dans une situation délicate en ce qui concerne la fracturation hydraulique et d'autres questions énergétiques ».
« Son travail en ce moment est de se faire élire », a écrit Henn sur le site de médias sociaux X. « C'est la « politique » la plus importante sur le climat et tout le reste. [There will] « Nous aurons tout le temps de la pousser lorsqu’elle sera au pouvoir. »
Daly écrit pour l'Associated Press.
