Les Californiens paient certains des taux d'électricité les plus élevés du pays. Ils sont également dévastés par les conséquences du changement climatique alimenté par les fossiles, y compris les incendies de forêt, les sécheresses et les vagues de chaleur plus mortelles et coûteuses.
Les politiciens doivent cesser de promettre de faire face à ces défis et de commencer à le faire.
Les incendies récents dans le comté de Los Angeles devraient servir de cri de ralliement politique pour accélérer l'élimination du pétrole et du gaz. Au lieu de cela, ils menacent de faire dérailler la concentration depuis longtemps de Sacramento sur l'énergie plus abordable.
Avant que les palissades et les incendies d'Eaton n'éclatent, les législateurs rassemblaient des idées pour ralentir les taux électriques en hausse rapide. Maintenant, cependant, la réponse des incendies de forêt – et le président Trump – prennent la majeure partie de l'oxygène à Sacramento.
« La législature n'a que beaucoup de bande passante », a déclaré Matt Freedman, avocat du réseau de réforme des services publics.
Totalement juste, étant donné l'ampleur de la destruction dans le comté de LA – et les dangers posés par Trump.
Mais surtout maintenant que Trump a fait dérailler les efforts américains pour lutter contre le changement climatique, le reste du monde se tourne vers la Californie pour le leadership. Si le Golden State ne peut pas trouver des moyens de se déplacer plus rapidement vers l'énergie respectueuse du climat, les conditions sèches et sèches opprimées qui continueront presque certainement à empirer.
La réduction des taux électriques, quant à lui, est crucial pour les progrès climatiques. Comme les taux augmentent, les gens sont moins susceptibles de passer des voitures à essence aux véhicules électriques, et de.
La hausse des coûts énergétiques est également un facteur important dans les problèmes de coût de la vie plus larges de l'État.
De 2019 à 2023, les taux d'électricité résidentiels de Californie ont augmenté de 47%, le bureau de l'analyste législatif. Les clients des grands services publics appartenant à des investisseurs de l'État – Pacific Gas & Electric, San Diego Gas & Electric and Southern California Edison – ont vu les taux augmenter entre 48% et 67%, a déclaré le bureau de l'analyste.
«Sans intervention, les taux vont continuer d'augmenter. Ce n'est pas durable », a déclaré Linda Serizawa, qui dirige la branche de surveillance indépendante de la California Public Utilities Commission Watchdog, dans une interview.
Presque tout le monde convient que nous avons besoin d'énergie moins chère. Mais presque personne ne s'entend sur ce qu'il faut faire à ce sujet.
Certains groupes environnementaux considèrent les entreprises de services publics avides comme les principaux méchants. D'autres experts en énergie soulignent que l'aggravation des risques de forêt contre le changement climatique a incité les services publics à dépenser des milliards de dollars enterrant des lignes électriques et à prendre d'autres mesures pour éviter les allumages – des dollars finalement facturés aux clients.
Les incitations solaires sur le toit sont une autre source de controverse.
Les responsables de l'État et les sociétés de services publics affirment que les paiements mensuels à la rémunération aux maisons et aux entreprises avec le solaire sur le toit, payé par Edison, PG&E et SDG & E, jouent un rôle important dans la conduite des taux pour tout le monde. Ils considèrent que l'énergie solaire sur le toit comme une priorité inférieure à celle, ce qui produit de l'électricité à un coût inférieur.
Ces réclamations sont contestées par les installateurs solaires et les militants environnementaux, qui disent que les clients solaires sur le toit réduisent les taux électriques pour tout le monde en réduisant le besoin de services publics d'investir dans des lignes électriques à longue distance coûteuses.
« Nous parlons de personnes qui utilisent leur propre argent pour mettre leurs propres panneaux solaires sur leur propre toit afin qu'ils puissent compter moins sur des centrales électriques lointaines les chaudes journées d'été », a déclaré Bernadette del Chiaro, directrice exécutive sortante du California Solar & Storage Assn., Un groupe commercial.
Une autre complication: certains démocrates de Sacramento, apparemment paniqués par la rhétorique de Trump, sont tombés dans le cadre de l'abordabilité et de l'énergie climatique comme s'ils étaient en conflit – malgré le fait que l'énergie solaire et éolienne. Le président de l'Assemblée, Robert Rivas (D-Hollister), par exemple, a promis que la Californie «continuera de mener sur le climat, mais pas sur le dos des pauvres et des travailleurs».
Heureusement, le sénateur Josh Becker (D-Menlo Park), le nouveau président du comité sénatorial de l'énergie, sait que l'énergie propre ne fait pas augmenter les taux d'électricité. Il ne voit aucun conflit entre l'abordabilité de l'État et les objectifs climatiques.
«Je pense que nous pouvons à peu près faire les deux», m'a dit Becker.
Le législateur relèvera-t-il du défi? Jusqu'à présent, quelques législateurs ont proposé des projets de loi.
Du sénateur Aisha Wahab (D-Hayward) limiterait les hausses de taux annuelles pour les clients résidentiels d'Edison, PG&E et SDG & E à une mesure de l'inflation. Le projet de loi obligerait également les actionnaires des services publics à couvrir 95% des paiements futurs à celui de la Californie, qui est conçu pour aider à empêcher les services de mise en faillite si leurs lignes électriques enflament des incendies de forêt destructeurs et coûteux. Actuellement, les contribuables couvrent 50% de ces paiements.
Les critiques disent qu'Edison, PG&E et SDG & E peuvent se permettre de faciliter le fardeau des clients. Ce mois-ci, PG&E a rapporté près de 2,5 milliards de dollars pour 2024. Pendant ce temps, la société a obtenu l'approbation l'année dernière pour six hausses de taux distinctes, avec les personnes nommées du gouverneur Gavin Newsom à la California Public Utilities Commission en donnant leur bénédiction.
« Ceux qui ont un revenu fixe, notre population supérieure, ceux de la sécurité sociale – ceux qui ont même un travail syndical, un travail syndical bien rémunéré, n'obtiennent pas six augmentations à leur salaire », a déclaré Wahab lors d'une semaine dernière.
Les sociétés de services publics contre-les augmentations sont motivées en grande partie par des politiques de l'État encourageant ou obligeant à investir dans les priorités des politiques publiques, telles que la coupe des arbres et l'enterrement des lignes électriques pour empêcher les allumages d'incendie.
Dans le même temps, ces investissements sont rentables pour les actionnaires des services publics, car les entreprises sont autorisées à facturer aux clients une marge bénéficiaire d'environ 10%. Enterrer une ligne électrique peut coûter des millions de dollars par mile.
Avant les incendies d'Eaton et de Palisades, les responsables de l'État étaient à tout prix des «lignes électriques enterrées», par rapport à une préoccupation croissante concernant les taux électriques. Maintenant, il est possible qu'ils reviennent à embrasser le sous-sol – en particulier compte tenu de la possibilité qu'Edison l'Eaton tire.
« Nous craignons que les incendies mènent à une augmentation massive des dépenses d'atténuation des incendies de forêt », a déclaré Freedman.
En effet, de la sénatrice Sasha Renée Pérez (D-Pasadena), qui représente la zone d'incendie d'Eaton, appelle les services publics à hiérarchiser les lignes de puissance de l'enterrement. Ce genre de travail est livré avec une récompense potentiellement élevée, mais aussi un coût.
«Nous croyons que dans les miles les plus à risque, le sous-sol [power lines] est le plus rentable », a déclaré Carla Peterman, vice-présidente exécutive des affaires des affaires de PG&E, lors de l'audience législative de la semaine dernière.
Une autre proposition intrigante pour l'énergie moins chère vient de Becker et du sénateur Henry Stern (D-Calabasas).
Serait plus facile pour la Californie d'importer de l'énergie solaire et éolienne à faible coût des autres États occidentaux – A, en partie en raison de l'opposition des syndicats qui ne voulaient pas voir des emplois d'énergie renouvelable expédiés hors de l'État. Mais après pour assurer des emplois bien rémunérés à travers l'Ouest, la Fraternité internationale politiquement puissante des travailleurs électriques locale 1245 soutient désormais le plan.
Certaines des propositions les plus controversées pour réduire les taux électriques pourraient impliquer des programmes d'énergie propre populaire.
Dans A, le personnel de la Commission des services publics de Californie a recommandé que l'agence réduit le montant qu'Edison, PG&E et SDG & E sont tenus de payer les clients qui génèrent de l'énergie solaire -. Cela exaspérerait les installateurs solaires et les groupes environnementaux, qui fusionneraient toujours chez les personnes nommées de Newsom pour voter en 2022 pour réduire les incitations pour les nouveaux systèmes solaires sur le toit.
Le personnel de la Commission a également suggéré de trouver de nouvelles sources de financement pour d'autres programmes bénéfiques mais coûteux actuellement financés par tous les clients Edison, PG&E et SDG & E par le biais de tarifs électriques – incluant éventuellement des réductions de factures de services publics pour les ménages à faible revenu, ainsi que des investissements dans l'infrastructure des véhicules électriques et l'efficacité énergétique.
Les groupes environnementaux se méfieront presque certainement de couper de l'argent pour ces types de programmes – jusqu'à ce que la législature entre en vedette avec une promesse de financement à long terme, jamais un ascenseur politique facile.
Mais Mohit Chhabra, analyste principal du Natural Resources Defence Council, est ouvert à la conversation.
« Nous avons financé nos objectifs d'énergie propre … en gros en rendant l'électricité plus chère et en finançant plus de choses de l'électricité », a-t-il déclaré lors de l'audience de la semaine dernière. «Il serait préférable d'utiliser des prélèvements sur des carburants polluants.»
Si vous me demandez, faire des sociétés de combustibles fossiles couvrant plus de ces coûts est une idée fantastique.
En l'occurrence, un projet de loi de la sénatrice Caroline Menjivar (D-Panorama City) et de l'assemblage Dawn Addis (D-Morro Bay) ferait exactement cela. , la loi sur les pollueurs Pay Climate Superfund, percevrait des frais sur les plus grands pollueurs climatiques du monde. Il utiliserait l'argent pour payer des projets d'énergie propre, ainsi que des efforts pour aider les Californiens à faire face aux catastrophes climatiques. Dans certains cas, l'argent pourrait sous-estimer des fonds maintenant collectés dans des factures d'électricité.
Aussi idéal que cela puisse paraître, une version précédente de la proposition était au milieu des dépenses records du hall de pétrole et de gaz – un rappel de la raison pour laquelle il a été si difficile pour la Californie de progresser sur une énergie plus chère et plus propre.
Même dans un État bleu profond, les compagnies de combustibles fossiles exercent un pouvoir politique important. Il en va de même pour les services publics, les syndicats, les militants environnementaux et les communautés suburbaines dont les résidents ne veulent pas que leur maison brûle.
Pour être clair, je ne dis pas que tous ces acteurs sont moralement équivalents. Loin de là.
Je suggère cependant que la collaboration et le compromis sont essentiels. Le changement climatique est un gros problème complexe qui défie des solutions simples. La Californie doit consacrer. Il a besoin d'utilitaires financièrement stables qui peuvent se connecter aux villes. Il a besoin d'un financement robuste pour la sécurité des incendies de forêt. Il en a besoin beaucoup plus, que je vais aborder dans plusieurs colonnes supplémentaires sur l'énergie propre et moins chère.
Surtout, la Californie a besoin de groupes d'intérêt, de législateurs et d'un gouverneur courageux prêt à mettre de côté la politique comme d'habitude et à s'engager à s'attaquer aux problèmes difficiles. Même lorsque la posture ou le détournement est plus facile.
Naïf? Probablement. Mais c'est la Californie. Si nous ne pouvons pas le faire, comment pouvons-nous nous attendre à ce que quelqu'un d'autre le fasse?
Il s'agit de la dernière édition de Boiling Point, une newsletter sur le changement climatique et l'environnement dans l'Ouest américain. . Et écoutez notre podcast de point d'ébullition .
Pour plus de nouvelles sur le climat et l'environnement, suivez sur x et sur bluesky.
