La bataille d’eau en bouteille à Arrowhead se dirige vers le tribunal

La société qui vend Arrowhead 100% Mountain Spring Water intente une action en justice pour contester la récente décision des régulateurs californiens selon laquelle la société doit cesser de prélever une grande partie de l’eau qu’elle achemine de la forêt nationale de San Bernardino pour la mise en bouteille.

BlueTriton Brands a intenté une action en justice ce mois-ci devant la Cour supérieure du comté de Fresno, arguant dans sa plainte que le Conseil national de contrôle des ressources en eau avait outrepassé son autorité « bien au-delà de ce que la loi californienne autorise ».

Le conseil d’administration a ordonné en septembre à l’entreprise de mettre un terme à ses « détournements non autorisés » d’eau des sources des montagnes de San Bernardino.

Les membres du conseil d’administration ont adopté l’ordonnance après que le personnel de l’agence a déterminé que l’entreprise détournait illégalement de l’eau sans droits d’eau valides. Ils ont demandé à BlueTriton de cesser de prélever de l’eau pour la mise en bouteille dans la plupart de ses tunnels et forages de collecte d’eau.

Les avocats de l’entreprise ont fait valoir lors d’une audience le mois dernier que le processus était semé d’embûches et qu’ils avaient droit à l’eau.

L’ordre de l’État constitue « un changement radical par rapport à plus d’un siècle de [water board] pratique administrative et précédent juridique », a déclaré BlueTriton dans un e-mail.

L’ordonnance du conseil « ignore des dizaines de rapports et d’analyses du personnel de l’agence qui concluent uniformément que le [water board] n’a pas de pouvoir d’autorisation sur les eaux souterraines, à moins qu’elles ne s’écoulent dans un « cours d’eau souterrain » », a déclaré la société.

Le conseil a rendu sa décision après une enquête et des délibérations qui ont duré plusieurs années. Les responsables de l’État ont déclaré que les détournements d’eau des sources qui approvisionnent les cours d’eau sont soumis à l’autorité du conseil.

L’agence a refusé de commenter les détails du litige.

« Le conseil d’administration a mené une procédure complète et équitable avant l’émission de l’ordonnance de cessation et d’abstention et défendra sa décision devant le tribunal », a-t-il déclaré dans un courrier électronique.

Selon l’agence, l’entreprise puise l’eau « là où le flux atteignait historiquement la surface ». L’ordre d’arrêter les dérivations s’applique à 10 forages et tunnels, et n’affecte pas trois autres forages captant l’eau.

Les écologistes font campagne depuis des années contre l’embouteillage de l’eau de la forêt nationale, affirmant que le réseau de pipelines de l’entreprise coulerait autrement dans Strawberry Creek et nourrirait l’écosystème.

Le système de tuyaux en acier de 4 pouces recueille l’eau qui s’écoule par gravité depuis divers sites situés sur le flanc escarpé de la montagne au-dessus du ruisseau. Le pipeline mène à un réservoir en bordure de route et l’eau est .

La controverse sur l’utilisation de l’eau de la forêt nationale a éclaté après la révélation que le Service forestier américain autorisait Nestlé à continuer de siphonner l’eau en utilisant un permis indiquant 1988 comme date d’expiration.

Le Service forestier a ensuite obtenu le permis de Nestlé et a accordé en 2018 un nouveau permis pour une durée maximale de cinq ans. Les révélations selon lesquelles Nestlé évacuait l’eau de la forêt nationale ont donné lieu à plusieurs plaintes auprès des régulateurs californiens remettant en question les revendications de droits d’eau de l’entreprise, ce qui a conduit à la décision de l’État.

BlueTriton Brands a repris le secteur de l’eau embouteillée en 2021 lorsque la division nord-américaine de l’eau embouteillée de Nestlé a été rachetée par la société de capital-investissement One Rock Capital Partners et la société d’investissement Metropoulos & Co.

Les sources sont la source homonyme de l’eau en bouteille de marque Arrowhead, qui doit son nom à une formation rocheuse naturelle en forme de pointe de flèche située à flanc de montagne voisine.

Le militant écologiste Bridger Zadina remplit sa tasse d’une canalisation d’eau dans la forêt nationale de San Bernardino en décembre 2021.

(Allen J. Schaben/Los Angeles Times)

Les responsables de l’État affirment que les premières installations ont été créées pour détourner l’eau du bassin versant de Strawberry Creek, et que le système s’est étendu au fil des années à mesure que des forages supplémentaires ont été forés dans le flanc de la montagne.

Les dossiers montrent qu’environ 143 acres-pieds, ou 46,5 millions de gallons, ont transité par le réseau de canalisations de l’entreprise en 2021.

BlueTriton et les anciens propriétaires de l’entreprise disposent depuis des années d’un permis fédéral d’utilisation spéciale leur permettant d’utiliser le pipeline et d’autres infrastructures hydrauliques dans la forêt nationale de San Bernardino, en payant des frais annuels qui, l’année dernière, s’élevaient à 1 950 $. Il n’y a pas de frais pour l’utilisation de l’eau.

Le Service forestier a cependant récemment indiqué que la réémission du permis nécessiterait une preuve des droits sur l’eau.

L’Office des eaux a ordonné à BlueTriton de se conformer à l’ordonnance avant le 1er novembre. Les responsables de l’État ont déclaré que l’ordonnance restreint en réalité 80 % des détournements de l’entreprise du bassin versant.

BlueTriton a déclaré que la décision du conseil « crée une incertitude sur les droits de l’eau et a un impact négatif sur chaque agence de l’eau et chaque agriculteur de Californie qui dépendent des eaux souterraines et, ce faisant, nuit indirectement à chaque Californien ».

La société a déclaré qu’elle « défendrait vigoureusement nos droits sur l’eau à travers le processus juridique disponible », tout en ayant l’intention de « se conformer à l’ordonnance, sauf autorisation contraire des tribunaux ».

La société a déclaré dans son document que l’Office des eaux n’avait pas compétence pour émettre l’ordonnance et avait violé la loi sur la procédure administrative de Californie ainsi que d’autres lois. Il a indiqué qu’il y avait de nombreuses « irrégularités procédurales qui ont abouti au refus d’une audience équitable » pour l’entreprise.

L’argument de l’entreprise se concentre sur le traitement juridique différent des eaux souterraines et des eaux de surface en vertu de la loi californienne. La loi stipule que l’Office des eaux a le pouvoir d’autoriser les eaux de surface et les « cours d’eau souterrains circulant dans des canaux connus et définis ».

BlueTriton a déclaré que l’ordonnance de l’État représente une dérogation aux limitations légales de l’autorité de l’agence et « crée une nouvelle norme vague » qui soumet toute eau souterraine que le conseil juge être liée à la surface du sol comme soumise à son autorité.

L’entreprise a fait valoir le même argument auprès de l’Office des eaux. Mais les responsables de l’État n’étaient pas d’accord.

Dans un document déposé en 2021, Kenneth Petruzzelli, avocat de l’équipe des poursuites du conseil, a écrit qu’« une source alimentant un ruisseau fait partie du ruisseau ».

« Les détournements de la source, même les détournements utilisant des tunnels et des forages, restent des détournements du cours d’eau », écrit Petruzzelli.

Le personnel de l’agence a également décrit les sources et le ruisseau il y a près d’un siècle, y compris des notes de terrain et des rapports de WP Rowe, un ingénieur qui a étudié le bassin versant en 1930 et 1931. Dans une lettre, Rowe écrit que Strawberry Creek « prend sa source dans un groupe de sources », que le débit « devrait être assez régulier » et qu’il a vu l’eau couler dans un « ravin rocheux bordé d’aulnes, de sycomores, de cornouillers et de cèdres ». des arbres ainsi que des fougères et des buissons de baies à dé à coudre.

Rachel Doughty, avocate de l’organisation à but non lucratif environnementale Story of Stuff Project, a déclaré que l’opération d’embouteillage avait asséché Strawberry Creek et asséché l’habitat dont dépendaient autrefois les plantes et les animaux.

« Nous avons toujours pensé qu’ils intenteraient des poursuites pour essayer de garder leur paille là-dedans », a déclaré Doughty. « L’eau est précieuse. Alors ils vont essayer de continuer à le faire.

La forêt nationale de San Bernardino est l’un des nombreux endroits du pays où BlueTriton obtient de l’eau. La société a déclaré que l’eau en bouteille Arrowhead provenait de 11 sources à travers la Californie, ainsi que d’une source au Colorado et d’une en Colombie-Britannique.

BlueTriton, basée à Stamford, dans le Connecticut, vend également diverses autres marques d’eau en bouteille, notamment Poland Spring, Zephyrhills et Pure Life.

Amanda Frye, une militante qui vit à Redlands et qui a déposé l’une des plaintes qui ont déclenché l’enquête de l’État, a déclaré qu’elle pense que l’entreprise fait une tentative désespérée pour continuer à prélever de l’eau de la forêt et qu’elle « s’accroche à des brins de paille ».

« Ils n’ont aucun droit valide sur l’eau dans la forêt nationale de San Bernardino, et ils n’en ont jamais eu », a déclaré Frye.

Dans le canyon accidenté en aval des sources, Strawberry Creek a continué de couler. Mais lorsque Frye l’a fait, elle a découvert que sa fourche ouest, située en aval des conduites d’eau de l’entreprise, n’était qu’un filet d’eau, avec une série de flaques d’eau dans un bosquet de buissons et d’arbres.

« Ils bloquent les ressorts », a déclaré Frye. « Donc, l’eau qui devrait entrer dans le ruisseau va dans leur canalisation. »