Après des années de délibérations, les responsables de l'eau de Californie ont voté mercredi pour l'adoption d'un règlement historique qui guidera l'utilisation et la conservation de l'eau dans l'État pour les années à venir.
Le cadre « » s’appliquera à environ 400 fournisseurs d’eau urbains et exigera qu’ils adoptent des budgets d’utilisation de l’eau et qu’ils atteignent des objectifs locaux de conservation, entre autres directives. Les mesures visent à aider à préserver les approvisionnements.
Le conseil de contrôle des ressources en eau de l'État, composé de cinq membres, a voté à l'unanimité l'adoption des règles, qui découlent de deux projets de loi de 2018 qui ont ordonné à l'État de créer de nouvelles normes.
« En pensant aux bassins hydrographiques en difficulté d’où provient une grande partie de l’approvisionnement urbain dans nos villes et nos communautés, nous devons montrer – aux autres États et à nous-mêmes – que nous prenons des mesures pour alléger ce fardeau », a déclaré le président Joaquin Esquivel lors de la réunion du conseil d’administration de mercredi. Il a ajouté que de tels efforts sont nécessaires « en particulier en période de sécheresse, mais quel que soit le type d’année hydrologique, afin de garantir que nous continuons tous à bénéficier d’un approvisionnement suffisant et de communautés prospères ».
Ce cadre marque un changement par rapport à l'approche universelle qui a régi l'eau en Californie pendant des années, comme celle ordonnée par le gouverneur Jerry Brown pendant la sécheresse de 2012 à 2016. Les nouvelles règles permettront désormais aux fournisseurs de prendre en compte les facteurs locaux tels que le climat, la population et la taille des lots, et de tenir compte des investissements antérieurs en matière de conservation.
Son approbation intervient après des révisions considérables basées sur les commentaires des groupes locaux de gestion de l'eau – qui ont déclaré que les règles auraient des implications financières importantes pour certains fournisseurs et clients – et des organisations environnementales qui ont déclaré, à l'inverse, qu'elles ne vont pas assez loin.
« Cette réglementation sera très difficile à mettre en place. Elle nécessitera un effort à l’échelle de tout l’État pour changer la façon dont nous utilisons l’eau en Californie », a déclaré Chelsea Haines, responsable des relations réglementaires auprès de l’association, qui représente environ 90 % des fournisseurs municipaux et agricoles de l’État. « C’est une approche sans précédent, qui nécessitera un financement et un soutien technique considérables. »
L'ACWA fait partie d'une coalition de groupes industriels qui ont déclaré que les règles créeraient des charges financières excessives pour les fournisseurs à faibles revenus et défavorisés, qui pourraient avoir plus de mal à respecter les nouvelles exigences. La majorité des agences confrontées aux réductions les plus importantes sont des zones intérieures et des zones dont le revenu des ménages se situe en dessous du niveau médian de l'État, ont-ils déclaré.
Le Département de l’eau et de l’électricité de Los Angeles, par exemple, a déjà réalisé des progrès significatifs en matière de conservation et n’aurait pas besoin d’atteindre sa première réduction, de 6 %, avant 2035. D’autres régions, comme la ville de Bakersfield, devraient réduire leurs émissions de 25 % d’ici 2030 pour rester en conformité.
Les inquiétudes de Haines font écho à un rapport publié en janvier par le Bureau de l'analyste législatif non partisan, qui a critiqué une version antérieure de la proposition comme
En réponse à ce rapport et aux plaintes des agences de l’eau, le conseil a décidé de . Entre autres changements, le conseil a réduit le nombre de fournisseurs qui devraient réduire leur consommation d’eau de plus de 20 % et a prolongé le délai total de réduction de la consommation d’eau jusqu’en 2040, soit cinq ans de plus.
« Pour bien faire les choses et pour bien faire les choses – et pour atteindre tous les objectifs à long terme que nous souhaitons vraiment en tant que communauté – les cinq années supplémentaires accordées par le State Water Board sont vraiment importantes et je pense qu'elles nous aideront à obtenir un meilleur résultat », a déclaré Haines avant le vote de mercredi.
D’autres projets de règlement publiés en mai et juin ont apporté d’autres modifications progressives, notamment l’augmentation des budgets d’eau pour les arbres résidentiels existants ainsi que la plantation de nouveaux arbres adaptés au climat. Ils ont également élargi les voies de conformité alternatives pour certains fournisseurs confrontés à d’importantes réductions, notamment en accordant plus de temps pour mettre en œuvre des plans visant à atteindre des objectifs à long terme.
Haines a déclaré qu'elle appréciait la volonté du Conseil de travailler avec les agences de l'eau, mais craignait que la réglementation finale ne soit toujours pas en mesure de répondre à tous les besoins de certains petits fournisseurs.
« Le State Water Board a apporté des changements importants à la réglementation pour éviter certains de ces impacts ou pour offrir plus de flexibilité aux fournisseurs d'eau, mais cela aura toujours des répercussions financières très importantes pour certains fournisseurs d'eau dans certaines communautés », a-t-elle déclaré. « Et malheureusement, il n'existe pas d'aide financière ou technique significative. »
D'autres groupes, cependant, soutiennent que les règles sont trop laxistes, d'autant plus que l'État est confronté à une diminution potentielle de 10 % de l'approvisionnement en eau d'ici 2040, selon Newsom.
« Je pense que c'est un bon cadre, mais je continue de penser que nous avons beaucoup plus de possibilités dans tout l'État de réduire la consommation d'eau et d'aider à préparer nos communautés à des extrêmes plus importants – des sécheresses plus extrêmes, des températures plus chaudes, toutes les choses que nous voyons déjà et qui vont empirer », a déclaré Heather Cooley, directrice de recherche au Pacific Institute.
Le Pacific Institute fait partie d'une coalition de groupes environnementaux qui ont exprimé leur déception à l'égard du règlement final dans une lettre adressée au conseil d'administration plus tôt cette semaine. Les règles approuvées, disent-ils, sont une version édulcorée des projets précédents qui fixaient des objectifs plus ambitieux et des délais plus serrés pour les mesures de conservation.
« Alors que cette réglementation aurait pu être un outil important pour gérer de manière proactive les approvisionnements en eau urbains de l'État, améliorer la résilience climatique de la Californie et réduire le gaspillage d'eau inutile, elle est au contraire loin d'atteindre les objectifs fixés par la législature californienne et la stratégie d'approvisionnement en eau du gouverneur Newsom », indique la lettre.
Les critiques ont déclaré craindre que le projet final laisse une marge de manœuvre pour un retour en arrière ou que des agences qui avaient atteint des objectifs régionaux ne parviennent pas à atteindre les objectifs individuels fixés par l'assemblée législative de l'État. Ils ont également exprimé des inquiétudes concernant l'affaiblissement des normes d'efficacité des paysages extérieurs et les allocations illimitées pour les terres qui pourraient potentiellement être irriguées.
Selon leur analyse, la combinaison de ces problèmes se traduit par une conservation de 390 000 acres-pieds d'eau de moins d'ici 2030 que dans les versions précédentes. (Un acre-pied équivaut à environ 326 000 gallons.)
De plus, la réglementation finale signifie que la moitié des fournisseurs d’eau urbains de l’État, qui desservent environ 72 % des Californiens, n’auront pas à commencer à réduire leur consommation d’eau avant 2035, soit dans plus d’une décennie.
Cooley a déclaré que les préoccupations en matière de coûts qui concernent les agences plus petites et défavorisées sont légitimes. Elle a toutefois noté que la conservation est bien moins coûteuse que le développement de nouvelles fournitures, en particulier dans la mesure où les fournitures et les équipements devraient bientôt être mis en service.
« L’offre sera moindre à l’avenir et nous devrons envisager des alternatives », a-t-elle déclaré. « La conservation et l’efficacité sont les alternatives les moins chères qui s’offrent à nous. Ce n’est pas gratuit… mais c’est bien moins cher que l’eau recyclée, que le dessalement et que la plupart des autres options d’approvisionnement en eau dont nous disposons. »
Lors de la réunion de mercredi, Laurel Firestone, membre du conseil d'administration, a déclaré qu'elle aussi aurait aimé voir une date limite plus rapprochée pour certaines agences. Elle a encouragé le conseil d'administration à continuer de collaborer avec les parties prenantes et à œuvrer à l'amélioration des pratiques en matière de données et de rapports à mesure que les règles sont mises en œuvre.
« Je pense que ces normes sont réalisables », a déclaré Firestone. « Mais je pense que la clé, quoi qu'il en soit, sera la mise en œuvre et l'apprentissage que nous ferons, en particulier au cours des deux premières années. »
D’autres dispositions du règlement approuvé comprennent des directives pour que les agences de l’eau identifient et recherchent des opportunités de mise à jour des paysages résidentiels aussi fréquemment et aussi rapidement que possible, puisque près de la moitié de l’eau appliquée à l’extérieur dans les villes est perdue à cause du vent, de l’évaporation ou du ruissellement.
Elle demande également au personnel de prendre en compte l’accessibilité et l’équité lors de la mise en œuvre des règles, notamment en fournissant une assistance aux fournisseurs d’eau qui ont du mal à respecter leurs obligations réglementaires, et d’élaborer des stratégies pour soutenir les ménages à faible revenu.
Les fournisseurs qui ne respectent pas le cadre pourraient être passibles de sanctions, voire d’amendes, mais les responsables ont déclaré que l’accent sera mis sur les progrès et la conformité. D’ici décembre 2028, le personnel devra remettre une recommandation au conseil d’administration sur l’adoption de politiques ou de directives supplémentaires établissant des procédures d’application.
Malgré certaines inquiétudes persistantes concernant la réglementation finale, les membres du conseil d'administration et les experts ont déclaré qu'il était finalement plus important de se mettre au travail et de commencer la mise en œuvre. Les règles entreront en vigueur le 1er janvier 2025.
« Ce n’est pas une réglementation parfaite – nous ne pourrons jamais avoir de réglementation parfaite – mais c’est une réglementation importante », a déclaré M. Esquivel, le président du conseil d’administration. « Et elle nous oriente vers un avenir dont nous pouvons tous être fiers, et qui est un exemple à suivre au niveau national. Tout le monde a de quoi être fier. »
Ian James, journaliste au Times, a contribué à ce reportage.
