La Californie poursuit l'administration Trump en justice pour sa décision de s'appuyer sur la conclusion scientifique de longue date du gouvernement américain selon laquelle la pollution causée par le réchauffement de la planète menace sérieusement les Américains, ont annoncé jeudi des responsables de l'État.
Atty. Le général Rob Bonta, le gouverneur Gavin Newsom et le California Air Resources Board co-dirigent une coalition de 25 procureurs généraux, le gouverneur de Pennsylvanie et 10 villes et comtés dans une contestation de l'Agence de protection de l'environnement, déposée devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de Washington DC.
La découverte de 2009 sur le danger était un élément fondamental et attendu depuis longtemps dans les efforts du pays pour lutter contre le changement climatique, et elle a sous-tendu une grande partie de la politique climatique américaine, y compris la capacité de l'EPA à réglementer les émissions de gaz à effet de serre des véhicules.
L'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, a présenté l'abrogation de février comme « l'acte de déréglementation le plus important de l'histoire des États-Unis d'Amérique ».
La coalition considère qu’annuler la conclusion de mise en danger constitue une violation d’une loi bien établie, y compris d’un précédent clair de la Cour suprême, ainsi que d’un large consensus scientifique sur les effets des émissions de gaz à effet de serre sur la santé et le bien-être humains. Son annulation perturberait le paysage réglementaire et entraînerait une augmentation significative des émissions de gaz à effet de serre, responsables du changement climatique, ont-ils déclaré.
Le procès demandera au tribunal d'annuler l'abrogation de l'EPA et de rétablir les normes d'émission de gaz à effet de serre pour les véhicules. Une plainte officielle est en attente de l'acceptation de la requête par le juge.
« Avec l'annulation illégale de la conclusion de mise en danger, le président Trump et son EPA ont abandonné leur mission la plus importante : protéger la santé et le bien-être du peuple américain », a déclaré Bonta dans un communiqué. « La science ne ment pas : le changement climatique et [greenhouse gas] les émissions nuisent à la santé publique et provoquent des catastrophes dévastatrices et de plus en plus graves. Nos communautés ont ressenti l'impact d'incendies de forêt destructeurs, ont vu des familles fuir leurs maisons en feu, inhalant des fumées toxiques, et nous avons vu des communautés entières emportées par de graves inondations. Le président ne peut pas faire l'autruche : le changement climatique est réel et des décennies de science bien établie nous ont prévenus que cela allait arriver.
Une grande partie de l'argument de l'EPA en faveur de l'abrogation de la conclusion de mise en danger reposait sur la question de savoir si les gaz à effet de serre étaient considérés comme des « polluants atmosphériques » au sens du Clean Air Act, les soumettant ainsi à la réglementation fédérale. Une affaire historique de la Cour suprême en 2007, Massachusetts contre EPA, a déterminé que c'était le cas.
Dans sa décision, l'agence a déclaré avoir « soigneusement examiné et réévalué le fondement juridique » de la conclusion et a conclu que la Clean Air Act ne confère pas à l'agence le pouvoir légal de prescrire des normes sur les véhicules à moteur et les émissions, et n'a donc aucune base juridique pour la conclusion de danger ou les réglementations qui en résultent.
Dans un communiqué publié jeudi, les responsables de l'EPA ont réaffirmé cette conclusion et déclaré que le procès ne portait pas sur la légalité ou le bien-fondé de leur argument, mais plutôt sur une motivation politique.
« L'EPA est liée par les lois établies par le Congrès, y compris en vertu de la [Clean Air Act] », a déclaré l'agence. « Le Congrès n'a jamais eu l'intention de donner à l'EPA le pouvoir d'imposer [greenhouse gas] réglementations pour les voitures et les camions.
La coalition allègue que l’abrogation du constat de mise en danger viole la loi sur la qualité de l’air ainsi que la loi sur la procédure administrative en s’appuyant sur « l’affirmation erronée » selon laquelle elle n’a pas l’autorité légale pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre et « ignore des preuves scientifiques accablantes et de longue date » sur le rôle des émissions de gaz à effet de serre sur la santé et le bien-être humains.
Il soutient également que l'élimination des normes d'émission de gaz à effet de serre actuelles et futures pour les véhicules viole les obligations légales de l'EPA et sa responsabilité fondamentale de protéger le public contre les dommages environnementaux.
L'abrogation de l'EPA perturbera non seulement 15 ans de progrès réglementaires, mais menacera également les investissements américains dans les technologies futures et le leadership américain dans le secteur des transports et les efforts visant à lutter contre le changement climatique, a déclaré la coalition.
« Voici à quoi ressemble la corruption. Donald Trump enfreint les lois qui protègent les Américains de la pollution climatique – tout cela pour enrichir ses grandes sociétés pétrolières et ses riches alliés pollueurs », a déclaré Newsom dans un communiqué. « Les travailleurs, les familles et les communautés en paieraient le prix, s'étouffant dans l'air sale. Personne n'est au-dessus des lois dans ce pays. Pas même le président. »
L’EPA a également mis en doute la science du climat qui sous-tend cette conclusion sur la menace, malgré le fait que des chercheurs indépendants du monde entier concluent depuis longtemps que les gaz à effet de serre libérés par la combustion de l’essence, du diesel et d’autres combustibles fossiles réchauffent la planète et contribuent à aggraver les impacts climatiques. La compréhension de la manière dont le dioxyde de carbone réchauffe l’atmosphère remonte à plus d’un siècle.
Parmi ses justifications, l'agence affirme que la réduction des émissions de gaz à effet de serre des véhicules nouveaux et existants aux États-Unis n'aurait qu'un « impact de minimis » sur la température mondiale et l'élévation du niveau de la mer. Mais de nombreux experts affirment que la réduction de ces émissions est essentielle pour freiner le changement climatique, dans la mesure où le secteur des transports est la plus grande source d'émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis. En Californie, il représente environ .
La proposition de l'EPA d'abroger les conclusions de mise en danger a été reçue, notamment par des environnementalistes, des scientifiques, des groupes de défense des droits civiques, des organisations de santé publique et d'anciens responsables de l'EPA opposés au plan. Le soutien au plan est généralement venu de l'industrie et des groupes de réforme de la réglementation, qui ont déclaré que les normes automobiles basées sur la constatation de danger étaient coûteuses et indûment lourdes.
Bonta codirige le procès aux côtés des procureurs généraux du Massachusetts, de New York et du Connecticut. Ils sont rejoints par les procureurs généraux de l'Arizona, du Colorado, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Michigan, du Minnesota, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, du Nevada, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington, du Wisconsin et du District de Columbia.
La coalition comprend également le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro ; les villes de Boston, Chicago, Cleveland, Columbus, Denver, Los Angeles, New York, San Francisco, Santa Clara et Harris County, Texas.
Il s'agit du 63e procès intenté par la Californie contre l'administration Trump depuis le retour du président au pouvoir l'année dernière.
